Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-1325/2025;)~М-957/2025 2-1325/2025 М-957/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026

УИД ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО5, управлявший транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ### ###, гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ###. Резюмируется, что у ФИО2 возникло право требования с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по произошедшему страховому событию в размере ответственности по ОСАГО. *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договора цессии ###, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ООО СК «Согласие» соответствующего страхового возмещения. ООО СК «Согласие» письмом уведомило о том, что денежные средства в размере 130873 руб. были получены ФИО2 несмотря на то, что право требования с ООО СК «Согласие» денежных средств в полном объеме было передано ФИО1 Резюмируется, что таким образом ФИО2 получил неосновательное обогащение на данную сумму. Также истец просит взыскать с ответчика с порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 3047 руб. 73 коп., начисленные за период с *** по ***, а также проценты, начисленные за период с *** по день фактического исполнения решения суда, в счет оплаченной государственной пошлины – 5018 руб. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель истца – ФИО6 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени денежные средства, выплаченные страховой компанией ответчику, истцу не переданы. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, свое отношение к иску не выразил.

Третьи лица – ООО СК "Согласие", АО "ГСК "Югория", УМВД России по <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что *** вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер ###, был причинен ущерб, в том числе, транспортному средству ### государственный регистрационный номер ###, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ ###, гражданская ответственность ФИО5 - в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ ###.

*** ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** ООО СК «Согласие» письмом от *** ###/УБ уведомила ФИО2 о недостаточности представленных документов, а именно: постановления по делу об административном правонарушении и/или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

*** по инициативе ООО СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства ответчика, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ### от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика без учета износа составила 269900 руб., с учетом износа – 176800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 153450 руб., стоимость годных остатков – 22579,89 руб.

*** ответчик повторно обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, *** страховая компания уведомила заявителя об установлении полной гибели транспортного средства, необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** ООО СК «Согласие» письмом от *** ###/УБ уведомила заявителя об установлении полной гибели транспортного средства, необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** в адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия ответчика с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате неустойки, на что *** страховщиком ответчик повторно уведомлен о полной гибели транспортного средства, необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

*** в адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия ответчика с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа наличными деньгами в кассе страховщика.

*** страховщик в ответ на претензию от *** уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем почтового перевода через АО «Почта России».

*** страховщиком осуществлен перевод страхового возмещения в размере 130873,11 рублей, что подтверждается платежным поручением ###, которое выплачено ФИО2 ***, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленного стороной истца договора цессии (уступки прав требований) ###, заключенного между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ***, цедент уступает цессионарию право требования с ООО СК «Согласие» денежных средств (страхового возмещения) касательно повреждений транспортного средства ###, государственный регистрационный номер ###, в ДТП от *** (полис ОСАГО серия ХХХ ###) в полном объеме, в лимите, предусмотренном законом «Об ОСАГО». Как следует из п. 1.2 Договора право требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в полном объеме, в силу п. 2.3 цедент отказывается от всех рисков и выгод по сумме переданной задолженности, связанных с востребованием долга с должника. Согласно п. 3.1. дополнение, изменение, уточнений условий договора, его расторжение и прекращение возможны только по письменному соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнительного соглашения либо расписки, как следует из п. 3.2 договор и дополнительные соглашения вступают в силу с момента их подписания. Вышеназванный договор содержит собственноручные подписи сторон, сведений о дополнении, изменении, уточнении условий договора, его расторжение либо прекращении материалы дела не содержат, ответчиком указанный договор не оспорен.

*** истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств в размере 130873,11 рублей (РПО ###), которая была получена адресатом ***.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, в отсутствие сведений об оспаривании ответчиком договора цессии и факта получения денежных средств, суд находит установленным и доказанным факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2, *** уступившего право требования с ООО СК «Согласие» денежных средств (страхового возмещения) в отношении повреждений транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, в ДТП от ***, при этом получившего страховое возмещение в размере 130873,11 рублей почтовым переводом ***, что является безусловным основанием для возврата истцу денежных средств в сумме 130873,11 руб., полученных ответчиком, подлежащих взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая доводы истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из норм ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130873,11 рублей за период с *** (даты получения ответчиком претензии) по *** (дату вынесения настоящего судебного решения) в размере 11 129 рублей 59 копеек, а также за период с *** по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, исчисляемых в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий(е) период(ы).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 5018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 130873 (сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 11 (одиннадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130873,11 рублей за период с *** по *** в размере 11 129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемые от суммы неосновательного обогащения в размере 130873,11 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий(е) период(ы), судебные расходы – в счет оплаты государственной пошлины – в сумме 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.