Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело №

2-124/2026

УИД 33RS0007-01-2026-000034-28


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

АО «Кредит Европа банк» к Греку Виталию об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Греку В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.04.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и Греку В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 916 666,67 рублей под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № №. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. 27.08.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № № с Греку В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 896 166,48 рублей. Несмотря на это, обязательства перед банком ответчиком не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.04.2022. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Греку В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении: Владимирская область, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Греку В. об обращении взыскания на предмет залога, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 916 666,67 рублей под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (с 1 по 83 платеж – 26 177,39 руб., 84 платеж – 26 437,85 руб.).

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение вышеуказанного автомобиля, который был приобретен Греку В. у ООО «АВТОХАУС» по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 06.04.2022.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Греку В. 06.04.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.04.2022.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей.

27.08.2025 по исполнительной надписи нотариуса № № с Греку В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 896 166,48 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед банком ответчиком не исполнены, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства с 06.04.2022 является ответчик Греку В.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, его исполнение обеспечено залогом, а также сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об их соразмерности, ввиду чего требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Греку В., путем продажи его с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на автомобиль в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика Греку В. подлежат в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Кредит Европа банк к Греку Виталие об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Греку Виталие, паспорт №, автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen GOLF, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Греку Виталие, паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк» ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

.
.

.
.

.