Решение № 2-124/2026 2-1731/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026 (2-1731/2025) копия

УИД 77RS0019-02-2025-005785-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 31.10.2024 г. по адресу: ......, произошло ДТП с участием автомобилей: марки Тойота Камри, гос.номер №..., под управлением ФИО1, который является собственником транспортного средства, и автомобиля марки LADA, гос.номер №..., под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3. Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. ФИО1 признан пострадавшим, имел полис ОСАГО XXX №... в АО «Т-Страхование» сроком действия с 29.08.2024 г. по 28.08.2025 г. Свидетельство о регистрации транспортного средство на автомобиль Тойота г.р.з. №... было оформлено на ФИО4 о, у которого ФИО1 купил автомобиль по договору купли-продажи 01.05.2024, но не смог переоформить на себя автомобиль, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. У водителя ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем страховые выплаты не производились.

Для определения оценки восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «КВ-ТЕХНО», специалисты которого установили, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Камри, госномер №..., составляет 163 409,84 руб. Стоимость услуг специалиста составила 10 000 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа. ФИО1 заключил с ФИО5 договор об оказании юридических и детективных услуг, согласно которому представитель, являющийся частным детективом, осуществлял розыск ответчиков, составлял претензии и оказывал юридические услуги.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 307,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 361 руб., 24 коп., по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении в сумме 10 000 руб., расходы об оплате юридических и детективных услуг в 70 000 рублей, расходы об оплате услуг по проведению оценки стоимости в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8 960 рублей, расходы за получение отчета о проверки автомобиля в размере 279 руб., расходы на оплату нотариуса по составлению доверенности в размере 3 100 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в 3 800 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, возражений не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО «Т-Страхование», УФССП по Владимирской области в лице ОСП Фрунзенского района, Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Установлено и подтверждается административным материалом, что 31.10.2024 по адресу: ...... произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада госномер №..., не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос.номер №... под управлением ФИО1.

ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно данным госавтоинспекции на 31.10.2024 автомобиль Лада госномер №... зарегистрирован за ФИО3.

Потерпевший ФИО1 имел полис ОСАГО XXX №... АО «Т-Страхование» сроком действия с 29.08.2024 г. по 28.08.2025 г.

ФИО1 на момент происшествия являлся собственником автомобиля Тойота Камри, гос.номер №..., на основании договора купли-продажи от 01.05.2024 заключенного с ФИО4 о, несмотря на сохранении за последним регистрации в госавтоинспекции ввиду наложенного запрета на регистрационные действия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, гос.номер №..., причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в его совершении стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №..., владелей ФИО6 обратился к независимому эксперту в ООО «КВ-Техно».

Согласно заключению №... от ..., стоимость восстановительного ремонта Тойота Камри, гос.номер №..., составляет 163 400 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, включенным в государственный реестр, имеющим образование по необходимой специальности и значительный стаж работы.

Возражений по выводам экспертизы ответчиками не представлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

Учитывая, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба ФИО1 в размере 163400 рублей с водителя ФИО2 и законного владельца ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ФИО1 в ФИО2 и ФИО3 направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15307 рублей 86 копеек за период с 31.10.2024 по 11.04.2025. Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиками, арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

Т аким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, а также в связи с тем, что представленные истцом доказательства не подтверждают причинение ему нравственных и физических страданий в результате причинения материального ущерба в виде повреждения автомобиля.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.03.2025 ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор возмездного оказания юридических и детективных услуг №....

По условиям договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические и детективные услуги по представлению интересов Заказчика, с целью сбора информации и документов, заявлений и запросов, для урегулирования убытка связанного с ДТП от 31.10.2024 с его автомобилем марки Тойота Камри, госномер №..., в котором он является потерпевшим, с целью взыскания стоимости ущерба ТС, для этой цели Исполнитель организует сбор и подготовку документов, а так же последующее досудебное урегулирования с виновником ДТП, представлению интересов Заказчика в суде, для чего Исполнитель берет на себя обязательства участвовать в судебных при рассмотрении судом искового заявления, до вынесения судом решения.

Согласно договора стоимость услуг составила 70000 руб., которые ФИО1 оплатил ИП ФИО5 19.03.2025 о чем свидетельствует квитанция.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, объем выполненной представителем работы и представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате юридических и детективных услуг в размере 70000 рублей.

Также в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361 рубль 24 копейки

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ООО «КВ-Техно» оплачено 10000 рублей. Данные расходы были вызваны необходимостью определения суммы ущерба для обращения в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Также судом признаются связанными с рассмотрением дела и подтвержденные соответствующими доказательствами, а значит подлежащими возмещению с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 рублей, расходы за получение отчета о проверки автомобиля в размере 279 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1119 рублей 79 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подачи ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 рублей, поскольку определением суда от 19.05.2025 (л.д.192 т.1) в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску отказано, и на оплату нотариальной доверенности в размере 3100 рублей, подлинник которой не представлен в дело и в дальнейшем может использоваться при рассмотрении иных споров, и не подтвержденные соответствующими доказательствами расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 2680 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (водительское удостоверение №...) и ФИО3 (паспорт №...) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (СНИЛС №...):

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163400 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15307 рублей 86 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361 рубль 24 копейки,

- расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 70000 рублей,

- расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба в размере 10000 рублей,

- расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 8960 рублей,

- расходы за получение отчета о проверки автомобиля в размере 279 рублей,

- расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1119 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины при подачи ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 3100 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 2680 рублей 21 копейка – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 февраля 2026 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13.02.2026 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-415/2026, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Т.В. Вечтомова