Решение № 2-11411/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-11411/2025;)~М-7863/2025 М-7863/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-11411/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-011360-33

№ 2-11411/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере ..... руб. ..... коп.; денежные средства в виде штрафа по соглашению о задатке в размере ..... руб. ..... коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве Покупателя и ответчиком в качестве Продавца было заключено соглашение о задатке (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения его предметом является выраженное Сторонами намерение заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, именуемой в дальнейшем «Объект», что подтверждается внесением Покупателем задатка Продавцу.

Указанная квартира расположена на 15 - м этаже, имеет общую площадь 37,2 кв.м., принадлежало Продавцу на праве собственности на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2., 1.3. Соглашения). Стоимость Объекта - ..... рублей. Цена является окончательной и изменению в сторону увеличения не подлежит (п. 1.4. Соглашения). Срок действия Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5.2. указано ДД.ММ.ГГГГ как опечатка.

Согласно пункту 2.1. Соглашения истец внес ответчику задаток в размере ..... рублей в момент подписания настоящего Соглашения, о чем ответчиком сделана отметка в Соглашении и выдана собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ принятии указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в счет оплаты стоимости Объекта по данному Соглашению перечислил ответчику ..... рублей по ее номеру телефона +№, привязанного к номеру счета **№ в ПАО Сбербанк России, назначения: «в счет сделки купли продажи», № документа №.№.

Согласно пункту 3.1. Соглашения ответчик обязалась оказать содействие истцу по проведению проверки документов на Объект и информировать о ходе выполнения работ по сбору документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи Объекта.

В силу пунктов 3.2., 3.3. Соглашения ответчик подтвердила и гарантировала, что отсутствуют претензии на Объект со стороны третьих лиц, а также Объект свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем, по результатам последующей проверки истцом выяснились обстоятельства, ранее не сообщенные ответчиком, а именно,

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО13, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, СНИЛС №, ИНН №), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком произведено отчуждение жилых помещений с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составляет ..... руб. (т. 3, л.д. 32-39). ДД.ММ.ГГГГ должником приобретено жилое помещение с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет ..... руб. (т. 2, л.д. 135-136). Между тем, доказательств того, что остаток денежных средств от реализации жилого помещения с кадастровым номером № был направлен на погашение кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено. При этом дело о банкротстве было возбуждено по заявлению самого должника. При обращении в суд с настоящим заявлением, должником не представлено сведений об отчуждении имущества в преддверии банкротства. Подобное поведение должника свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанные действия ФИО1 направлены на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Указанное выше свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО9

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено отменить в обжалуемой части. Не применять в отношении ФИО7 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО9.

Выяснив вышеуказанные обстоятельства, истец задал вопрос ответчику о них. На это ответчик сообщила, что предоставит документы о погашении долга перед ФИО9 и исполнении обязательств перед арбитражным управляющим по делу №№, отчет о ее кредитной истории в последнюю дату срока заключения сделки по Соглашению.

Однако свое обещание ответчик не выполнила, указанные ею документы не представила истцу.

Следовательно, ответчик и Объект по Соглашению не были свободны от претензий третьих лиц, что является нарушением условий такого Соглашения.

Сообщения о намерении заключить сделку в отношении Объекта, свободного от претензий третьих лиц и с полным пакетом необходимых документов, в какой - либо форме истцу от ответчика не поступали.

Срок для заключения сделки, указанной в пункте 1.1 Соглашения, наступил, а вышеуказанные препятствия ответчиком не были устранены.

На просьбы истца предоставить обновленную выписку из ЕГРН в отношении Объекта ответчик ее не предоставила. Сделка не заключена по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно электронному сервису на портале Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме №» (№ выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ собственником Объекта стал другой человек, не указанный в Соглашении, о чем имеется запись в реестре за №. Дата заключения такой сделки истцу неизвестна и вероятно была ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4 Соглашения Продавец обязуется не заключать с третьими лицами договоров, направленных на отчуждение Объекта или влекущих обременение Объекта правами третьих лиц. Таким образом, ответчик нарушила пункт 3.4 Соглашения.

Об этих нарушениях Соглашения истец сообщил ответчику, а также направил в ее адрес претензию № (РПО №), которая за истечением срока хранения была возвращена без ответа.

На дату подачи настоящего иска денежные средства, полученные ответчиком по Соглашению, истцу не возвращены.

Поскольку до окончания срока, определенного Соглашением, основный договор купли продажи не был заключен, обязательства, предусмотренные Соглашением, являются прекращенными.

Иные основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по Соглашению, отсутствуют.

Таким образом, полученные от истца денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., ответчик удерживает безосновательно.

Так как согласно сведениям из ЕГРН ответчик перестала быть собственником квартиры в пользу третьего лица ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязательств по Соглашению, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) на сумму, уплаченную истцом, начислены проценты в размере ..... руб. ..... коп.

Согласно пункту 4.1. Соглашения в случае если сделка купли-продажи Объекта не будет заключена в сроки, оговоренные настоящим Соглашением, по вине продавца, то сумма, внесенная ему по настоящему Соглашению, подлежит возврату Покупателю полностью в двойном размере согласно ст. 381 ГК РФ, в течение двух дней с даты предъявления требования.

Ответчик допустил нарушение пунктов 1.1, 3.1., 3.3., 3.4, 5.2., 6.1 Соглашения, а также права истца на полное и своевременное исполнение такого Соглашения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., в том числе ..... руб. ..... коп. неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству, ..... руб. ..... коп. в виде штрафа по Соглашению, а также ..... руб. ..... руб. в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определениями Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10 (л.д. 64 Т. 1).

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11 (л.д. 108-109 Т. 1).

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО8 (л.д. 14, 15 Т. 2).

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, подтвердил, что доверитель получал денежные средства в размере ..... руб. от истца. Указал, что на настоящую дату денежные средства истцу не возвращены. Указал на готовность стороны заключить мировое соглашение, готовность перечислить истцу ..... руб. Просил о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 380 ГК РФ (введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Положениями статьи 381 ГК РФ закреплено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ответчиком), именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО6 (истцом), именуемым в дальнейшем «Покупатель» было заключено соглашение о задатке (далее - Соглашение) (л.д. 16-16 оборот, 88-88 оборот).

Предметом настоящего Соглашение является выраженное Сторонами намерение заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, именуемой в дальнейшем «Объект», что подтверждается внесением Покупателем задатка Продавцу (пункт 1.1. Соглашения).

Указанная квартира расположена на 15 (пятнадцатом) этаже, имеет общую площадь 37,2 кв.м. (пункт 1.2. Соглашения).

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Соглашения).

Согласно п. 1.4. Соглашения стоимость Объекта - ..... рублей. Цена является окончательной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Объект приобретается в собственность покупателя ФИО6 (п. 1.5. Соглашения).

Согласно п. 5.2. Соглашения срок действия Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Соглашения Покупатель вносит Продавцу задаток в размере ..... рублей в момент подписания настоящего Соглашения. Факт подписания Сторонами настоящего Соглашения подтверждает факт внесения задатка.

ФИО6 исполнил свои обязательства по Соглашению, о чем ответчиком сделана отметка в Соглашении и выдана собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получила от ФИО6 денежную сумму в размере ..... руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 Т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет оплаты стоимости Объекта по данному Соглашению перечислил ФИО1 ..... рублей по ее номеру телефона +№, привязанного к номеру счета **№ в ПАО Сбербанк России, назначения: «в счет сделки купли продажи», № документа №.№.

Ответчиком подтверждено получение денежных средств в общем размере ..... руб.

Согласно пункту 3.1. Соглашения Продавец обязуется оказать содействие истцу по проведению проверки документов на Объект и информировать о ходе выполнения работ по сбору документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи Объекта.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. Соглашения Продавец обязуется передать Объект, свободный от прав третьих лиц, подтверждает и гарантирует, что отсутствуют претензии на Объект со стороны третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО7 (л.д. 21-25 Т. 1).

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик и Объект по Соглашению на момент составления Соглашения не были свободны от претензий третьих лиц, что является нарушением условий такого Соглашения.

Сообщения о намерении заключить сделку в отношении Объекта, свободного от претензий третьих лиц и с полным пакетом необходимых документов, в какой - либо форме истцу от ответчика не поступали.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. АДРЕС, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, СНИЛС №), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено отменить в обжалуемой части. Не применять в отношении ФИО7 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО9 (л.д. 28-30).

Как следует из реестрового дела № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной на 15 этаже с кадастровым номером №. Цена договора составила ..... рублей (л.д. 61-61 оборот).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО6 соглашение о задатке, целью которого было заключение в дальнейшем договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, произвела отчуждение указанной квартиры третьему лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задаток, уплаченный истцом по Соглашению не вернула, при этом факт поступления денежных средств в размере ..... руб. стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств в размере ..... руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела действий к возврату указанных денежных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере 115 ..... рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент передачи (перечисления средств) истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в размере ..... руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании задатка в двойном размере, суд приходит к следующему.

Как указано выше основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций.

Таким образом, для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Поскольку до окончания срока, определенного Соглашением, основной договор купли продажи не был заключен по вине Продавца в связи с отчуждением спорной квартиры третьему лицу в период действия Соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по соглашению о задатке в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что положения ст. 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным п. 2 ст. 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает двойную сумму задатка и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения двойной суммы задатка и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер двойной суммы задатка и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения их размера, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

При этом снижение размера двойной суммы задатка и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в виде суммы задатка в размере ..... руб., с учетом того, что сумма задатка не возвращалась ответчиком в течение длительного времени и не возвращена до настоящего времени.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащение подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 вышепоименованного постановления Пленума Верховного суда сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

Поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, судом производится расчет процентов, исходя из суммы долга ..... руб. 00 коп., периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (275 дней):

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Сумма процентов: ..... руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила..... руб. ..... коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы ответчика о готовности заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается платежным поручением № от (л.д. 15 Т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №):

денежные средства в размере ..... руб. ..... коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... ..... коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере ..... руб. ..... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2026