Приговор № 1-164/2026 1-981/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-164/2026

Уголовное дело № 1-164/2026

74RS0031-01-2025-009419-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Петиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с серийным номером 99 36 113 984 на свое имя, в один из дней июля 2023 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 36 113 984 на своё имя, дающее право на управление транспортными средствами, которое в период с июля 2023 года по 06 ноября 2025 года незаконно хранил при себе.

06 ноября 2025 года в ночное время, находясь у дома 9 по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером 99 36 113 984 на свое имя, предъявил его инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области лейтенанту полиции <ФИО>4, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № 158 от 13 ноября 2025 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийным номером <...>, выданного 11 июля 2023 года на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой; графические изображения лицевой и оборотной сторон бланка и серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения текстовых реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка и овальный элемент "РУС" в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание реквизитов представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 99 36 113984, выданное 11 июля 2023 года на имя ФИО1, <дата обезличена>, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено. При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места проживания, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику, активное участие в общественной жизни и волонтёрской деятельности в периоды прохождения обучения, наличие достижений в области спорта. К тому же на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что вышеуказанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Водительское удостоверение с серийным номером 9936 №113984 на имя ФИО1, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10 февраля 2026 года