Приговор № 1-234/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 29 ноября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, со штрафом в размере 2500 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ворот <адрес> Республики Татарстан, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, без цели его хищения. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а водительская дверь автомобиля была не заперта и ключ находился в замке зажигания, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан, после чего, с помощью ключей, запустив двигатель, совершил его угон, скрывшись на нём с места преступления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 на угнанном им автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 RUS на 2-ом км автодороги ведущей из <адрес> Республики Татарстан к Федеральной трассе «<адрес>», недалеко от села Старое <адрес> Республики Татарстан, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, после чего, оставив автомобиль, покинул место происшествия, прибыл в <адрес> Республики Татарстан, где сделал сообщение о факте совершенного им угона.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 RUS, принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил его угон.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, потупившему в суд, последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, понятна сущность предъявленного ему обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, отношение его к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления путем восстановления поврежденного автомобиля, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе дознания показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ совершено им до вынесения приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно подсудимому назначается наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, а также статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из содеянного и личности последнего.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в данный срок, наказание отбытое им по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных статьей 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- «CD-R» - диск с аудиозаписью сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

- одну дактопленку со следами рук размером 84х44 мм, находящуюся в уголовном, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- бутылку из - под пива «Gold MINE BEER», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных апелляционных жалоб или апелляционных представлений подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.