Приговор № 1-117/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-117/2025

УИД №

№ 1-117/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 09 июля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тишиной М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Максимовой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михалевой О.А, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> совхоз, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении, незаконно хранила без цели сбыта в боковом кармане принадлежащей ей куртке наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,42 грамма, образующего значительный размер, упакованное в сверток из фольги и изоляционной ленты, действуя в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (…приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...).

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут ФИО1, продолжая осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон,массой 0,42 грамма, образующего значительный размер, находящегося в боковом кармане одетой на ней в тот момент куртки, находилась в магазине «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: <адрес>, где по независящим от нее обстоятельствам, сверток с указанным наркотическим средством выпал из кармана одетой на ней куртки, при этом, последняя не заметив этого, покинула помещение данного магазина. Таким образом, действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон,массой 0,42 грамма, образующего значительный размер, осуществлялись ФИО1 до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой установлено, что вещество массой 0,42 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,42 грамма, образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в том числе в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, действуя в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (…приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), в неустановленном месте незаконно приобрела без цели сбыта у неизвестного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,42 грамма, образующего значительный размер. Данное наркотическое средство, упакованное в сверток из фольги и изоляционной ленты ФИО1 принесла в занимаемую ей квартиру по адресу: <адрес>, где оставила в боковом кармане принадлежащей ей куртки, повесив ее на вешалку в прихожей.

Согласно ч. 1 ст. 225УПК РФ в обвинительном актедознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, в обвинительном акте не описано преступное деяние, касающееся приобретения подсудимой ФИО1 наркотических средств, а именно не указано время, место и конкретный способ его приобретения.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,42 грамма, образующего значительный размер, судом считается как излишне вмененный.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исключая из обвинения указанный квалифицирующий признак, и изменяя обвинение в части квалификации содеянного, суд не исследует материалы дела, а исходит из существа предъявленного обвинения, при этом фактические обстоятельства не изменяются, положение виновного лица не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учетом внесенных изменений, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление,которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойявку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, не известные органам предварительного следствия, которые в дальнейшем подтвердила в ходе проведения следственных действий (проверка показаний на месте), тем самым способствуя расследованию совершенного ею преступления.

Полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у нее двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее семейное положение – вдова, а также состояние ее здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсуд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, категории совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также данные о личности ФИО1, ее семейного положения, а также состояние здоровья, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения в отношении него других видов наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на нее обязанности, способствующей ее исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, а также в силу ст. 7 УК РФ не будет противоречить принципам гуманизма.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,39 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранит при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденнаяФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.С.Тишина