Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018 ~ М-980/2018 М-980/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2018 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.40 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2, под управлением П., и автомобиля Джили ТС1, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Ответственность потерпевшего не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплату произвел частично ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94800,00 руб. Согласно экспертного заключения ИП К.. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 168000,00 руб. 25.01.2017г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 73200,00 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку в размере 85644,00 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11000,00 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 5500,00 руб., неустойку в размере 44040,00 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.40 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2, под управлением П., и автомобиля ТС1, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан П., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Ответственность потерпевшего не застрахована.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика поступило заявление о страховом событии с приложением пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 94800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 168000,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО» № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения задней левой угловой части автомобиля, имеющиеся на автомобиле ТС1 не противоречат заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и являются следствием рассматриваемых событий (при этом повреждения крышки багажника образованы разнонаправленными воздействиями т являются пересекающимися, повреждения правого фонаря имеют эксплуатационный характер образования и не являются следствием рассматриваемого ДТП).

Повреждения переднего бампера в левой части, левой ПТФ образованы в различных механизмах (разнонаправленными воздействиями), не зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., что в совокупности не позволяет сделать вывод о соотносимости повреждений указанных элементов передней части кузова к обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 105779,58 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора о стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 94800,00 руб.

С учетом произведенной выплаты АО «АльфаСтрахование» надлежит доплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10980,00 руб. (105779,58 – 94 800,00).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает справедливым снизить размер неустойки до 10980,00 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5490,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 980,00 руб., штраф в размере 5490,00 руб., неустойку в размере 10 980,00 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 858,80 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

СУДЬЯ: