Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2267/2018

Дело № 2-2267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1, в лице своего представителя по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 13 марта 2017 года между ответчиком ФИО2 (заказчиком), и истцом ИП ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание информационной услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, принадлежащий заказчику на праве собственности, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 46 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора №: п. 1.1. - заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно: 2-к квартиру, общей площадью 46 кем., находящейся по адресу <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект»; - п. 1.2. - «Объект подлежит продаже по цене, установленной Заказчиком 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей»; - п. 2.2.3. - «Заказчик обязуется адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно Исполнителю»; - п.3.1. «Оплата услуг Исполнителя составляет 20000 руб.; - п.3.2. - «Оплата услуг Исполнителя производится в день заключения основного договора купли продажи»; - п.5.5. - «В случае, если в период действия настоящего договора течение 6 месяцев, со дня досрочного расторжения настоящего договора Заказчиком, Заказчик подпишет договор купли-продажи Объекта, либо иной договор, по которому будет осуществлен переход права собственности Объект, с организацией или физическим лицом, минуя Исполнителя, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 6% от рыночной стоимости Объекта недвижимости установленной п.1.2. настоящего Договора». Сумма штрафа составляет 105 000 руб. (6% * от стоимости объекта 1 750 000руб.) После заключения вышеуказанного договора, ИП ФИО1 приступил к поиску потенциальных покупателей квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2017г. на указанный объект недвижимости был зарегистрирован переход права собственности 31 мая 2017 г. от заказчика к ФИО3, что подтверждается номером государственной регистрации 61:44:0060909:6-61/001/2017-9. Таким образом, ответчик нарушил условия договора оказания информационных услуг, заключив договор купли-продажи объекта в обход исполнителя. Ответчик вопреки условиям Договора до настоящего времени не оплатил стоимость оказанных ему информационных услуг, а именно 20 000 +105 000 = 125 000руб. (согласно п.3.1. и п. 5.5.) Тем самым Заказчик нарушил п.3.1 и п. 3.2 Договора, в полном объеме воспользовавшись услугами Исполнителя.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст.50 ГПК РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика ФИО2 судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Карагодин А.А., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года между ответчиком ФИО2 как заказчиком и ИП ФИО1 как исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг № 609, предметом которого является оказание информационной услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, принадлежащий заказчику на праве собственности, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 46 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно: 2-к квартиру, общей площадью 46 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект».

В соответствии с п. 1.2. договора объект подлежит продаже по цене, установленной заказчиком 1 750 000 рублей».

В силу п. 2.2.3 договора заказчик обязался адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно исполнителю».

На основании п.3.1-п.3.2 договора оплата услуг исполнителя составляет 20000 руб. и производится в день заключения основного договора купли продажи.

П. 5.5. договора предусмотрено, что случае, если в период действия настоящего договора течение 6 месяцев, со дня досрочного расторжения настоящего договора заказчиком, заказчик подпишет договор купли-продажи объекта, либо иной договор, по которому будет осуществлен переход права собственности объект, с организацией или физическим лицом, минуя исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 6% от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной п.1.2. настоящего Договора».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 приступил к исполнению своих обязательств по договору путем демонстрации квартиры потенциальным покупателям, однако 31.05.2017г. квартиры была отчуждена ФИО2 ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств оплаты оказанных ему по договору услуг ФИО2 в материалы дела не представил.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ФИО2 в пользу ИП ФИО1 предусмотренной п.3.1 договора оплаты оказанных истцом ответчику информационных услуг в полном объеме, что составляет 20000 рублей, поскольку из материалов дела следует, что договор от 13 марта 2017 года был заключен сторонами должным образом и ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, что не было ни оспорено, ни опровергнуто ответчиком, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предусмотренного п. 5.5 договора штрафа, исходя из следующего.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае обязательства ИП ФИО1 как исполнителя по договору от 13.03.2017 года сформулированы таким образом, что заключаются в оказании информационных услуг по поиску и подбору покупателя на принадлежащую ответчику квартиру, а встречным обязательством ответчика является оплата таких услуг в сумме 20000 рублей.

Достижение какого-либо юридически значимого результата договором оказания услуг от 13.03.2017 года не предусмотрено.

Соответственно включение в указанный договор, форма которого разработана именно ИП ФИО1, предусмотренной п. 5.5 неустойки не направлено на обеспечение какого бы то ни было обязательства ФИО5 по договору перед исполнителем.

Напротив, указанное условие о неустойке направлено на ущемление прав заказчика как потребителя, поскольку фактически ограничивает его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом без участия ИП ФИО1, т.к., исходя из буквального содержания п. 5.5 договора заказчик должен предварительно направлять любых найденных им самим потенциальных покупателей исключительно к ИП ФИО1 под угрозой уплаты значительной суммы штрафных санкций более чем в 5 раз превышающей цену услуг исполнителя.

Принимая во внимание, что форма договора от 13 марта 2017 года разработана ИП ФИО1 (выполнена на его фирменном бланке), включение в договор такого рода условий, предусмотренных п. 5.5, суд квалифицирует как злоупотребление правом, применительно к ст.10 Гражданского кодекса РФ, а также как существенное ущемление прав потребителя, применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в совокупности исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца заявленного штрафа в размере 6% от указанной в договоре стоимости квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает разумным возможным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя, взыскав таковые с ответчика в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, исходя из суммы удовлетворенных материально правовых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумму государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 17 октября 2018 года.

Судья -