Приговор № 1-78/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Дмитриевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска № ---- от ----- ФИО2 обязана к выплате алиментов на содержание П., ---- г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ----- года и до совершеннолетия ребенка, с зачислением на лицевой счет ребенка.

Кроме этого, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Первомайского судебного района в г. Омске № ----- от ----- ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П., ---- г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ------ и до достижения ребенком совершеннолетия, с перечислением на лицевой счет ребенка.

Однако она, проживая по адресу: г. Омск, ---, д. - сек. - ком. -, являясь матерью несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении нее исполнительных производств, несмотря на то, что ----- постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу -----, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, алименты по решению суда без уважительных причин в период с ----- по ------, за исключением периода временной нетрудоспособности с ------- по --------- и с -------- по -------, не выплачивала.

При этом, ФИО2 при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом с целью создания видимости попытки трудоустройства и возможности избежать ответственность, обращалась в Центр занятости населения, но необходимых мер для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработной не предпринимала, в связи с чем, была снята с регистрационного учета в качестве ищущей работу из-за продолжительной (более месяца) неявки без уважительных причин.

Осознавая противоправность своих действий, ФИО2 умышленно допустила задолженность по алиментам в период с ---- по ----------, за исключением периода временной нетрудоспособности с ---------- по ---------- и с ---------- по ----------, в течение - месяцев - дней, что в денежном выражении составляет ------ рубля -- копейки, исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая по последним данным ГОССТАТа, обновленным 19.11.2018 года, составляет 41 774 рубля.

В судебном заседании подсудимая показала, что с обвинением она согласна, вину признают полностью, и после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила заявление. Представитель государственного обвинения не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в ОНД, ОПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает наличие малолетних детей у виновной (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении детей и совершила преступление, посягающее на права и законные интересы своих детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять подсудимой условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от ---------- года.

Суд лишать свободы.и полагает, что ФИО2 в настоящее время не представляет социальной опасности и ее исправление возможно без реального отбывания наказания, считая, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимой. С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, каких-либо исключительных обстоятельств, а так же оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 06.03.2018 года, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: