Приговор № 1-132/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 24 июля 2018 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондаренко Н.М., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на прилегающей территории к ресторану «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, и спящим состоянием Потерпевший №1, из кармана куртки одетой на последнем безвозмездно завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего обратив похищенное в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, пояснил, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, просил последнего строго не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом Соль-Илецкого городского округа характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес>, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Одновременно с назначением ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ст. 71 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>. Вещественные доказательства - куртка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Хвалева Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |