Приговор № 1-523/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-523/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников:

– адвоката ФИО5 (осуществляет защиту ФИО2), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката ФИО10 (осуществляет защиту ФИО3), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Козельского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, где ФИО2 увидели автомобиль ВАЗ-2106, в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный номер №, припаркованный у <адрес><адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложил ФИО3 угнать указанный автомобиль, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

С целью совершения задуманного преступления, в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по <адрес><адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 согласно своей преступной роли, взял ключи от автомобиля ВАЗ-2106, в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, которые находились в указанном автомобиле и передал их ФИО2. После этого ФИО2, исполняя свою преступную роль, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, вставил ключи и пытался завести автомобиль, при этом толкал автомобиль, а в это время ФИО3, исполняя свою преступную роль, стоял неподалеку от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их действия станут очевидными для окружающих, предупредить об этом ФИО2. Далее, ФИО2, исполняя свою преступную роль, докатил указанный автомобиль до ФИО3 и с помощью ключей завел автомобиль, после чего ФИО3 сел в автомобиль и совместно с ФИО2 проследовали в район <адрес><адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии, указанный автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО12, оставлен ФИО2 и ФИО3 на обочине автомобильной дороги «<адрес>».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с указанным обвинением, а именно с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признали предъявленное обвинение и после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимых и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и наркоманией, алкоголизмом, не страдает. У него имеется легкое когнитивное расстройство вследствие резидуально-органической недостаточности головного мозга, с эмоционально-волевой неустойчивостью. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность имеющихся эмоционально-волевых нарушений и изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступного деяния. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения о чем свидетельствует данные об употреблении спиртного непосредственно перед случившемся, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов, его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и их поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 и ФИО3 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.186, 187), сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах уголовного деле отсутствуют, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.194), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

ФИО3 ранее судим (л.д.157, 158), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.166, 179), в 2007, 2009 и 2010 годах находился на стационарном лечении в КОПБ по поводу легкого когнитивного расстройства (л.д. 165, 179), привлекался к административной ответственности (л.д.168), в ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.178).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд, с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к ним положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Поскольку тяжкое преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решая на основании ст.74 ч.5 УК РФ вопрос об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, данных о личности осужденного, его поведения в период условного осуждения, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает с применением положений ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решая на основании ст.74 ч.5 УК РФ вопрос об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает с применением положений ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак №, - оставить во владении ФИО2,

- копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № № – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин