Приговор № 1-141/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело №1-141/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретаре судебного заседания Тереховой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатов Шпанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 15 июня 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 мая 2020 года, содержащейся под стражей с 21 мая по 17 августа 2020 года, в связи с изменением меры пресечения находившейся под домашним арестом до 14 октября 2020 года, в связи с изменением меры пресечения содержащейся под стражей на основании судебных решений,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

ФИО1 также виновна в двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 виновна <данные изъяты>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо 04 марта 2020 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, по предложению иного лица, которое с целью скрыть свою причастность к незаконному обороту наркотических средств обратилось к ФИО1 с просьбой извлечь наркотическое средство из тайника и передать ему, вступили в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Во исполнение преступного сговора, 04 марта 2020 года около 15 часов 00 минут иное лицо, находясь в вышеуказанном месте, с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в программе обмена сообщениями «Телеграм» договорилось с неустановленным лицом о приобретении у последнего за 3 000 рублей наркотического средства, после чего перевело неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет киви-кошелька и получило от последнего сведения о расположении тайника с наркотическим средством, которые сообщило ФИО1 Во исполнение преступного сговора, 04 марта 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, получив от иного лица информацию с координатами расположения тайника, проследовала совместно с последним к <адрес>, где иное лицо ожидало в стороне, наблюдая за ее действиями, а ФИО1 стала искать тайник в интересах иного лица для последующего изъятия из тайника и передачи последнему для незаконного приобретения им без цели сбыта и последующего личного потребления, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,04 грамма, то есть в крупном размере, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника Ж.М.В., которая добровольно выдала его сотрудникам ОП № УМВД России по г. Архангельску в ходе осмотра места происшествия 04 марта 2020 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в <адрес>.

Также ФИО1 19 апреля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь у хозяйственного строения, расположенного за <адрес> г. Архангельске, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, умышленно незаконно приобрела путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 0,07 грамма, то есть в значительном размере, после чего умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранила при себе на территории г. Архангельска до момента пресечения ее действий сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте около 10 часов 54 минут 20 апреля 2020 года <адрес> г. Архангельска и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 54 минут 20 апреля 2020 года в комнате для досмотра дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной <адрес>.

Также ФИО1 20 апреля 2020 года в утреннее время не позднее 09 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте в Октябрьском округе г. Архангельска, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, умышленно незаконно приобрела путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,14 грамма, то есть в значительном размере, после чего умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранила при себе на территории г. Архангельска до момента пресечения ее действий сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте около 10 часов 54 минут 20 апреля 2020 года у <адрес> г. Архангельска и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 54 минут 20 апреля 2020 года в комнате для досмотра дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной <адрес>.

Также ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту покушения на незаконные приобретение

и хранение наркотического средства в крупном размере

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, квалификацию ее действий не оспаривала. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым в конце февраля 2020 года она в интернет-магазине через мобильное приложение «Телеграм» получила фотографию с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. 04 марта 2020 года в утреннее время она решила забрать себе наркотик из тайника, приехала по координатам по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где на углу дома начала раскапывать снег, но испугалась женщины, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции, если она не уйдет. Она удалила скриншот фотографии тайника-закладки и ушла домой. Примерно через 2-3 часов она снова приехала на то же место, чтобы тщательно проверить тайник-закладку, где была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.191-193,197-198).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, помимо прочего указав на место у забора в сугробе у <адрес> г. Архангельска, где она пыталась найти наркотическое средство (т.1 л.д.199-203).

В целом аналогичные сведения ФИО1 изложила в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.186-187), полностью подтвержденной ею в судебном заседании.

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К.Е. – инспектора ППСП УМВД России по г. Архангельску следует, что 04 марта 2020 года находился на дежурстве. Около 19 часов 20 минут он был направлен оперативным дежурным по адресу: г. Архангельск, <адрес>, откуда поступило сообщение: «Ищут закладки». Прибыв по адресу, к ним обратилась Ж.М.В., сообщила, что в дневное время около 16 часов 30 минут она заметила, что незнакомая девушка на углу дома вела себя подозрительно, что-то искала у забора, копалась в сугробе, заметив ее, ушла. Ж.М.В. пояснила, что после ухода девушки она увидела в снегу сверток из фольги серого цвета, который отнесла к себе домой. Также Ж.М.В. рассказала, что до приезда сотрудников полиции девушка еще раз подходила к сугробу и опять что-то искала, раскапывала снег. О данном факте было доложено оперативному дежурному ОП № УМВД России по г. Архангельску, вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем ранее незнакомая ему ФИО1 подошла к сугробу, стала копать снег руками и что-то искать, после чего была задержана (т.1 л.д.183-185).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.М.В. следует, что она проживает в <адрес> в г. Архангельске, 04 марта 2020 года около 16 часов она заметила, что на углу ее дома незнакомая ей девушка вела себя подозрительно, шаталась, копала снег руками, что-то искала. Она сказала девушке, чтобы та перестала разрывать сугроб и ушла, иначе она вызовет полицию, та ушла. Девушка была вместе с незнакомым ей молодым человеком, который стоял рядом и курил, пока та копала сугроб. Она поняла, что девушка и молодой человек знакомы между собой, поскольку они общались. В дальнейшем она обнаружила в снегу сверток из фольги серого цвета, который отнесла к себе домой, сообщила о произошедшем в полицию. До приезда сотрудников полиции девушка еще раз подходила к сугробу и опять копала его. Прибывшим сотрудникам полиции она описала девушку, те остались вблизи сугроба. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сверток сотрудникам полиции, а также указала место его обнаружения (т.1 л.д.180-182).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у забора на расстоянии около 15 метров от <адрес> в г. Архангельске, где Ж.М.В. указала место обнаружения ею тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.120-122).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в <адрес> в г. Архангельске был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, который был изъят из тайника и выдан сотрудникам полиции Ж.М.В. (т.1 л.д.116-119).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 04 марта 2020 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 4,04 грамма (т.1 л.д.126-128).

Изъятое вещество и упаковка осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-144).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество из группы производных пирролидинофенона в концентрации 357,5 нг/мл (т.1 л.д.164-165).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, показания она давала добровольно.

Оценивая совместные и согласованные действия ФИО1 и иного лица, суд приходит к выводу о том, что между подсудимыми до начала совершения преступления имел место предварительный сговор. Поскольку ФИО1 совершала согласованные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, а именно осуществляла поиск наркотического средства в указанном иным лицом месте, содеянное ею является соисполнительством.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 и иное лицо, предварительно договорившись, пытались незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,04 грамма, однако их действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято другим лицом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупном размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По двум фактам незаконных приобретения и хранения

наркотических средств, совершенных в значительном размере

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в двух незаконных приобретениях и хранениях наркотических средств признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, квалификацию ее действий не оспаривала. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым 19 апреля 2020 года около 09 часов 00 минут у сарая возле <адрес> в г. Архангельске она нашла сверток, в котором обнаружила пакетик с твердым наркотическим средством, часть которого она в дальнейшем употребила, после чего положила себе в джинсы. При приборке дома она также нашла пакетик с растительным наркотиком, который также положила в джинсы. 20 апреля 2020 года около 09 часов 00 минут она пошла к маме, неподалеку от бывшего кинотеатра «<данные изъяты>» была задержана сотрудниками полиции, доставлена в дежурную часть в здании железнодорожного вокзала, где в ходе ее личного досмотра наркотические средства были изъяты. Кроме того у нее были изъяты 2 пакетика, в которых ранее находились наркотические средства, найденные ею на территории г. Архангельска, а также 3 фрагмента ручек, через которые она употребляет наркотики (т.2 л.д.171-174).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, помимо прочего указав на место у сарая возле <адрес> в г. Архангельске, где она нашла наркотическое средство (т.2 л.д.186-195).

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.С. – старшего оперуполномоченного отделения Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в связи с поступившей информацией об обороте наркотических средств около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Архангельска была задержана ФИО1, которая доставлена в дежурную часть, <адрес> (т.2 л.д.158-160).

Свидетель Г.С.В., являющийся начальником отделения Архангельского ЛО МВД России на транспорте, дал аналогичные показания (т.2 л.д.161-163).

При личном досмотре ФИО1 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 54 минут 20 апреля 2020 года в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, <адрес>, в шве надетых на ФИО1 джинс обнаружены: пакет с веществом растительного происхождения, пакет с твердообразным веществом, в кармане куртки – два пакетика с остатками вещества, в кармане толстовки – три приспособления для курения (т.2 л.д.74-77).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают показания свидетелей В.Н.И., М.И.А. и Г.А.В. (т.2 л.д.149-151,152-154,155-157).

По заключениям экспертов от 20, 22 и ДД.ММ.ГГГГ: изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прессованное вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 0,07 грамма; вещество растительного происхождения содержит в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,14 грамма. На изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 2 пакетах и трубках выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.2 л.д.80-81,83-84,91-92,94-95).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.103-111,118-127).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенных ею преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, показания она давала добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 0,07 грамма, а также незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,14 грамма, которые незаконно без цели сбыта хранила при себе.

Поскольку умысел на приобретение вышеуказанных наркотических средств возникал у ФИО1 отдельно, ее действия квалифицируются судом как совокупность преступлений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотических средств 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотические средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные массой свыше 0,05 грамма относятся к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод с 19 по 20 апреля 2020 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 20 апреля 2020 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

По факту <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справкам ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделения занятости населения по г. Архангельску, ФИО1 на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состояла (т.2 л.д.245, т.3 л.д.47).

Из справок ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №», следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т.2 л.д.243, т.3 л.д.45).

<данные изъяты>

Согласно выписке по номеру лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по алиментам от ФИО1 не поступало, за исключением 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239, т.3 л.д.19).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, а также иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, показания она давала добровольно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра подсудимая не состоит. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (т.3 л.д.150,152,154).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> и страдала им в период инкриминируемых ей деяний, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.3 л.д.94-96).

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не судима (т.3 л.д.120-122).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.159).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.156-157).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.1 л.д.191-193,197-198,199-203, т.2 л.д.171-174,186-195, т.3 л.д.25-28,73-77), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, психического расстройства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает также явку с повинной (т.1 л.д.186-187), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные о ее личности, которая ранее не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, <данные изъяты> УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой ФИО1, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании п.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.06.2020, которым она осуждена к лишению свободы условно, то наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.135-137,142-144, т.2 л.д.106-111,121-127,141-148):

- наркотические средства, полимерные пакеты, курительные трубки, фрагменты изоленты, полимерного материала и фольги – надлежит хранить в камере хранения ОП № УМВД России по городу Архангельску и в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу и процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.166, т.2 л.д.18,28,175,177,179,204).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимой, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 79 025 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 50 346 рублей 50 копеек (т.1 л.д.245, т.2 л.д.166-167, т.3 л.д.24,207-208, т.4 л.д.139), в судебном заседании 28 679 рублей (т.4 л.д.235).

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод с 19 по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод с 19 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания наркоманией и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15.06.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, полимерные пакеты, курительные трубки, фрагменты изоленты, полимерного материала и фольги – надлежит хранить в камере хранения ОП № УМВД России по городу Архангельску и в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу и процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 79 025 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов