Приговор № 1-276/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-276/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 07 мая 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Данеевой Т.Н.,

при секретаряхЦыденжаповой Т.Б.,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, , не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, находясь в ..., действуя умышленно, с целью хищения имущества знакомой Р.С.В. , понимая, что ее действия носят открытый характер, потребовала от Р.С.В. передать ей украшения из серебра, на что последняя отказала, после чего ФИО2 с целью подавления воли Р.С.В. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с достаточной силой нанесла Р.С.В. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив последней физическую боль, отчего последняя упала на пол и стала просить ФИО2 прекратить преступные действия, прикрывая руками свои серьги. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, игнорируя слова Р.С.В. , с силой сняла с ее ушей серьги, а затем с шеи цепь с кулоном, сопровождая свои преступные действия, словами угрозы физической расправы, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила у Р.С.В. серебряные серьги, стоимостью 1500 рублей, серебряную цепь, стоимостью 500 рублей, с кулоном, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последней, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Р.С.В. причинен имущественный вред на общую сумму 3000 рублей и физический вред.

Действия ФИО2 по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, ФИО2 следствием обвинялась в тайном хищении имущества А.Т.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В связи с примирением сторон, уголовное преследование по указанному эпизоду судом прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник - адвокат Данеева Т.Н. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.С.В. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, ее молодой возраст и болезненное состояние здоровья ее и ее матери.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – серебряные серьги, цепь, кулон возвращены законному владельцу на следствии.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться для регистрации в установленные дни, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова