Решение № 12-94/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Судья Лигус О.В. Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 года.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что судьей не в полной мере учтены все обстоятельства дела, также судьей дана оценка не всем доказательствам.

Указывает, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений ФИО2, а только лишь защищался, вследствие чего повреждения причинены по неосторожности.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он 6 июня 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> схватил несовершеннолетнего ФИО4 левой рукой за волосы, правой рукой нанес более двух ударов ладонью руки в область лица справа, нанес удар коленом в область живота ФИО4, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес более двух ударов рукой в область головы несовершеннолетнего ФИО2, толкнул руками ФИО2, в результате чего ФИО2 упал на землю, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в область левого плеча, ссадины в области правой кисти, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года (л.д. 4); протоколом принятия заявления о преступлении (л.д. 6); справкой из травмпункта (л.д. 7); сообщением о доставлении в медицинское учреждение (л.д. 9); протоколом принятия устного заявления (л.д. 10); объяснениями ФИО2 (л.д. 13); объяснениями ФИО5 (л.д. 14-15); объяснениями ФИО6 (л.д. 19-20); объяснениями ФИО4 (л.д. 21-22); заключением эксперта № 1402 в отношении ФИО2 (л.д. 28-29); объяснениями ФИО2 (л.д. 31); объяснением ФИО7 (л.д. 32); объяснениями ФИО8 (л.д. 33-34), показаниями свидетелей в районном суде.

Судьей дана оценка объяснениям ФИО1, показаниям свидетеля ФИО9 и ФИО10, данные доказательства расценены как недостоверные в части того, что ФИО1 вынужден был защищаться от потерпевших, поскольку данные объяснения являются нелогичными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом также установлено, что потерпевшие провоцирующих действий в отношении ФИО1 не совершали, а из материалов дела следует, что инициатором конфликта был ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно не усмотрел. Несогласие ФИО1 с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Показания свидетеля ФИО11, допрошенного в областном суде, не влияют на вышеприведенные выводы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин