Приговор № 1-943/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-943/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 6 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Афанасьевой В.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 5 ноября 2014 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного 4 декабря 2017 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, уплатившего штраф 28 апреля 2017 г.,

- 9 февраля 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2023 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2024 г. в период с 13 часов до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража № в ГСК №, расположенного у <адрес>, с целью хищения чужого имущества из хранилища - указанного гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой молотка сломал замок и через дверь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь хранилища - гаража № в ГСК №, расположенного у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А. И.А. имущество: телевизор «Салют Сбер» стоимостью 6300 рублей, обогреватель «Балу» стоимостью 6356 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. И.А. материальный ущерб в размере 12 656 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афанасьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костенко О.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший А. И.А. в судебном заседании не присутствовал, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от потерпевшего не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелого заболевания.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, в сообщении места сбыта похищенного имущества, где в дальнейшем изъята часть похищенного имущества и документы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Кроме того суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной суд исходит из того, что ФИО1 добровольно сообщил о его причастности к совершению данного преступления путем написания явки с повинной именуемой чистосердечным признанием. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Сведений о том, что подсудимый доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а также о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению, стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Таким образом, сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении нельзя расценивать иначе как явку с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2014 г. и от 9 февраля 2022 г.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. ФИО1 в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля у ФИО1, а также формирование преступного умысла на совершение указанного преступления. То есть, по убеждению суда алкогольное опьянение, в котором находился ФИО1, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершением инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение осужденного в период условно-досрочного освобождения, который нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2022 г.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. И.А. о взыскании с подсудимого 6 300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку похищенное имущество в полном объеме не возвращено и добровольно ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А. И.А. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. И.А. – 6 300 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обогреватель «Балу», переданный законному владельцу потерпевшему А. И.А., - считать возвращенным по принадлежности,

- кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности ФИО1,

- молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-007339-54