Приговор № 1-128/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1 – 128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 18 ноября 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший, поссорившись с последним, из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевшийна почве ссоры, с целью причинения его здоровью вреда средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасныхпоследствий, действуя группой лиц, стащив Потерпевший с дивана на пол, умышленно нанесли лежащему на полу Потерпевший многократные удары ногами, не менее 3 раз по туловищу и ногам, и многократные удары кулаками, не менее 5 раз в область волосистой части головы, многократные удары, не менее 5 раз, по спине и туловищу, и не менее двух ударов ногами по спине и туловищу, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлен, в том числе <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и РС от 24 апреля 2008 года №194н.

Далее, 10 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший, поссорившись с последним, из возникших к нему на этой почве личных неприязненных отношений, в ходе умышленного совместного нанесения на этой почве многократных ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела Потерпевший, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью напугать последнего и создать у него тревожную обстановку и страх за свою жизнь, желая, чтобы их угрозу Потерпевший воспринял реально, в вышеуказанные время и месте демонстрируя ему лопату в знак серьезности своих намерений, умышленно высказывали в его адрес слова угрозы убийством.

Высказанные ФИО1 и ФИО2 слова угрозы убийством Потерпевший воспринял реально, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и угрозу убийством высказывали во время его совместного избиения, при нанесении ему ударов кулаками рук, ногами, поместив при этом Потерпевший насильно в подполье, в связи с чем у последнего имелись все основания полагать осуществления данной угрозы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 нанесли Потерпевший моральный вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ согласились полностью, и поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ими в ходе предварительного следствия, и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайства подсудимыхоб особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом просит взыскать с подсудимых по 100 000 рублей с каждого в компенсацию морального вреда, так как подсудимые его избили, от их действий он получил <данные изъяты>, две недели лечился в больнице. Кроме этого, он просит взыскать с подсудимых и материальный вред, так как они разбили мебель, принадлежащий матери, также он покупал лекарства на лечение. Документов, подтверждающих гражданский иск о возмещении материального вреда, он суду не представил.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признают полностью и раскаиваются, но размер гражданского иска о компенсации морального вреда просят снизить, учитывая их материальное положение.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 Морозов А.А. и государственный обвинитель Никифоров Г.С. считают, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, учитывая материальное положение подсудимых.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимых соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимымФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, нигде не работает, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, молодой возраст, впервые совершил преступление.С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ст. 67, ч.2 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты> детей, нигде не работает, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также согласно в ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, молодой возраст, впервые совершил преступление.

Отягчающих вину ФИО1, ФИО2, обстоятельств суд не находит, вопреки мнению гособвинителя о признании отягчающими вину обстоятельствами – совершение преступления в состоянии опьянения и совершение преступления группой лиц, так как подсудимые впервые совершили преступление в состоянии опьянения. Отягчающее вину обстоятельство - группой лиц, является квалифицирующим признаком по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и предъявлено в вину подсудимым.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, не имеющих какой-либо специальности, не работающих, и считает возможным не применять к ним наказание в виде обязательных работ,ограничением свободы, принудительных работ и ареста, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший суд считает целесообразным оставить без рассмотрения, так как потерпевший Потерпевший суду не представил доказательства, подтверждающие материальный и моральный вред и разъясняет, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет №1 – компакт-диск DVD-Rс двумя фрагментами видеозаписи, -подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

- металлическую совковую лопата с деревянным черенком, - возвратить потерпевшему Потерпевший после вступления приговора в законную силу.

- мужскую куртку цвета хаки, - возвратить владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимым ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельные постановления о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденногоФИО1 возложить обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденногоФИО1 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденногоФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО2 возложить обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденногоФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший к подсудимым ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему Потерпевший о том, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- пакет № – компакт-диск DVD-Rс двумя фрагментами видеозаписи, -хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

- металлическую совковую лопата с деревянным черенком, - возвратить потерпевшему Потерпевший после вступления приговора в законную силу.

- мужскую куртку цвета хаки, - возвратить владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельные постановления об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина