Приговор № 1-29/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Ремизовой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Гаврилов-Ямского района Вакатимова Д.А., ФИО1,

потерпевших ФИО656 Н.Н., ФИО805 И.А. и ФИО656 С.А.,

представителя потерпевших ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Осинского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

01.03.2018г. ООО «МАЗсервис», в чьем ведении находится охотничье хозяйство «Филина Гора», расположенное в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, выдано разрешение серии № на добычу пушных животных - волков в период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г.

15.03.2018г. производилась коллективная охота, направленная на обнаружение и добычу волков. При осуществлении коллективной охоты составлен список участвующих охотников, в который входил, в том числе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий охотничий билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области.

15.03.2018г. перед началом охоты ответственным за проведение коллективной охоты ФИО639 В.Ф., на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении правил охоты» (далее Приказ), проведен инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее участие в коллективной охоте, расписались в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

В том числе участвующим лицам разъяснено, что в соответствии с п.п.16.2, 16.4 Приказа с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается: стрелять «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели; стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка).

Непосредственно после проведения инструктажа участники коллективной охоты выставлены на позиции в лесном массиве, расположенном между д.Головино, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области и д.Троицкое, Некрасовского района, Ярославской области.

15.03.2018г. в период с 16.00 час. до 18.10 час. ФИО3, находясь в вышеуказанном лесном массиве, на участке местности имеющем координаты 57°23"409" Северной широты и 40°06"363" Восточной долготы, в ходе проведения охоты, в нарушение п.16.2 Приказа, в соответствии с которым с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «шорох», «по неясно видимой цели», будучи уверенным для себя, что ведет огонь по волку, произвел не менее двух выстрелов из карабина «<данные изъяты>» в бегущее в районе позиции ФИО656 ФИО45, имеющей координаты 57°23"379" Северной широты и 40°06"321" Восточной долготы, животное, представляющее неясно видимую цель, оказавшееся кабаном. После того как кабан упал, ФИО3 стал высматривать в коллиматорный прицел, установленный на его карабине, другие цели, и, увидев за деревьями движение неясно видимой цели, не разобравшись, что это ФИО656 A.B., а предполагая, что это животное, умышленно, не желая причинения смерти ФИО656 A.B., при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему в результате выстрела по неясно видимой цели, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении правил охоты, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не оценив сложившуюся обстановку и что цель не является волком, произвел не менее одного выстрела из карабина «<данные изъяты>» в вышеуказанную неясно видимую цель, последствием которого стало попадание снаряда в ФИО656 А.В. От полученного телесного повреждения ФИО656 A.B. скончался на месте преступления.

Следствием небрежных действий ФИО3 явилось причинение ФИО656 A.B. огнестрельного пулевого сквозного ранения нижних конечностей с многооскольчатым переломом правой бедренной кости, осложнившееся обильной кровопотерей, на что указывает: входная рана-дефект (№ 1) округло-овальной формы с пояском осаднения по краям на коже нижней трети передне-наружной поверхности правого бедра, выходная зияющая рана (№ 2) задне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с многооскольчатым переломом нижней трети тела правой бедренной кости, сквозное касательное ранение нижней трети задней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь в трупе, подтверждена данными 1 и 2 пунктов медико-криминалистического заключения: раны № 1 и № 2 правого бедра являются пулевыми ранами, возникшими в результате сквозного пулевого ранения, причем рана № 1 имеет признаки входной пулевой раны, а рана № 2 имеет признаки выходной пулевой раны. Обе раны соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление справа налево, спереди назад и незначительно книзу. Рана № 3 левого бедра также является пулевой. Эта рана находится на одной линии относительно ран № 1 и № 2 (при условии вертикального положения потерпевшего и приведенных друг к другу бедер). Рана № 3 возникла в результате касательного пулевого ранения (заключение эксперта № 77/18 МК от 09.04.2018г.). Входная рана и выходная рана правого бедра с касательным повреждением мягких тканей нижней трети задней поверхности левого бедра указаны исходя из формы и морфологических свойств ран, исходя из наличия дефекта тканей с ровными краями и пояском осаднения, выходная рана с неровными зубчатыми краями на задне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с многооскольчатым переломом нижней трети тела правой бедренной кости, с наличием общего раневого канала, сквозное касательное ранение (рана № 3) нижней трети задней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей. Эти ранения возникли от одного выстрела из огнестрельного орудия с применением пулевого снаряда. Огнестрельные ранения нижних конечностей опасны для жизни, сопровождались обильным кровотечением, что и привело к наступлению смерти ФИО656 A.B. через непродолжительное время на месте преступления, в соответствии с п.п.6.2.3, 6.1.26, 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что охотой занимается больше 20 лет. 14.03.2018г. его позвал на охоту на волка ФИО825 – охотовед Ярославского района, сбор был 15.03.2018г. в 9 час. утра. По пути немного съехал с трассы, его вытащили двумя машинами. На месте сбора два человека проводили инструктаж, было заявлено, что в группе 32 человека, из них 6 карабинов. Их разделили, карабины отправили в правый угол, как потом оказалось, с ними был «летчик» с карабином, ФИО577 пошел дальше ФИО3 на номер. Минут через 10-15 ФИО577 вернулся, сказал, что замерз и ушел назад на угол, остался сидеть на снегоходе. ФИО3 встал за флажковой линией, нашел себе место для выстрела. На номере ФИО3 встал, чтобы не дуло, тут был и прогал - коридор, куда можно стрелять, пространство между деревьями. Сектор обстрела составляет около 30 градусов, целишься в коридор. Лес был не чищен, с завалами и снежными деревьями. У него был прогал полный и полупрогал, то есть в полупрогал он должен был увидеть животное и в прогале его отстрелять. ФИО3 выставился, поставил сошку, так как у него карабин с коллиматором. До 12 часов ФИО3 увидел волка, но не успел среагировать, волк пробежал мимо справа налево и ткнулся в угол, по нему потом стрелял ФИО71, ФИО542, волк пошел назад, выстрелил и ФИО3, но не попал, волк ушел между деревьями. Вместе с ФИО3 стреляло три человека, было сделано четыре выстрела, но замечание, что он стреляет по неясно выраженной цели, сделали только ему. ФИО577 спросил ФИО3 куда он стрелял, сказал ему: «Ты волка видел?», он ответил: «Да, он в нас ткнулся, ушел туда». Примерно через час-два после этих выстрелов боковым зрением ФИО3 увидел, что что-то пошевелилось. Повернулся и увидел приклад, человека, который там стоял, не видел. Он просто поправил ружье, пошевелил блестящим прикладом. От неожиданности ФИО3 растерялся, так как стоял у него на угле атаки. Человек стоял сзади слева на расстоянии, как потом померили, 34 метра. Комарова он видел, так как тот был в коричневом обмундировании с розовыми вставками, но встал без опознавательных знаков. ФИО3 повернулся к нему, покрякал, показал карабин, человек стоял к нему вполоборота, посмотрел, махнул рукой и опять встал, не шевелясь. ФИО3 продолжил его наблюдать. Лес был с шапками, внизу белое, середина зеленая, человек стоял в белом коротком масхалате, подвыцветших штанах, под лес, то есть его вообще не было видно, лицо закрыто капюшоном, который выступал далеко за лицо. По тропе, где до этого бежал волк, шел загонщик на лыжах, увидел ФИО3, пошел дальше и наткнулся на человека. Загонщик был возмущен, что-то ему высказал и пошел по прямой на выход по флажкам. Прошло еще минут 40, примерно в четыре часа ФИО3 увидел, что человек развернулся и пошел по следам этого загонщика, по лыжам. ФИО3 развернулся, стал смотреть в свой коридор, в первый прогал бежал зверь. Обычно охотников предупреждают, что в загоне лоси, кабаны или еще кто-то, им сказали, что там два волка и все. Сезон охоты на кабана закончен, это ФИО3 знал. О том, что охота только на волка, говорить не требовалось. В полупрогал бежал зверь справа налево, ФИО3 прицелился, он вбежал в прогал, ФИО3 выстрелил, зверь упал, подскочил, Комаров опять выстрелил, ждал. Первое попадание в кабана было ближе к середине прогала, дважды он скакал влево, отталкивался задними ногами на 1-3 метра. Для ФИО3 это был волк и бежал он по волчьей тропе. Время проходило, зверь опять вылез и ФИО3 снова по нему выстрелил, перемещать карабин было не нужно, только чуть-чуть довернуть. Движение карабина было по этому коридору, в пределах коридора он крутится, сошка стоит на месте, перемещал его на сектор обстрела 30 градусов. Между 1 и 2 выстрелом, между 2 и 3 интервалы по времени были разные, первые два подряд, а между вторым и третьим 4-5 секунд, до 5 секунд. Не знает, в промежуток между вторым и третьим выстрелом, или после третьего, услышал «ай». Когда дострелил зверя, услышал «ай», еще минуту стоял, осознавал откуда это может быть, что это такое. Понял, что это человек и побежал на голос. Первая мысль была, что человек в загоне, что он может там делать. ФИО3 воткнул карабин, перешел флажковую линию и начал кричать: «Не стреляйте, человек в загоне». Примерно понимал откуда он кричит. ФИО3 бежал и где-то через 60 метров увидел, что вместо волка лежит кабан. Пробежав еще где-то 60 метров, увидел лежащего Анатолия. У ФИО3 были две мысли - за что ему это все свалилось и откуда он взялся. Стал его реанимировать, пытался делать искусственное дыхание, Анатолий начал синеть. Крови не было, сначала не понял где рана, потом почувствовал рукой, что нога мягкая. В это время подошел ФИО542, ФИО3 попросил у него ремень с ружья, перетянул Анатолию правую ногу, пытался его растормошить, но он умер. Больше всего на свете хотел его спасти, но не получилось. Спасал его не из-за того, что виноват, это твой боевой товарищ. ФИО3 посмотрел откуда взялся Анатолий, пошел тропить по следам. Оказалось, он пошел по следам за лыжником, дошел до флажков, чтобы не топтать тропу, ее обошел и за 160 метров встал на свою позицию, не обозначившись. ФИО3 просидел в лесу до 9 часов, поняв, что замерзает, взял карабин и начал выходить по флажковой линии. Гильзы кинул, оставил на месте, где стрелял. Когда вышел на правую сторону, сзади подъехал «Буран», там был сотрудник полиции, ФИО3 разрядил ружье, отдал ему. Доехали до места сбора, туда привезли Толю, кабана, ФИО3 на своем автомобиле с полицейским поехали в РОВД. ФИО3 сам знает куда стрелять, зону ответственности. О том, что нельзя стрелять по неясно видимой цели, ему известно, на инструктаже в тот день это звучало. Но не было никакой неясно выраженной цели, никаких разговоров об этом. Кабан, которого ФИО3 принял за волка, видел одну холку, бежал со скоростью 40 км/час. Расстояние в прогале около 7-10 метров, ФИО3 стрелял в холку, потому что был уверен, что это волк. И когда он подпрыгивал, тоже стрелял в холку. Для ФИО3 это был волк и бежал он по волчьей тропе, к другой цели не смещался, должен был его добить. ФИО656 ФИО3 со своего номера не видел и не смотрел туда, как он от него ушел. Смотрел в прогал, где бежал зверь, в карабине 4 патрона, первый патрон выстрелил до 12 и 3 патрона здесь. Кабана детально не посмотрели, ведь пуля могла пройти и по хребту, и по лбу, где-то чуть-чуть промять. ФИО3 стрелял с правой руки с сошки, которая была утоплена в снег, выстрелил три раза по одной линии и если ему нужно еще довернуть, то пришлось бы сменить позицию, сошку не переместишь просто так, она настроена на коридор. Еще левее карабин можно было сместить, если перешагнуть, сменить позицию, но за короткое время нет. Для того, чтобы карабин увести в ту сторону, где лежал Анатолий, надо было обойти вокруг сошки, при этом провалиться в снег. На следственном эксперименте все промеряли, точку 34 метра - где первоначально разговаривал загонщик, точку до кабана, точку до гибели, по двум вторым точкам почему-то стоит только широта и долгота, а расстояния нет. До кабана было 60 метров, до ФИО656 больше 120 метров. Условия при следственном эксперименте не соответствовали тому, что есть. Человека-стажера одели в белый масхалат, он ходил на расстоянии, где нашли Толю, и его не было видно даже на зеленом фоне, не говоря о том, что тогда было все в снегу и он не ходил. ФИО3 не представлял, что там кто-то может встать. Труп ФИО656 был обнаружен примерно в 5-15 градусах левее от кабана, загон шел справа. Второй раз ФИО656 был практически перед ФИО3, кабан чуть правее. Стрелял почти по снегу, морду было не видно, видно было только хребет – голова, шея, холка. Цель определил по скорости, по шерсти, он бежал по тропе, как и тот волк, видно только холку. Считает, что смерть человека наступила не от его выстрела, там было 6 карабинов. Человек стоял ровно в середине загона. Даже предполагать, что там человек, никто не мог, он не обозначился. В открытый прицел нужно совместить две цели на коротком расстоянии и выстрелить, а коллиматорный прицел – это просто красная точка, она пристреливается куда надо. Три последние выстрела ФИО3 производил с коллиматорного прицела, он ставится сверху и закрывает другой прицел. Со стороны ФИО607 от ФИО656 до флажковой линии может и было 40 метров, там полукруг. От номера ФИО3, а он стоял на флажках, до трупа ФИО656 не менее 120 метров. Считает, что человек нарушил технику безопасности и основания у свидетелей для оговора есть, все хотят свалить на него. Когда ФИО3 стоял на своем номере, других выстрелов не слышал, так как ветер дул из-за спины в загон. Возможности попадания в ФИО656 рикошета чьей-то пули не исключает, траектория может смениться и от замороженной ветки. Может быть это его пуля, может нет. Исковые требования не признает.

По ходатайству представителя потерпевших ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО248 А.Н. ФИО3 показал, что «…показания свидетеля выслушал внимательно, показания подтверждает, в том числе по времени выстрелов. Единственное, после того как человек стал охать, ФИО3 стал кричать: «Не стреляйте, человек в загоне!» После этого побежал на звуки, слева от него также стали кричать, чтобы не стреляли. Побежав в загон, ФИО3 увидел справа от себя кабана, затем подбежал к ФИО656 и стал его ощупывать, искал место попадания выстрелом, и запрокидывать голову ФИО656, чтобы не запал язык. Только после этого ФИО3 увидел человека, который сидел напротив его, и стал спрашивать у него ремень, чтобы перетянуть ногу. Он дал ремень с ружья ФИО656. В остальном все было то же самое, о чем дал показания ФИО542…» (свидетель ФИО542, в частности показывал, что «спросил у ФИО3 куда он стрелял. Он ответил, что стрелял по волку, а на самом деле это оказались кабан и человек») (т.2 л.д.231-236).

После оглашения подсудимый показал, что во время очной ставки сконцентрировался на действиях, которые были, а не на то, что сказал эту ерунду ФИО542. Не признавал этот факт. Крик услышал между вторым и третьим выстрелом, а может и первым, осознание происходит с задержкой. Побежал бессознательно, так как услышал человеческий крик, понял, что что-то случилось. Человеческая речь отличается от выстрелов, больше врезается в ухо. В тот момент шел снег, это видно на фотографиях. Снег был эпизодически, ветер сметал снег с веток. Впервые увидел потерпевшего, когда практически до него добежал, уже пробежал кабана.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования. При этом суд не принимает в качестве доказательства объяснения ФИО3 на л.д.51-54 т.1, так как получены они в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не являются доказательствами применительно к статье 75 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал, что …перед началом охоты инструктаж не проводился, ранее он неоднократно участвовал в охотах и прекрасно знает всю технику безопасности. ФИО3 приехал не к началу охоты, все уже к тому моменту были собраны. К его приезду их посадили на бураны и повезли на точки… Полагает, что инструктаж перед началом охоты проводился ненадлежащим образом… Не знает была ли разрешена охота на кабана по состоянию на 15.03.2018г… Примерно еще через два часа ФИО3 увидел, что с правой стороны мимо него бежит волк. Определил это по быстрому движению и по холке, которая ему была отчетливо видна… Произвел выстрел по быстро бегущей цели, которая бежала очень быстро, были видны шерсть, уши, холка, таким образом, была видна половина зверя сверху… Видел ровное движение зверя, определил его по чему: первое – это скорость, при которой он двигался, с такой скоростью никто передвигаться, кроме волка, не может, и второе – шерстяной покров… После первого выстрела зверь упал, потом, оттолкнувшись задними ногами, подпрыгнул, и ФИО3 выстрелил второй раз и третий раз. В этот момент, то есть после третьего выстрела, ФИО3 услышал человеческий крик… Допускает, что пуля, которая попала в ФИО656, это пуля, выпущенная из его ружья, но утверждать этого не может, так как охотников было много и карабин был не только у него одного… (т.1 л.д.105-109, 119-131, т.2 л.д.129-133, 156-158, 228-230).

После оглашения подсудимый ФИО3 показал, что приехал к середине инструктажа, основное было сказано с середины. Инструктаж проводился достаточно хорошо. То, что охота 15.03.2018г. была запрещена, ФИО3 знал. Возможно сказал по-другому из-за состояния здоровья. Охота была только на волков, на всех других животных запрещена. Животное было, скорость, шерсть, снег были. В тот момент, когда волк бежал, было видно половину, от ушей до холки быстро бегущего зверя ФИО3 видел. Карабин был настроен на прогал, в этом прогале и добивал животное, смещался влево. Стрелял по ясно выраженной цели – по зверю, который бежал по этой же тропе волка. Если бы не попал, то это была бы неясно выраженная цель. Точно сказать не может, после первого, второго или третьего выстрела услышал крик, это были секунды. Исключает тот факт, что пуля, попавшая в ФИО656, была выпущена им. Вопрос по рикошету на следствии не снят.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО656 С.А. показал, что его отец ФИО656 А.В. был охотником с 1976г., 11 лет работал егерем в «<данные изъяты>», нарушений по оружию не допускал, жалоб со стороны начальства на него не было. О случившемся узнал примерно в 17.20 час. от ФИО825. Он сказал, что отца застрелили, подробности не говорил. ФИО656 С.А. сообщил об этом матери и сестре. Около 11 часов приехали охотники, сказали, что охотником из Ярославля был убит кабан, а следующим выстрелом отец. ФИО825 накануне на инструктаже говорил, что при загонной охоте можно зайти на 10-15 м за территорию флажковой зоны. Отец был внутри от флажков больше чем в 10 м. ФИО656 С.А. ездил на место происшествия, напрямую измерил расстояние от места ФИО3 до места, где располагался отец, вышло 75 метров. ФИО3 говорил, что было много снега и белого не видно, но в итоге он попал по черным брюкам. Со слов ФИО640 знает, что на третий день ФИО3 приходил к нему, спрашивал что делать. ФИО640 ему сказал, чтобы ехал в семью договариваться. ФИО3 так и не приехал, подсудимого впервые увидел в суде. Отношения в семье были хорошие, никогда не ругались, по хозяйству делали все совместно. Отец был для него учителем, товарищем, другом, напарником. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая ФИО656 Н.Н. показала, что прожили с мужем ФИО656 А.В. больше сорока лет. Муж был хороший, заботливый, во всем помогал, охотился 40 лет, по охоте нарушений у него не было, правила техники безопасности он знал, работал егерем. В тот день муж ушел утром, о том что случилось узнала вечером от сына. Похороны организовывали полностью за свой счет, охотники собрали 30 000 руб., их потратили на похороны, немного помог ФИО640. Подсудимый к ним не приходил. Исковые требования поддерживает. Очень тяжело остаться одной, муж был правой рукой в доме, с детьми и внуками у него были хорошие отношения, в семье он был учитель и наставник для всех.

Потерпевшая ФИО805 И.А. показала, что проживает отдельно от родителей, но у них бывает постоянно, каждый выходной, отпуск, семья дружная, работают и отдыхают вместе. 15.03.2018 года приехала вечером забрать маму в больницу. Сидели ждали отца, пока не пришел брат и не сказал, что отца убили. Говорили, что стреляли в кабана, убили отца, он тут же скончался от кровопотери. Подсудимый с ней не встречался, извинения не приносил, денег не предлагал, впервые увидела его в судебном заседании. Исковые требования поддерживает, без отца очень тяжело, он помогал воспитывать ей сына, был для нее опорой, помогал физически и материально. На погребение потратила из своих средств 6500 руб.

Свидетель ФИО854 А.В. - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району – показал, что в марте 2018 года в вечернее время поступил сигнал от ФИО607 о том, что убит егерь в районе деревни Головино во время охоты. В составе следственно-оперативной группы выехал на место, фактически все охотники находились около своих машин, было уже темно, морозно, снег не шел. От ФИО814 узнал, что во время одного из загонов охотник подстрелил егеря и в настоящее время труп егеря и охотник находятся на месте. Через некоторое время ФИО607 на снегоходе с санями привез ФИО3, при нем был чехол с оружием. Оружие нарезное, иностранного производства. ФИО3 был подавлен, замерший, агрессии с его стороны не было. Оружие у него забрал вместе с чехлом, охотники проверили, оно было разряжено. Проводили первоначальные опросы, после этого ФИО854 чехол с ружьем сдал в дежурную часть, на следующий день его изъял ФИО56. Брал с Комарова объяснение, он говорил, что во время одного из загонов увидел, что бежит то ли волк, то ли кто, видел только холку этого животного, и произвел выстрел в его сторону. Животное он видел не полностью. Понял, что он произвел два выстрела. Впоследствии оказалось, что он попал в егеря. После чего побежал оказывать помощь, но егерь скончался от потери крови. Животное, как оказалось, было убито одной пулей, это был кабан.

Свидетель ФИО857 А.В. показал, что является охотником с 30-ти летним стажем. В феврале-марте 2018 года его пригласил на охоту председатель общества охотников ФИО607. В районе газопровода по дороге на д.Рыково собрались около 8 часов утра, ФИО607 или охотовед провели инструктаж, расписывались в бумаге по технике безопасности. ФИО857 был в первом загоне, оклад разделили на две части, потом его поставили на номер как стрелка. Стоял внутри оклада, в двух метрах от флажковой линии, с собой у него было гладкоствольное ружье. Стрелки ставятся в одну линию, а так расстояние от флажков особо не учитывается. Вблизи его на расстоянии 100 метров с обеих сторон не было никого. Когда разделили оклад, он получился в два раза меньше, углом, по длинной стороне, где все произошло, стоял ФИО656, ФИО857 отправили за угол, дальше ушли ФИО607 и охотовед. ФИО656 был очень далеко, минимум в 300-400 м. Место в окладе было глухое, лес, кусты, овраги, много снега, на кустах, деревьях нависший снег. Около 16 часов ФИО857 увидел, что идет ФИО607, с ним услышали выстрелы, сначала один, потом еще один или два, начался какой-то крик. Выстрелы были с интервалом примерно 5 минут. Стреляли из карабина, его выстрелы отличаются от оружейных. Видимость была еще нормальная, световой день, снег не шел. По телефону от ФИО542 узнали, что убили егеря. ФИО607 ушел в ту сторону, где все произошло, ФИО857 на снегоходе выехал к машинам, к трупу не подходил. Потом от ФИО542, который первым оказался на этом месте, узнал, что он видел человека, который шел, кричал в небо «боже, зачем мне это все», пытался помочь егерю, перетянуть ноги. Перепутать волка и кабана нереально, кабан черный, волк серый с рыжиной, конфигурация холки разная, стрелять можно, если видишь, что это волк. Если стреляешь в зверя и он упал, то смотришь встает он или не встает. Если он пошел, значит нужно снова стрелять, добивать, но надо быть уверенным, что нет в пределах видимости ни загонщика, ни рикошета пули. Выстрелы в это время были еще с левой стороны от ФИО857, ближе к машинам, там ФИО872 стрельнул в волка. И в первом загоне были выстрелы, по рации сказали, что-то мелькнуло, охотовед закричал в рацию, что люди в загоне. Сказали, что стрелял ФИО3, но фамилии не называли.

Свидетель ФИО814 А.Г. - ведущий специалист государственного охотничьего надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – показал, что подсудимого видел один раз – утром 15.03.2018г. В этот день делили оклад пополам, в нем было два волка. Сначала люди были поставлены по большому окладу, на первый загон ФИО814 вошел с ФИО909. Ближе к концу первого загона, когда уже подходили к линии стрелков, произошел выстрел. По рации сказали, что стреляли люди с карабинами, их было в этом углу трое. Точно был ФИО71 с карабином и ФИО3, практически в одном месте. ФИО814 спросил почему стреляли, кто-то по рации ответил «человек сказал, что там что-то мелькнуло». Позже в этот день кто-то сказал, что это был ФИО3. Звери остались в левом окладе, все дальние номера сняли и переставили по этому окладу, по тем флажкам, которые тянул ФИО909. С обеда погода была ясная, навесь снега на елках, видимость не очень хорошая, снега было много. Через какое-то время ФИО814 опять пошел в загон и до самого вечера не выходил. Потом нашел след волка, начал его тропить, ФИО872 отстрелял волка. ФИО814 нашел еще след волка, опять начал его тропить, волк спустился в ручей и пошел водой. Было уже под вечер, по рации передали, что волк идет вдоль флажков в правый верхний угол в сторону карабинов. Потом по рации прокричали, что произошло еще два выстрела, подумал, что волка добыли. Сам выстрелов не слышал. Видимость в тот момент была достаточная для стрельбы, сумерек не было. Потом ФИО983 сказал, что стрельнули в егеря. Егерем этого участка был сам ФИО656. Любой охотник, вступая в общество, знает, что стрельба на звук, свист, по неясно видимой цели запрещена. Охота на то время, кроме волчьей, была закрыта, по кабанам стрелять было нельзя. Разрешение было по регуляции численности. Большинство охотников стояло внутри оклада. При волчьей охоте охотников специально ставят в оклад, так как волк ближе 50 м не подходит к границе. Охотники ставятся в оклад, чтобы флажки были за спиной и не ближе 30 м, чтобы волк не мог пройти за спиной. Но все охотники, когда ставятся на номера, обозначаются с ближайшими номерами, машут рукой. Номер может быть где угодно. По общей практике выйти в оклад за флажки от 30 до 50 метров считается нормальным, в правилах этого нет. Стрелков расставляют так, чтобы они могли друг друга видеть и представлять где кто находится. Друг против друга стрелки не ставятся, их выставляют в линию, но она может быть разной формы. Погибшего ФИО656 знал хорошо, он один из немногих на протяжении всего этого времени был постоянно с ними, оказывал помощь, как егерь и как охотник – профессионал своего дела. Негативных высказываний о ФИО656 не слышал, слышал, что дисциплинированный, спокойный человек, с которым можно работать, только всегда с положительной стороны.

Свидетель ФИО884 А.А. – инспектор Гаврилов-Ямского общества охотников – показал, что события не помнит, прошло много времени. Инструктаж проводил ФИО656 ФИО71 с ФИО640, на номера расставляли людей ФИО656 и ФИО825. Занимался волками целый месяц, в тот день приехали люди, составили список, всем все объяснили и развезли на номера, ФИО884 пошел в загон тропить волков в окладе. В конце охоты, когда ФИО884 вышел на дорогу из загона, произошло два выстрела. В течение дня стреляли еще четыре раза.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО884 А.А., данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал, что в середине марта 2018 года в лесном массиве между деревнями Прошенино, Головино, Гаврилов-Ямского района Ярославской области, и д.Троицкое, Некрасовского района, Ярославской области были обнаружены два волка. На 15.03.2018г. была назначена вторая охота в окладе. После того, как все собрались, ФИО640 и ФИО656 провели инструктаж и разъяснили правила техники безопасности, за которые все расписались. После этого ФИО825 разъяснил как лучше производить охоту на волка. ФИО884 вместе с ФИО814, ФИО909, ФИО857 и парнем, имени которого не знает, пошли в загон через центр к другой стороне оклада. ФИО909 тянул ленту, чтобы разделить загон на две части и сделать его поменьше. До противоположной части загона дошел лишь ФИО909, все остальные разошлись по загону, кто влево, кто вправо, так как обнаруживая тропу волка, они как загонщики, должны были идти по ней. Находясь в загоне, ФИО884 стал смещаться левее относительно дороги, от которой они заходили в загон. Примерно через полтора-два часа он услышал выстрел. В рацию, которая находилась при нем, ФИО884 услышал, что стрелял охотник из Ярославля, не по зверю, а на непонятное движение в лесу. После этого в рацию стали ругаться матом, говорить, что стрелять можно только по ясно видимой цели. Ближе к 12 часам ФИО884 вышел из загона на ту же дорогу, с которой заходил в лес. Загон разделили и сообщили, что оба волка находятся в левом загоне. Часть охотников стала смещаться из правой части загона в левую. Егерь ФИО972 и отвез ФИО884 на буране в левую часть оклада, ближе к той стороне, где находится д.Троицкое. Остановились они возле одного из охотников, звали его все «летчик». ФИО972 поехал назад на свой номер. ФИО884 пошел в оклад, «летчик» находился на самой границе флажковой линии. Пройдя по лесу около 30-40 метров, он наткнулся на ФИО656 Анатолия, которой находился рядом с большим деревом, место вокруг него было утоптано. ФИО884 спросил у Анатолия, что тот здесь делает, на что Анатолий пробубнил что-то нечленораздельное. ФИО884 обернулся вокруг и увидел, что на расстоянии около 40-50 метров справа и примерно на метр вперед находится еще один охотник. ФИО884 сказал Анатолию, чтобы тот был осторожнее, так как рядом находится еще один охотник. Охотнику ФИО884 также крикнул, чтобы тот был аккуратней. Анатолий и охотник помахали друг другу руками и после этого ФИО884 пошел на лыжах в загон. С собой у него были навигатор и рация. Спустя 2 часа он снова вышел на ту же дорогу. Когда ФИО884 находился в загоне, слышал два выстрела. После выстрелов по рации сообщили, что ФИО607 стрелял в волка, но не попал. После второго выстрела, который раздался примерно через час, по рации сообщили, что волка добыли. Других выстрелов, пока он находился в загоне, не было. Когда ФИО884 уже вышел на дорогу и простоял не более 20-ти минут, он снова услышал выстрелы, сначала прозвучали два выстрела подряд, а секунд через 10-15 раздался еще один выстрел. Когда охотники стали выходить из леса он узнал, что последними выстрелами был убит ФИО656 Анатолий. Из рассказов других охотников ФИО884 понял, что ФИО656 застрелил тот охотник, которого ФИО884 видел справа от ФИО656, когда после обеда шел в загон (т.1 л.д.114-117).

После оглашения свидетель показания подтвердил, ФИО656 ему что-то пробубнил – «мы разберемся, мы в курсе». Погиб ФИО656 после 15 часов, а наткнулся на него и ФИО3 ФИО884 за час-полтора до этого. Свободное перемещение с номера недопустимо, внутрь оклада допускается входить до 30 метров. В тот день был глубокий снег, мороз, на ветках, кустарнике местами лежал снег. С ФИО656 познакомился в ту охоту в прошлом году, впечатление о нем осталось хорошее.

Свидетель ФИО607 А.Ю. – председатель Гаврилов-Ямского общества охотников – показал, что подсудимого видел один раз на охоте 15 марта 2018г., в этот день ее производили в хозяйстве Анатолия ФИО656 на территории МАЗсервис. Собрались примерно в 8.30 час. утра, ФИО656 произвел инструктаж. Волки были уже офлажены, знали, что они находились в определенном окладе. Кто помоложе пошли в загон, на волчьих и кабаньих тропах вставали люди. Первый загон сделали, во втором загоне ФИО607 уже не был, он, ФИО909 и ФИО857 спустились к реке, остальные поехали дальше. Примерно в 16.30 час. справа услышал три выстрела – два и секунд через пять еще один. ФИО607 подошел к ФИО857, тот стал звонить ФИО542, который сказал, что стрельнули ФИО656. ФИО607 с ФИО248 пошли на место, увидели, что лежит ФИО656, он был внутри оклада на 50 метров. У ФИО656 голень была перетянута ремнем, видел, что лежит кабан. Рядом сидел ФИО3, говорил «как это получилось, каким путем он там оказался», что стрелял по кабану или по волку. ФИО656 был одет в куртке масхалатной и пятнистых штанах.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО607 А.Ю., данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал, что на участке леса, где находились волки, был сделан оклад, участок огорожен белой лентой с красными флажками. ФИО640 провел инструктаж и разъяснил всем правила техники безопасности, за которые все расписались. После этого ФИО825, который является охотоведом Ярославского района разъяснил охотникам, как лучше производить охоту на волка. По номерам охотников расставляли старшие групп, они указывали волчьи или кабаньи тропы и охотники вставали на данные тропы. При этом охотников расставляли так, чтобы они видели охотников слева и справа от себя для того, чтобы в случае чего не выстрелить в соседа или не быть подстреленным соседом. После того как все расставились по своим номерам, загонщики погнали волка на стрелков. Один из загонщиков стал делить оклад, в котором они стояли на номерах, на две части. Около 14.00 час. им сообщили, что волки находятся в правом загоне и часть охотников перегруппировалась. Он оказался крайним слева, справа от него находился ФИО909. Около 15.00 час. ФИО607 выстрелил один раз по волку, но не попал и тот убежал внутрь загона. В последующем услышал звук выстрела и разговор по рации о том, что волк вышел на других охотников и его подстрелили. ФИО607 решил, что охота заканчивается, но по рации крикнули, что все должны оставаться на своих номерах, так как в загоне находится еще один волк. Так они простояли до 16.30 час. Звуков выстрелов не было, телефон и рация у ФИО607 сели и он решил идти вдоль флажков к другим номерам. Около 17.00 час. он на лыжах дошел до ФИО857 и в этот момент услышал сначала два выстрела подряд, а через 15 секунд и третий выстрел. С телефона ФИО857 они позвонили ФИО542, тот ответил, что что-то случилось. ФИО607 на лыжах добрался до места, где должны были находиться ФИО542 и ФИО909, но их на своих местах не было. ФИО607 окрикнул последних и они подошли с другого номера, сказали, что застрелили ФИО656. ФИО607 поехал в ту сторону, где должен был находиться ФИО656. Подойдя к месту, он увидел, что ФИО656 лежит на спине, на снегу, брюки у него спущены, правая нога перетянута ремнем в районе паха. Возле него на корточках сидел один из охотников, как он потом узнал, его фамилия ФИО3. Перед началом охоты ФИО607 видел этого охотника. ФИО607 потрогал у ФИО656 пульс, но его не было, понял, что ФИО656 скончался. ФИО607 спросил у ФИО3 что произошло и он ответил, что не знает, как ФИО656 оказался в зоне его стрельбы. ФИО607 спросил у ФИО3 по кому тот стрелял, и тот, махнув рукой в сторону, сказал: «Вон по кабану», думал, что это волк (т.1 л.д.71-74).

После оглашения свидетель показания подтвердил. Инструктаж в тот день всем был произведен. С первого дня охоты им было доведено, что необходимо зайти в оклад, говорилось ли об этом 15 марта не помнит. Когда услышал эти выстрелы, были практически сумерки, видимость была, но должны были уже сниматься. Не стемнело, тихо, снега не было. Охотники стреляют по ясно выраженной цели, если видишь кабана, то и стреляешь в него. На месте были большие березы, еловый подсек, полянки, расстояние от места где производилась стрельба до места ФИО656 не больше 50 м., до кабана примерно пополам. Кабан был относительно стрелка немножко правей. Тело ФИО656 находилось от флажков метрах в 30-40, может 50. Место выбирают в разумных пределах, ФИО607 сам заходил и на 70, и на 80 метров, чтобы был просмотр. Относительно тропы высота тела животного видна над снегом на 50 см и кабана и волка. ФИО656 знал с 2009г., он хороший егерь, грамотный специалист, как человек очень хороший.

В судебном заседании свидетелем ФИО607 А.Ю. была изготовлена схема, согласно которой номера ФИО656 и ФИО3 находились по разным сторонам одного угла оклада (т.4 л.д.146).

Свидетель ФИО943 А.Ю. – егерь Гаврилов-Ямского общества охотников – показал, что ФИО656 погиб, когда была охота на волков в марте 2018 года. С утра ФИО656 произвел инструктаж, расставлял на номера. ФИО656 на номер встает сам. ФИО943 с карабином стоял в 30 метрах у дороги, за ним работала техника, ветер был от стройки, выстрелов он не слышал, находился в километре от стрельбы. Стояли примерно до 16 часов, было еще светло, осадков не было. ФИО884 крикнул ему сниматься, вышли на дорогу и ФИО943 узнал, что произошел несчастный случай. Сам никаких животных не видел, выстрелов не производил. Снега в лесу было много, местами 70 см, деревья, кустарники тоже были в снегу.

Свидетель ФИО981 С.Е. показал, что подсудимый ранее ему знаком не был. Весной 2018 года участвовал в охоте на волка с целью регуляции численности, с собой было полуавтоматическое, гладкоствольное оружие МР 153. В начале охоты старший охоты – мужчина из Ярославля – провел инструктаж, поставили на номера. Снега в лесу было много, на ветках тоже был снег. В первой половине дня стояли на других номерах, перестановка была из-за того, что ушли волки. Потом ФИО981 стоял на номере в 100 метрах от дороги, рядом на расстоянии около 100 метров был Алексей, который добыл волка. Всех собрали и объявили, что волка добыли, видимо еще был загон, потом по рации крикнули о ЧП. Об этом узнал уже на дороге. Когда выходили было еще не темно, ближе к сумеркам, без осадков. В тот день слышал только выстрелы, которые были рядом, сам не стрелял. Узнал от других охотников, что погиб егерь. Место, где находились погибший ФИО656 и тот, кто в него стрелял, на другой стороне от него, по диагонали, примерно в 2-4 км. По технике безопасности стрелку сходить с номеров, перемещаться по окладу нельзя.

Свидетель ФИО953 Л.В. – егерь МАЗсервис – показал, что подсудимого не знает, с ФИО656 работал вместе 10 лет, характеризует его как исполнительного, отличного охотника, профессионала, он инструктировал людей по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГг. проводили инструктаж по технике безопасности ФИО656, так как участок его, и ФИО640 - хозяин этого хозяйства. Подсудимого первый раз увидел, когда ехал утром на охоту, вытаскивал его машину. У ФИО3 был карабин. На инструктаже ФИО953 был, ФИО3 тоже подъехал. Офлаженый оклад был большой, примерно 7-8 км, ФИО656 поехал в другую сторону, ФИО953 встал на свое место, рядом с ним никого не было, стоял крайний в углу, на другой номер не переставлялся. Примерно в 16.20 час. из загона вышел Артем - Гаврилов-Ямский охотовед и сказал, что Анатолия убили. ФИО953 выстрелов не слышал, это было примерно в 3 км от него, ветер был в другую сторону. Погода в тот день была отличная, мороз, видимость хорошая, уровень снега нормальный, снега было много. Волка и кабана не перепутаешь: кабан черный, волк серый, у кабана ноги короче, у волка хвост, у кабана нет. Потом говорили, что ФИО3 подбегал, начал перевязывать рану ФИО656, ФИО542 - егерь стоял рядом с ним. От флажковой линии допустимо заходить внутрь до 40 м., если все согласовали, расставили номера. Когда ставят, надо обозначиться друг перед другом рукой, что ты стоишь. Охотников друг напротив друга не ставят. Видел добытого в тот день кабана, попадание было в шею и лопатку, два выстрела. Ранения смертельные, пули навылет. Кабаны передвигаются по тропам, волки по-всякому.

Свидетель ФИО948 В.А. показал, что подсудимого не знает, в прошлом году его пригласили на охоту на волков в хозяйство «Филина гора». Принимал участие в двух охотах в марте. С ФИО656 был знаком, контактировал с ним не часто, он хороший человек. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО948 приехал на буране, с гладкоствольным ружьем, отдал охотничий билет, его записали, он расписался. На инструктаже говорилось, что стрелять только по видимой цели. Проводил его сначала Анатолий, потом ФИО640, потом расставили на номера, его поставил какой-то егерь. Рядом были молодые незнакомые охотники. На номере ФИО948 стоял до вечера, место не менял, с номера уходить нельзя. ФИО656 находился в 7-8 км. Потом на него вышел загонщик, объявил об окончании, с ним пошли на дорогу. Номера через 2-3 от него добыли волка. Когда подошли к месту, сказали, что убили кабана. А потом, когда уже все собрались, сказали, что убили человека – Анатолия, кто - не говорили. Выстрелов ФИО948 не слышал. Стаж охотника с 1990г., если видишь только холку животного, стрелять в него нельзя. Кабан и волк по внешнему виду разные, они по-разному передвигаются, разные цветом - кабан черного цвета, а волк серый, форма холки разная. В тот день было морозно, солнышко. Когда снимались с номера, было еще светло, дул ветер, снег может слетал с деревьев.

Свидетель ФИО577 С.В. – егерь Ярославского областного общества охотников и рыболовов – показал, что с подсудимым виделся на охоте. За год до инцидента тоже встречались на охоте. Комаров общительный, нормальный человек, технику безопасности на другой охоте не нарушал. С Анатолием ФИО577 познакомился в первый день охоты, это простой русский человек, безотказный, хороший егерь, очень исполнительный, ответственный. Охотились практически целый месяц в угодьях МАЗсервиса на территории Гаврилов-Ямского района. В этот день обратил внимание, что в кювете торчал автомобиль, как впоследствии выяснилось, это был автомобиль Олега, он съехал в кювет, не доехав метров 200-300 до места встречи. Ему помогли вытащить машину. После чего был произведен инструктаж, все поехали осуществлять охоту. Инструктаж проводили ФИО640 и старший егерь ФИО953, что-то свое добавлял ФИО656, ФИО825 выступал в роли консультанта в проведении охоты. В тот день были новые люди и обсуждались моменты, которые касаются самой организации охоты, как себя нужно вести, куда зайти в оклад, на какое расстояние, как стрелять. Критериев по расстоянию, на которое можно заходить в оклад, не установлено, но, как правило, отходишь от флажков до 30 метров, так как волк их чувствует метров за 50-100. Основное требование, стоя на номере, прежде чем нажать на курок, необходимо четко видеть цель, если цель неясно видимая, то стрелять запрещено. Если охотишься на кабана, пока не увидишь, что стоит кабан, не другой зверь, не человек, то не примешь решение нажать на курок. В тот день ФИО577 стоял на номере, развозил людей. Расстановку производили все те, у кого был снегоход, охотников ставят на местах на кабаньих тропах или где много лосиных следов, на определенном удалении друг от друга. Номера выставляются по периметру флажков, стрелки на одной линии. У ФИО577 был буран с санями, к нему сел Олег и еще несколько человек. Последними оставались ФИО71 и ФИО3. Поставив людей на номера, сел за окладом, где стоял снегоход, с собой у него была рация. Сидел на удалении от ФИО3 метрах в 70-100, за линией флажков. ФИО3 был практически на границе с флажками. Спустя небольшое время начался загон, слева прозвучало два выстрела, стрелял ФИО71. После того как он выстрелил, ФИО577 пошел к нему, он был на удалении 100 метров. ФИО71 сказал, что стрелял по волку. ФИО71 сидел не в окладе, также на буране, за флагами. ФИО577 пошел посмотреть на предмет подранка, попал ФИО71 или не попал. Проверил следы, крови не обнаружил, волк не раненый, ушел обратно в оклад. ФИО577 пошел на свою исходную точку, сел на снегоход. Спустя небольшое время прозвучал выстрел с правой стороны, со стороны ФИО3. По рации загонщики начали кричать по кому стреляли. ФИО577 был ближний к ФИО3, спросил его по кому он стрелял, он сказал «там что-то мелькнуло». Сказал ему стрелять только по четко видимой цели, он крикнул «понял». Охота продолжалась, в окладе было 2 волка. С утра охотились по большому окладу, с обеда его разрезали пополам, волки оказались в правой части оклада. Освободившиеся люди переставились в те места, где было пусто, часть на новую линию, которая была протянута, а часть встала поплотней именно в угол, где находились ФИО3 и ФИО71. Олег стоял на своем месте целый день. Расстояние от ФИО3 до противоположной стороны было больше 2-х км. ФИО577 встал на номер, от него стоял Алексей ФИО542, потом ФИО71 и после этого ФИО3. Справа от ФИО577 шел выводок кабанов черно-серого, темно-коричневого цвета, прошло примерно до 10 штук, они пошли в сторону по направлению от ФИО3. Через какое-то время ФИО577 услышал два выстрела из карабина, которые отличаются от гладкоствольного, с небольшим промежутком, дуплетом. Думал, что стреляет ФИО71 либо ФИО3, только у них были карабины. Спустя небольшое время прозвучал третий выстрел, одиночный из карабина, в том же направлении. И сразу после выстрела практически ФИО577 услышал доносящийся крик, подумал, что задели волка, но крик не прекращался, не человеческий, не нормальный, не здоровый. Крик продолжался недолго, ФИО542 крикнул по рации, что похоже Анатолия убили. ФИО577 побежал к снегоходу, посадил людей, кто был поблизости, вывез на дорогу. Сам на место происшествия не ходил. Карабин у ФИО3 был калибра 30,06, у ФИО71 такой же. Чтобы после выстрела нажать еще раз, нужно передернуть затвор, вставить патрон в патронник и еще раз нажать на курок. Патроны уже находятся внутри, всего их четыре. Потом ФИО542 говорил, что возле ФИО656 находился ФИО3 в паническом состоянии, пытался перетянуть перестрелянную ногу, оказать помощь. Разговаривал и с ФИО71, первые два выстрела в начале охоты в этот день произвел он, но промахнулся. После этого ФИО71 не стрелял. Убойная сила у карабина очень большая, на расстоянии 1 км человек будет убит. ФИО656 самостоятельный егерь, была команда встать поплотней, так как в этот угол идет животное, он принял самостоятельное решение куда встать. Переставить себя на другой номер без согласования со всеми он не мог. Приблизительно видел где было обнаружено тело ФИО656, но как Анатолий туда попал, сказать не может. Оклад в том месте, где зашел Анатолий, на изгибе, скорее всего получилось, что Анатолий отошел от ФИО71, а пришел к ФИО3, встал, отошел на недостаточную дистанцию и не обозначив себя для ФИО3. Места, где ФИО577 искал раненого волка когда стрелял ФИО71, и где находился ФИО656, разные. ФИО656 находился немного правее, дальше, не меньше 200 м. Тело ФИО656 было обнаружено на расстоянии до 100 метров от ФИО3. Видимость по охотничьим меркам была прекрасная.

Свидетель ФИО983 А.Е. - заместитель председателя Ярославского областного общества охотников и рыболовов - показал, что с подсудимым встречался раза два на охоте, ФИО656 не знал. В марте, прошел уже год, его пригласили на охоту. По пути видел, что подсудимый забуксовал на машине, его вытаскивали примерно в 200 метрах от места. ФИО983 проехал к месту встречи, все собрались, провели инструктаж, сказали кто на какие снегоходы садится в санки и его повезли на номер, показали место с правой стороны, где он и встал. По рации слышал, что началась охота, пошли загонщики. Через какое-то время прозвучали выстрелы, сначала один, потом второй. По рации сказали, что были выстрелы, что что-то где-то промелькнуло. ФИО983 сказал подойти к тем кто стрелял, сказать, что стрелять, если видят, что волк. Если не ошибается, это относилось к ФИО3. Загонщики разрезали загон флажками пополам посередине, он стал поменьше. Часа через 2-3 сказали, что в этой стороне волков нет. ФИО983 с еще одним охотником забрали и переставили по дороге в другой загон, где были волки. Через какое-то время справа ФИО983 услышал выстрел, по рации сказали, что добыт волк, и что на них идет еще волк. Потом загонщик стал поворачивать в сторону, где был подсудимый и другие номера. Когда загонщик гнал, ФИО983 услышал по рации, что шло стадо кабанов. Примерно часа в четыре услышал выстрелы. Сначала было два выстрела и потом через какое-то время, может через полминуты-минуту, еще один выстрел. На улице было светло, видимость хорошая, метров 100 под елками было видно. По рации услышал разговор, что кто-то кого-то подстрелил. Со слов других охотников знает, что в одной стороне лежал кабан, примерно в 30-35 метрах от стрелка, а левее Анатолий. Тело ФИО656 находилось в окладе. Понятно, что никто не хотел убивать, тут была стрельба по неясно видимой цели. Охота на кабана в то время была закрыта. Волк и кабан разные животные, у них разные пропорции. Кабан убит двумя выстрелами, которые легли практически вместе. Человек начинает смотреть что бы еще добыть, увидел движение, это оказались ноги егеря - выстрел по ногам. После третьего выстрела все сказали, что закричал человек. С номера во время охоты сходить нельзя, нужно себя обозначать. Волк никогда у самих флажков не бежит, поэтому заходишь в оклад метров на 15-20 вперед. С коллиматорным прицелом зрение сужается, но перед тем как стрелять, сначала смотришь так, определяешь цель, а потом начинаешь целиться в прицел. В кабане было две дырки рядом. Если есть возможность, добиваешь животное. В ФИО656 попали третьей пулей, так как крик начался после третьего выстрела, человек с перебитыми ногами не будет молчать. Во время трех выстрелов в другой стороне выстрелы не производились. Рикошеты в лесу случаются очень редко, на его памяти не было. Если охотник убивает кабана и говорит, что стреляет по волку, это значит, что охотник стрелял по неясно видимой цели или охотник стремился убить этого кабана.

Свидетель ФИО825 В.Г. – охотовед Ярославского областного общества охотников и рыболовов – показал, что подсудимого знает три года, он участвовал в охотах. С ФИО656 познакомился за месяц до случившегося. В том году охоты на волков проводились в связи с регуляцией численности. ФИО825 проводил достаточно групповых охот, его пригласили проконсультировать тонкости. ФИО3 лично участвовал в таких охотах, показывал себя как грамотный, опытный охотник, нарушений техники безопасности у него не было. На охоту все приехали с утра, определили откуда пойдут загонщики, провели инструктаж, сказали вглубь оклада далеко не заходить, 10 - максимум 30 м от флажков, было сказано, что в окладе два волка. Инструктаж начинал ФИО953, ФИО640, ФИО825 сказал некоторые тонкости. С соблюдением правил техники безопасности выбирается сектор обстрела, нельзя стрелять по неясно видимой цели. Если видно только морду животного, силуэт – это неясно видимая цель. На инструктаже ФИО3 был, видел его, он слышал все, что говорили. Охотники по цепочке расставлялись по всему окладу. Оклад был большой, приняли решение, что загонщики разрежут его пополам. ФИО3 на охоту пригласил ФИО825, но его не контролировал в процессе охоты, ФИО3 и Андрея с карабинами поставили в самый зад, так как полет пули у карабина дальше, номер ФИО3 не менял. Когда пошли в загон, был выстрел, сказали, что человек – вроде Андрей с карабином – промазал по волку. Загонщики шли дальше и через какое-то время был еще выстрел, это сообщили по рации, разговор пошел зачем вообще стреляли, чего-то мелькнуло, чего вы мужики делаете, давайте по ясно видимой цели. ФИО825 крикнул по рации ФИО577, чтобы он разобрался. Потом ФИО577 по рации крикнул «все, я его предупредил». Его - выходит ФИО3. После этого загонщики вышли, номера переставились. ФИО825 во втором загоне на номере не стоял, объехал все номера, узнал, что стрелял ФИО607 - был волк, он промахнулся и волк ушел. Это было после обеда, под вечер. ФИО825 пошел по этому волчьему следу, пешком вышел на дорогу на номер, который добыл волка, в это время подъехал ФИО972, сказал, что там что-то случилось, человек кричал нехорошо. ФИО972 отвез туда ФИО825. Андрей сидел на буране, сзади недалеко от него стоял снегоход Анатолия. Андрей тоже сказал, что кричал человек, где Анатолий не знал. ФИО825 побежал в том направлении, снега в лесу было прилично, в этом месте по колено, увидел ФИО3, он что-то пытался сделать с ремнем, чем-то помочь, был напуган, а второй человек – ФИО542 сказал «все уже, поздно». ФИО825 шел от Андрея, ФИО656 находился в 70-80 метрах от флажков, между номерами Андрея и ФИО3. Освещенность в этот момент была хорошая. Разговаривал в этот день по рации с загонщиком ФИО884, он говорил про Анатолия, получается он зашел внутрь оклада дальше положенного, ФИО884 ему сказал уйти, так как тут стоят стрелки. Чем это закончилось ФИО825 не знает. Серию выстрелов ФИО825 не слышал, находился в это время в загоне. Когда ФИО3 привезли спросил его что случилось, он сказал не знает, стрелял по волку. То, что ФИО3 не ушел в оклад, нарушения нет, обзор у него был. Если человек производит выстрел, если уверен по чему его производит, если зверь пытается встать, то его нужно добивать. Думает, что в лесу на 170 м прицельный выстрел сделать нельзя.

Свидетель ФИО71 А.Л. показал, что принимал участие в охотах на волков в марте 2018 года. Стаж охотника у него более 30 лет. 14 или 15 марта в 9 часов встретились недалеко от места охоты, были проинструктированы руководителем и егерем этого охотничьего хозяйства. Затем выдвинулись к месту проведения охоты. Ехали вдоль офлажкованной территории, по пути стрелков расставляли на номера. В конечном итоге остались втроем - егерь ФИО577, ФИО3 и ФИО71, они были крайние. ФИО71 ФИО577 оставил на месте, проинструктировал по направлению стрельбы, где находиться, показал сектор обстрела. ФИО71 утоптал себе снаружи от флажков в 5-8 метрах место, площадку, на которой находился до 17.30 часов. Следующий за ним справа встал ФИО577, а ФИО3 прошел дальше еще метров на 50. Между ним и ФИО3 было от 70 до 100 метров. Учитывая состав леса, ФИО71 не видел остальных номеров, но знал где они находятся. У ФИО71 был головной убор – кожаный шлем с очками, как у летчиков. Около 11 часов на ФИО71 вышел волк, видел его в пределах 20 метров, с руки произвел два выстрела внутрь загона, один выстрел прямо перед собой, второй в загон чуть левее своего номера, в противоположную от ФИО3 сторону. В волка не попал, ФИО577 пошел проверил следы волка, волк ушел в загон. Если бы ФИО71 видел только холку животного, то стрелять скорее всего бы не стал. Кроме двух выстрелов в волка, в тот день больше выстрелов не производил. В районе 14 часов прошел снег, погода началась налаживаться, с левой стороны от ФИО71 по снегоходному пути подъехал пострадавший Анатолий, не доехал до него метров 20, оставил снегоход и ушел в левую сторону, больше его не видел. В районе 17 часов раздались два выстрела подряд, потом через некоторый промежуток времени еще один выстрел, после которого раздался весьма неприятный крик. Крик был слышен порядка 5-7 минут, потом затих. К ФИО71 подъехали два егеря - Вячеслав и Артур и, имея рации, сообщили о том, что Анатолий убит. ФИО71 охотился с карабином ЧЗ 550, патроны барнаульские, у ФИО3 тоже карабин. Все три выстрела были из карабина. Учитывая, что возле него, кроме ФИО3, больше никого не было, вопросов о том, кому принадлежат эти выстрелы, у ФИО71 не возникло. Видимость в это время была хорошая, небольшие тучи, легкое смеркание, лес хорошо просматривался, у него дальность просмотра была 50-60 метров, с правой стороны от него лесоповал, большие деревья. ФИО656 знал по охотам, это спокойный, уравновешенный человек, профессиональный охотник. Правилами обложной охоты на волка допускается заходить на определенное расстояние внутрь флажков. ФИО71 внутрь не заходил, необходимости не было, так стрелять было удобнее. Знает, что тело ФИО656 обнаружили в 40-46 метрах правее от него, где находился ФИО3. Думает, что в тех условиях прицельный выстрел на 175 м было не выполнить. Коллиматорный прицел показывает только точку прицела, не увеличивает и не уменьшает.

Свидетель ФИО909 А.А. показал, что принимал участие в охоте на волков в 2018 году. Дату не помнит, прошел год, снега было много. Оклад был уже офлажен, в ходе охоты не делился. Были в д.Прошенино, егерь этого участка, который погиб, - Анатолий - провел инструктаж по технике безопасности, говорил где расставлять номера, куда стрелять, не стрелять в неясно видимую цель. ФИО909 на номер ставил человек из Ярославля. Оружие у него было гладкоствольное, рации не было. Находился в 10 метрах от флажков внутри загона, с номера не снимался, животных не видел, слышал выстрелы и крики загонщиков. Ближе к вечеру были стрелы, спереди правее ФИО909, сказали, что попали в егеря.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО909, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО909 показал, что 15.03.2018г. охота на волка была организована на территории охотничьего хозяйства «Филина гора». После того как все собрались, ФИО640 и ФИО656, который являлся егерем на данном участке, провели инструктаж, разъяснили правила техники безопасности, за которые все расписались. ФИО825 разъяснил охотникам как лучше производить охоту на волка. Охотники сели на бураны и поехали в лес. ФИО909 вместе с другими загонщиками на лыжах пошел в загон, они решили разделить загон на две части, чтобы убавить площадь, так как в окладе по их данным находилась всего лишь два волка. ФИО909 непосредственно тянул ленточку, слева от него был ФИО814, справа ФИО1000. У ФИО909 для связи была рация. Пройдя больше половины загона, он услышал выстрел, а потом разговор по рации о том, что кто-то стрелял на движение в лесу, то есть в неясную цель. После этого в рации стал раздаваться крик ФИО814 о том, что охотники не знают правила охоты и что по неясно выраженной цели стрелять нельзя. Через некоторое время ФИО909 разделил оклад на две части. Уже после обеда поступила команда о том, что волки находятся в той части загона, которая ближе к д.Троицкое, и часть охотников, которая стояла на номерах, перегруппировалась. ФИО909 в загон после этого не пошел, а по указанию ФИО825 встал на номер, то есть на линию флажков, немного зайдя в загон, на одной из троп, по которым ходят животные. Справа от него находился ФИО577, стоящего слева охотника не знает, но видел его очень хорошо. После того как ФИО909 встал на номер, в загоне прозвучало несколько выстрелов в разное время и потом по рации сообщили, что добыли одного волка. Сам ФИО909 ни разу в тот день не стрелял, так как волков не видел. С собой у него было ружье, заряженное патронами с картечью. Около 17.00 час. ФИО909 услышал сначала два выстрела подряд, а через 15 секунд и третий выстрел. Выстрелы прозвучали справа от него и после третьего выстрела стали раздаваться крики. ФИО909 снялся со своего номера и по флажкам поехал на снегоходе в правую сторону. Сначала он доехал до ФИО577 и спросил, что произошло. Тот ответил, что случилось что-то с ФИО656. ФИО909 сразу же поехал дальше. Остановился он возле снегохода, на котором в лес заезжал ФИО542, и крикнул в сторону загона. ФИО542 ответил из загона и сообщил, что находится в загоне и ФИО909 надо подойти к нему. Он заглушил свой буран и по снегу побежал в загон. Пробежав около 100 метров от флажковой линии, ФИО909 увидел ФИО542 и лежавшего на снегу ФИО656 Анатолия. В стороне на корточках сидел мужчина, как он потом узнал ФИО3, который первый раз охотился вместе с ними на волка. ФИО3 бубнил что-то непонятное. ФИО909 понял, что ФИО3 во время стрельбы попал в ФИО656. Еще через некоторое время к ним подошел ФИО607. ФИО909 пошел к своему снегоходу, так как по рации объявили общий сбор (т.1 л.д.79-82).

После оглашения свидетель ФИО909 показания подтвердил, подходил к месту происшествия на 20 метров, не помнит что произносил там ФИО3, он что-то бубнил, ФИО909 не понял, был в шоке. Остановился, не доезжая флажков, от флажковой линии бежал не прямо, а наискосок вдоль флажков внутрь оклада около 100 метров, по прямой это расстояние меньше. Там, где стоял ФИО656, должен быть его номер, в оклад обычно заходят метров на 10, сколько было у него не знает, недалеко было видно флажки. Выстрелы слышал отчетливо, в течение дня слышал еще выстрелы поближе, в ту охоту добыли одного волка. Охота на копытных была закрыта. Утром на инструктаже говорили зайти за флажки метров 10. Стрелков при загонной охоте расставляют в линию, напротив друг друга не ставят, с номера сходить нельзя, снимаются по команде. Если видишь только холку животного, если не уверен, стрелять нельзя, это может быть и волк, и кабан, и лиса. Холки кабана и волка различаются.

Свидетель ФИО542 А.Н. - егерь Гаврилов-Ямского общества охотников и рыболовов – показал, что с ФИО3 ранее знаком не был. В 2018г. охоты на волков производились в связи с регуляцией численности. В тот день, когда был смертельно травмирован егерь, с утра ФИО825 и ФИО640 произвели инструктаж, ФИО825 сказал зайти за флажки, допустимо до 50 метров. Каждый человек, который участвовал в инструктаже, должен был расписаться в списке за технику безопасности. После инструктажа расставились по номерам. С утра по рации слышал, что был выстрел, загонщик ФИО814 отругал кого-то, чтобы смотрели куда стреляют. Конкретно по рации не говорили к кому эти слова, потом узнал, что стрелял ФИО3. Первый загон прошел, зверь перешел в другой загон, стали перегруппировываться. После обеда ФИО542 с Анатолием ФИО656 переехали в другую сторону, ФИО656 доставил ФИО542 на место, отъехал дальше по флажкам и, как егерь, сам встал на номер с правой стороны. За ФИО656 стоял мужчина в летной шапке. У ФИО542 было гладкоствольное оружие МР-153, выстрелов он не производил, видел только стаю кабанов, стоял в 10-15 метрах внутри оклада. Общался по рации с ФИО884, когда он пошел в загон, он говорил, что стоит Анатолий, чтобы они обозначились между номерами. Пошел второй загон, по рации сказали, что волк в загоне, что видели кабанов. Через какое-то время были произведены три выстрела, два дуплетом, а один погодя. После этого ФИО542 услышал крики в лесу, пошел в ту сторону. Увидел вдалеке, что навстречу ему идет человек, размахивает руками и говорит: «За что мне все это, как он тут оказался». Выстрелы от ФИО542 были с правой стороны, понял, что возможно стрельнул он. От флажков до места прошел от 20 до 50 метров, конкретно сказать не может. Когда подошел к месту, человек уже сидел в панике над телом, хотел оказать какую-то помощь. ФИО542 потрогал пульс на руке и на шее, пульса уже не было. ФИО3 попросил дать что-нибудь, чтобы перетянуть рану. ФИО542 от ружья ФИО656 отстегнул ремень и дал ему, он перетягивал рану в районе таза. Досконально разговор не помнит, было понятно, что человек мертв. Потом подходили ФИО825, ФИО909. У ФИО3 был карабин, он остался на его номере, на линии флажков. В месте, где находился труп, были ели, кустарник, но растительность не густая, видимость средняя. Оклад там расположен под углом, ФИО656 там и заходил. На его месте стояло большое дерево и маленькое, между ними вытоптано место. Большое дерево было за спиной ФИО656. Расстояние от номера ФИО3 до кабана было в районе 50 метров, место обнаружения ФИО656 левее, примерно 10 метров разницы, по прямой метров 70. Скорее всего ФИО3 и ФИО656 не видели друг друга. Прицельно на 175 метров выстрелить там невозможно. Если стреляешь по волку и он после этого шевелится, то надо добить подранка. У кабана было два смертельных попадания в район лопатки и холки.

По ходатайству представителя потерпевших были оглашены показания свидетеля ФИО542, данные в ходе предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий. Свидетель ФИО542 показал: «…пока я все это делал, я спросил у ФИО3 куда он стрелял, на что тот ответил, что стрелял он по волку, но подстрелил почему-то кабана и ФИО656. Как он конкретно выразился, ФИО542 уже не помнит, но смысл его слов был именно такой…» (т.1 л.д.83-87).

После оглашения ФИО542 показания подтвердил, дополнил, что перепутать зверя можно при нечетко видимой цели. Кабана и волка перепутать нельзя, у них разный окрас, повадки. На месте ФИО3 сказал, что стрелял по волку, а почему-то лежал кабан. О том, что стрелял по Анатолию, он не говорил.

Свидетель ФИО972 А.А. - егерь Гаврилов-Ямского общества охотников – показал, что ФИО3 видел во время охоты. В тот день, когда был смертельно травмирован егерь, приехал, когда охота уже производилась, по рации ему сказали стоять у машин. Простоял минут 40, недалеко от него прозвучал выстрел. Подъехал туда, вышел человек, который стоял рядом с флажками вдоль дороги, сказал, что добыл волка. Это был ФИО872. Через какое-то время по волчьим следам вышел ФИО825, охота продолжалась, поскольку в окладе было два волка. Прозвучали еще выстрелы, но далеко, с другой стороны оклада, с дистанции 1,5-2 км. Прозвучала пара выстрелов, думали, что добыли второго волка, начали продвигаться на снегоходе по дороге, проехали метров 50-70, по рации сказали, что еще раз стреляли, третий раз, началась какая-то паника, неразбериха. Начали продвигаться в сторону выстрелов, по рации услышал, что попали в человека. Подъехали к ФИО71, он сказал, что выстрелы были недалеко от него, погиб человек, попали в Анатолия, егеря. Со слов знает, что рядом с егерем был добыт кабан. У ФИО972 был карабин, в тот день не стрелял.

Свидетель ФИО993 В.Н. показал, что участвовал в охоте в марте 2018 года. По дороге с ФИО953 вытаскивали машину ФИО3, он забуксовал. Подъехали, им провели инструктаж, ФИО3 тоже был на инструктаже. На снегоходах всех развезли, поставили на номера. На номере ему еще ФИО825 провел инструктаж. ФИО993 на номере стоял до пяти часов вечера, рации у него не было, звуков никаких не слышал, стоял в низине ручья. Метров за 300 от него был ФИО983, увидел его, когда он снялся с номера. ФИО993 с номера никто не снимал, вышел на дорогу, увидел людей, подумал, что загон кончился. Сказали, что на той стороне тоже стрельнули, ранили егеря.

По ходатайству представителя потерпевших были оглашены показания свидетеля ФИО993, данные в ходе предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий. Свидетель ФИО993 показал, что «…впоследствии у машин ему пояснили, что ФИО3 стрелял, сколько раз он не спрашивал. Ему сказали, что он попал в кабана и егеря, который умер…» (т.1 л.д.224-226).

После оглашения ФИО993 показания подтвердил, показал, что фамилию ФИО3 мог услышать. Кто именно назвал фамилию не помнит, народа было много. У ФИО993 было гладкоствольное оружие, в тот день не стрелял.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования:

Свидетель ФИО1000 Д.С. показал, что является охотником и состоит в Гаврилов-Ямском обществе охотников и рыболовов. В марте 2018 года его позвали на охоту на волков, которая проводилась в лесном массиве в районе д.Прошенино Гаврилов-Ямского района. На охоту он приехал вместе ФИО909 около 09 час. С ними провели инструктаж, ФИО1000 расписался в журнале инструкции по технике безопасности и после этого часть охотников на буранах поехали вставать на номера, а он, так как был с лыжами, вместе с несколькими охотниками пошел в загон, чтобы гонять зверя. Первый загон прошел до обеда, но волков добыто не было. В ходе первого загона они разделили офлажкованную территорию на две части и все охотники сместились в левую часть, так как в правой части следов волка не было. После этого, примерно около 12 час. они пошли во второй загон. С собой у ФИО1000 были телефон, рация и навигатор. Второй загон он начал от противоположной стороны офлажкованной территории относительно дороги и двигался в сторону дороги, шел фактически по флажковой линии. Часа через три после начала второго загона ФИО1000 услышал сначала выстрел, который раздался в стороне дороги, а потом по рации сообщили, что один из охотников добыл волка. После этого ФИО1000 нашел свежий след волка и пошел по нему. След стал плутать и он заблудился. Пока ФИО1000 плутал, услышал сначала два выстрела, а потом еще один. Первые два выстрела были подряд, а третий прозвучал через несколько минут. Выстрелы доносились от флажков справа от ФИО1000. Он попытался связаться по рации и узнать в кого стреляли, но рация молчала. Через некоторое время рация оживилась и он услышал, что охота заканчивается, так как застрелили егеря. После этого он вышел на флажковую линию и пошел в сторону дороги. На дорогу он вышел к тому охотнику, который подстрелил волка. На улице уже темнело. Когда все собрались, ФИО1000 узнал, что один из охотников стрелял по неясно выраженной цели и попал в егеря ФИО656 (т.2 л.д.76-78).

Свидетель ФИО1010 А.В. показал, что является охотником, состоит на протяжении 13 лет в Гаврилов-Ямском отделении Яроблохотрыболовобщество. 15.03.2018г. он участвовал в охоте на волков, организованной в районе д.Прошенино, Гаврилов-Ямского района, на территории охотхозяйства «Филина гора». Перед началом охоты кто-то из г.Ярославля и ФИО656 провели инструктаж. Им разъясняли, что стрельба по неясно выраженной цели запрещена, стрелять на шорох и движение тоже запрещено, говорили каким образом стоять на номерах, пройти вглубь оклада на 10 метров от флажков. Впоследствии их расставляли егеря. ФИО3 ранее не знал, в тот день он использовал карабин, однако об этом ФИО1010 узнал только вечером, после произошедших событий. После того как ФИО1010 поставили на номер, он видел, что справа от него стоял ФИО872 Алексей, на расстоянии около 100-150 метров слева молодой мужчина. Охота началась примерно около 10 час., ФИО1010 простоял не менее трех часов. На него никаких животных не выходило, кабанов он не видел. Потом ФИО872 произвел выстрел и убил волка, вытащил его на дорогу. До того момента, как ФИО872 добыл волка, ФИО1010 издалека слышал не менее двух выстрелов. Кто стрелял ему известно не было. Больше звуков выстрелов он не слышал. Когда они стояли и общались молодому мужчине по рации передали, что застрелили кого-то из егерей. На тот момент погодные условия и видимость были хорошими, ему было все отчетливо видно. Снега в тот день не было вообще. На месте сбора он узнал, что был застрелен ФИО656 Анатолий, выстрел в него произвел ФИО3. Перепутать кабана и волка невозможно. Кабан всегда идет табуном, они по-разному двигаются, у них разный окрас, повадка (т.2 л.д.244-246).

Свидетель ФИО872 Л.Л. показал, что является охотником, где-то в середине марта 2018 года взял с собой ружье «ИЖ-43» и поехал на охоту на волков с ФИО1010 Алексеем. После того, как все собрались, ФИО640 и ФИО656, который являлся егерем на данном участке, провели инструктаж и разъяснили всем правила техники безопасности, за которые все расписались. После этого еще один мужчина, который является охотоведом Ярославского района, разъяснил охотникам как лучше производить охоту на волка. Потом охотники стали разъезжаться по номерам, а меньшая часть пошла в загон для того, чтобы спугнуть волков и зверь вышел на охотников. ФИО872 занял место недалеко от того места, где проводился инструктаж, стоял спиной к лесной дороге. Справа от него был молодой незнакомый парень, слева ФИО1010. Первый загон закончился около 12 час. После окончания первого загона к нему выехал егерь, фамилию которого он не знает, и сказал, что необходимо сместиться левее, так как загон разделили на две части и в правой части относительно него волка нет. ФИО872 сместился левее метров на 200 и вновь занял место в метре от флажковой линии, то есть находился в загоне. Примерно через час-два на его номер вышел волк. ФИО872 выстрелил и сразу попал в волка, убив его. Стал вытаскивать волка на дорогу. После этого ФИО872 слышал еще один или два выстрела. Когда стало темнеть, на дорогу стали выходить охотники, кто-то из них сказал, что в лесу произошло ЧП, погиб ФИО656 Анатолий, подстрелил его охотник из г.Ярославля (т.1 л.д.241-243).

Свидетель ФИО640 В.Ф. показал, что он является председателем охотничьего хозяйства «Филина Гора». База находится в Гаврилов-Ямском районе, а охотничьи угодья расположены в трех районах. В хозяйстве у него работало пять егерей, одним из которых являлся ФИО656 Анатолий. В начале 2018 года он получил лицензию на отстрел волков, охотовед Гаврилов-Ямского общества охотников ФИО607 согласился помочь и стал организовывать охоту на волков. Охотников приезжало от 10 до 60 человек. Сам ФИО640 в охоте участия не принимал, приезжал лишь с утра, проводил инструктажи и уезжал. 15.03.2018г. ФИО640 с утра встретил охотников, которые приехали на охоту на волков в район д.Головино, Гаврилов-Ямского района, провел инструктаж, оставил лицензии ФИО656 Анатолию и после этого уехал. Вечером ему позвонили и сообщили, что один из охотников подстрелил егеря из его хозяйства ФИО656 Анатолия (т.1 л.д.247-249).

Свидетель ФИО1018 В.П. показал, что охотой занимается более 50 лет. Он участвовал в охоте, производимой 15.03.2018г. в районе д.Прошенино и д.Головино Гаврилов-Ямского района, на территории охотхозяйства «Филина гора». В тот день охотился с использованием гладкоствольного ружья ТОС 34 калибр 12, с карабином не охотится более пяти лет. Убойная сила у карабина большая и с ним охотиться опасно. Собрались около 8-9 часов утра, в том числе в охоте принимал участие мужчина по фамилии ФИО3. Его ФИО1018 видел на охоте впервые. Мужчина по прозвищу летчик - это ФИО71 Андрей. На месте им солидный мужчина разъяснял требования безопасности, причем достаточно подробно. Также ФИО825 добавил разъяснений по требованиям безопасности. После этого ФИО1018 расписался в специальной ведомости. Их уведомили, что охота будет производится на двух волков, которые находились в офлажкованном окладе, пояснили как себя вести, где встать, как стрелять, что стрелять разрешено только по ясно выраженной (видимой) цели, а именно волку. Если имеются сомнения, то сказали, что нужно пропускать животное. На точки их расставляли егеря, которые уже на месте пояснили место стоянки, сектор обстрела. Также им говорили, что нужно уйти вглубь оклада примерно на 10 метров. После этого выехали на точки. Кто находился слева и справа он видел, данные люди находились примерно в 40-50 метрах от него. Егерь определил направление стрельбы (сектор обстрела). Простояв на месте около 3-4 часов, может быть больше, к нему подъехал один из егерей, кто именно сказать не сможет, и сказал, что кого-то подстрелили, он имел в виду человека. Когда ФИО1018 подъехал к месту сбора, там уже находился ФИО71, который сказал, что подстрелили одного из егерей - Анатолия. ФИО1018 ни одного выстрела в течение дня не слышал, так как в том месте, где он стоял, лес и много снега, вследствие чего выстрел глохнет быстро. Когда собрались все охотники, им пояснили, что один из охотников стрелял по какому-то зверю и случайно ранил егеря в область бедра или паха. Егерь скончался от потери крови. Перепутать кабана и волка, если ясно видишь цель, невозможно. Во время указанной охоты ФИО1018 также видел, как сначала мелькнула тень на тропе, насторожился, в этот момент на него вышли кабаны 14 штук, шли друг за другом. Огонь он не открывал, так как по шороху или тени стрелять запрещено (т.1 л.д.227-229).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- рапортом следователя по ОВД Ярославского МРСО СУ СК России по Ярославской области ФИО34 от 15.03.2018г., согласно которого в сообщении, поступившем из ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району по факту причинения в ходе охоты смерти охотником ФИО3 другому охотнику ФИО656 А.В. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2018г., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве между д.Головино, Гаврилов-Ямского района, и д.Троицкое, Некрасовского района, Ярославской области, на участке произрастают лесные насаждения, в том числе сосна, ель, а также кустарник. Осматриваемый участок покрыт снегом глубиной от 0,3 до 1,5 м. в местах завала деревьев. Труп ФИО656 А.В. находится на участке с координатами N 57 23.379, Е 40 06.321, лежит на спине, головой на север, ногами на юг. В 10 см от левой стопы трупа расположено дерево «сосна». На трупе надето сверху: шапка вязанная зелено-черно-бежевого цвета; куртка бежевого цвета с капюшоном, на пуговицах желтого цвета; пара перчаток вязанных черного цвета; брюки болоньевые зеленого защитного цвета; пара сапог утепленных зеленого цвета. На момент осмотра ниже паховой складки правое бедро перетянуто ремнем от охотничьего ружья. На передней наружной поверхности нижней трети правого бедра обнаружена рана округло-овальной формы, размером в диаметре 0,8 см. На задней внутренней поверхности нижней трети правого бедра зияющая рана, размером 13 на 12 см. На задней внутренней поверхности границы средней и нижней трети левого бедра зияющая рана, размером 10 на 3,5 см, ориентированная длиником поперечно. В ходе осмотра трех брюк, снятых с трупа ФИО656 А.В. установлено, что на каждой брючине выше середины имеется по два повреждения ткани (на правой ножке каждых брюк - одно на передней половинке справа, второе на задней половинке слева; на левой - одно на задней половинке справа, второе на задней половинке слева). В 1,5 м от правой стопы трупа в западную сторону расположено еще одно дерево, к стволу которого приставлено ружье - ТОЗ-34Р, У86 №. От места обнаружения трупа в сторону севера в снегу протоптана тропа длиной около 30 м, которая подходит к валежнику и кустам, где расширяется, образуя утоптанный в снегу участок размером 3,5 на 3 м. В центре участка на снегу находится труп кабана (секач-самец), возрастом около 2,5 лет, весом около 65 кг. Установлены координаты в месте нахождения трупа кабана, которые составляют: N 57°23.394, Е 40°06.330. От места обнаружения трупа кабана в западную сторону, уходит кабанья тропа. В сторону северо-востока в снегу протоптана еще одна тропа, которая выходит к плотно утоптанному в снегу участку размером 1,5 на 2 м, где находится рюкзак и проходит натянутая веревка с красными флажками. Справа от рюкзака расположен куст. Перед кустом на снегу в кострище сложены мелкие веточки, возле которых находится гильза. При помощи навигатора установлены координаты в месте нахождения гильзы, которые составляют: N 57°23.409, Е 40°06.363. Одежда и обувь с трупа, гильза изъяты (т.1 л.д.7-23);

- сообщением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 18.10 час. 15.03.2018г. от ФИО607 А.Ю. о том, что в районе д.Головино охотник ФИО3 из карабина застрелил ФИО656 Анатолия (т.1 л.д.26);

- копией охотничьего билета на имя ФИО3 серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.36-37);

- копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданных на имя ФИО3, в том числе РОХа № на <данные изъяты>, действительного до 18.10.2021г. (т.1 л.д.38-39);

- копиями разрешений от 01.03.2018г. серии 76 № и № на добычу пушных животных, выданных ООО «МАЗсервис» на период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г., согласно которым в охотничьем хозяйстве «Филина гора» возможна охота на волка с целью регуляции численности, 15.03.2018г. добыт один волк (т.1 л.д.41-42);

- копией списка охотников, прошедших инструктаж по технике безопасности, правилам охоты и участвующих в охоте, из которого следует, что 15.03.2018г. инструктаж прошел и ФИО3, указаны данные охотничьего билета серии 76 №, имеется его подпись (т.1 л.д.43-44);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.03.2018г., согласно которого состояния опьянения у ФИО3 установлено не было (т.1 л.д.47);

- протоколом выемки от 16.03.2018г., в ходе которой в дежурной части ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району свидетель ФИО854 А.В. добровольно выдал карабин с коллиматором <данные изъяты> в чехле темно-зеленого цвета (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве между д.Головино, Гаврилов-Ямского района и д.Троицкое, Некрасовского района, Ярославской области и имеющий координаты N 57°23.379, Е 40°06.321, N 57°23.394, Е 40°06.330 и N 57°23.409, Е 40°06.363. Осмотр начат от координат N 57°23.409, Е 40 06.363, место обследовано при помощи металлоискателя, в ходе чего обнаружена и изъята гильза. Установлено, что следователь на данном месте и следователь-криминалист на месте с координатами N 57°23.394, Е 40°06.330 видят друг друга сквозь ветки деревьев. Следователь на данном месте и следователь-криминалист на месте с координатами N 57°23.379, Е 40°06.321 не видят друг друга, при осуществлении движения следователем-криминалистом видно, что происходит движение, но разобрать кто двигается сквозь ветки деревьев невозможно (т.1 л.д.89-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 17.04.2018г. с видеозаписью, в ходе которой он, находясь в лесном массиве за д.Прошенино, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, описал события ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-131);

- протоколом следственного эксперимента от 17.04.2018г. с приложением к нему - видеозаписью, в ходе которого на статиста одет масхалат (накидка) белого цвета, статист встал на то место, где подозреваемый первый раз увидел потерпевшего. С места выстрела видно, что кто-то стоит в белом, при движении статиста отчетливо видно, что это двигается человек. От места стрельбы до местоположения статиста 34 метра. Статист перемещен в место обнаружения трупа кабана, с места выстрела видно, что кто-то стоит в белом. При движении статиста отчетливо видно, что это двигается человек. Затем статист перемещен в место обнаружения трупа ФИО656 А.В., с места выстрела статиста не видно, разобрать где он находится не представляется возможным. При движении статиста видно слабое, неразборчивое движение. Движение видно при том условии, если знать примерно место расположения статиста и вглядываться в данное место. Движение видно и при активном движении статиста, если статист неподвижен, его не видно (т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр того же участка местности. При осмотре территории от координат N 57°23.409, Е 40°06.363 под кустом обнаружены две гильзы. При обследовании от первоначальной точки через точку, имеющую координаты N 57°23.379, Е 40°06.321, на расстоянии 5,7 м от нее возле дерева обнаружены два куска металла (серого и бронзового цвета), лежащие друг от друга в 0,7 м. Гильзы и два куска металла изъяты (т.1 л.д.171-176);

- копией протокола осмотра места происшествия от 23.03.2018г. с фототаблицей, из которого следует, что в ангаре, расположенном на <адрес>, произведен осмотр останков - двух частей туши кабана (шейной части и туловища), добытого 15.03.2018г. вблизи д.Головино, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области. Туша кабана разделана вдоль тела, кожа и волосяной покров отсутствуют. В левой части туловища в районе шеи и лопатки имеются два входных отверстия от пули, также имеется место разрыва тканей. В правой части туловища в районе шеи и лопатки имеются два выходных отверстия, также имеется место разрыва тканей (т.1 л.д.199-205);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2018г. с приложением к нему, в ходе которого произведен осмотр сшивки на 14 листах Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. № «Об утверждении правил охоты» (т.2 л.д.94-110);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018г. и фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр многозарядного охотничьего карабина «<данные изъяты>», калибра 30-06 (7,62x63 мм) № R/022704; коллиматорного прицела «<данные изъяты>», артикула 11419 № W2975501, чехла для ружья серо-зеленого цвета, изъятых в ходе выемки от 16.03.2018г. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району (т.2 л.д.134-143);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены два куска металла серого и бронзового цвета, четыре идентичные гильзы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 15.03.2018г., 21.03.2018г. и 02.05.2018г.; фрагмент металла серого цвета, изъятый при производстве медико-криминалистической экспертизы; предметы одежды и обуви ФИО656 А.В., установлено, что на всех осмотренных брюках имеются повреждения (т.2 л.д.172-200);

- справкой Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 13.12.2018г. о том, что на близлежащей к месту происшествия метеостанции Ярославль 15.03.2018г. зафиксированы осадки в виде снега в периоды времени: 11.25-14.00, 17.10-17.30, 17.40-19.20 (т.2 л.д.205);

- заключением эксперта № от 11.04.2018г., в соответствии с выводами которого причиной смерти ФИО656 А.В. является огнестрельное пулевое сквозное ранение нижних конечностей с многооскольчатым переломом правой бедренной кости, осложнившееся обильной кровопотерей, на что указывает: входная рана-дефект (№) округло-овальной формы с пояском осаднения по краям на коже нижней трети передне-наружной поверхности правого бедра, выходная зияюшая рана (№) задне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с многооскольчатым переломом нижней трети тела правой бедренной кости, сквозное касательное ранение нижней трети задней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь в трупе, подтверждена данными 1 и 2 пунктов медико-криминалистического заключения: раны № и № правого бедра являются пулевыми ранами, возникшими в результате сквозного пулевого ранения, причем рана № имеет признаки входной пулевой раны, а рана № имеет признаки выходной пулевой раны. Обе раны соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление справа налево, спереди назад и незначительно книзу. Рана № левого бедра также является пулевой. Эта рана находится на одной линии относительно ран №№ и 2 (при условии вертикального положения потерпевшего и приведенных друг к другу бедер). Рана № возникла в результате касательного пулевого ранения.

Входная рана и выходная рана правого бедра с касательным повреждением мягких тканей нижней трети задней поверхности левого бедра указаны исходя из формы и морфологических свойств ран, исходя из наличия дефекта тканей с ровными краями и пояском осаднения, выходная рана с неровными зубчатыми краями на задне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра с многооскольчатым переломом нижней трети тела правой бедренной кости, с наличием общего раневого канала, сквозное касательное ранение (рана №) нижней трети задней поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей. Соответственно ранения возникли от одного выстрела из огнестрельного орудия с применением пулевого снаряда.

Огнестрельные ранения нижних конечностей опасны для жизни, сопровождались обильным кровотечением, что и привело к наступлению смерти ФИО656 А.В., в соответствии с п.6.2.3, 6.1.26, 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть потерпевшего наступила в ближайшие минуты или же десятки минут после полученной травмы, подтверждена данными гистологического исследования - кровоизлияния в мягкие ткани из ран № с начальными признаками реактивных изменений в виде отека. Положение ФИО656 А.В. в момент причинения огнестрельного пулевого ранения вертикальное - стоя, или близкое к таковому с приведенными друг к другу бедрами, выстрел в потерпевшего был произведен справа-налево, умеренно спереди-назад и незначительно книзу, подтверждена направлением хода раневого канала в нижней третях бедер ФИО656 А.В.

При исследовании трупа ФИО656 А.В. признаков близкого выстрела (следы порохового заряда и копоти на коже) не обнаружено. С полученной травмой потерпевший мог совершать резко ограниченные активные действия на небольшом промежутке времени, исчисляемом минутами или ближайшими десятками минут до момента наступления смерти. Потерпевший активно передвигаться с полученной травмой не мог, так как ему был причинен многооскольчатый перелом тела бедренной кости. Достоверно установить совершал ли ФИО656 А.В. самостоятельные активные действия установить не представляется возможным. Полученные ранения ФИО656 А.В. причинены от однократного выстрела с применением огнестрельного орудия. В крови и моче из трупа ФИО656 А.В. этиловый спирт не обнаружен (т.3 л.д.7-27);

- заключением эксперта № от 25.07.2018г., согласно выводам которого объект, внешне схожий с карабином, представленным на исследование, является карабином с продольно-скользящим затвором Blaser R8 калибра 30-06 (7,62x63 мм) производства Германия, который относится к многозарядному, охотничьему, нарезному огнестрельному оружию. Представленный карабин находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы боеприпасами калибра 30-06 (7,62x63 мм) для охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Представленный на исследование объект № является фрагментом оболочки пули - частью боеприпаса калибра 7,5 мм, 7,62 мм, 7,65 мм, 7,7 мм для нарезного огнестрельного оружия (боеприпасы калибра 7,62x39; 7,62x51; 308WIN; 300WIN; 30-06; 7,62x54R; 7,5x54 MAS; 7,65x53 «Mauser»; 7,7x58 Arisaka и др.). Установить конкретный боеприпас, частью которого является представленный фрагмент оболочки пули, не представилось возможным ввиду его значительной деформации и фрагментации. Представленный на исследование объект № вероятно является фрагментом сердечника пули - частями боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия. Ответить на вопрос в категорической форме и установить конкретный боеприпас, частью которого является представленный фрагмент сердечника пули, не представилось возможным, ввиду его значительной деформации и фрагментации. Представленные на исследование фрагмент оболочки пули и фрагмент сердечника пули изготовлены промышленным способом. Ответить на вопрос, не составляли ли ранее единое целое (пулю) представленные на исследование фрагмент оболочки пули и фрагмент сердечника пули не представляется возможным по причине отсутствия на их поверхности общих следов крепления. Деформация и фрагментация представленных на исследование фрагмента оболочки пули и фрагмента сердечника пули могла произойти под воздействием значительной кинетической энергии в момент прохождения их цели (преграды). Пуля, фрагмент оболочки которой представлен на исследование, выстрелена из ствола карабина модели Blaser R8 калибра 30-06 (7,62x63 мм) производства Германия, представленного на исследование.

Объекты, внешне схожие с гильзами, в количестве 4 штук, представленные на исследование, являются гильзами патронов калибра 30-06 (7,62x63 мм) - боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (ружье двуствольное комбинированное охотничье CZ-584, карабин охотничий CZ-550, карабин охотничий Browning European и т.д.). Данные гильзы были отстреляны из карабина модели Blaser R8 калибра 30-06 (7,62x63 мм) производства Германия, представленного на исследование. Ответить на вопрос, не составляли ли представленные на исследование фрагмент оболочки пули и фрагмент сердечника пули и какая-либо из представленных гильз единое целое не представляется возможным по причине отсутствия на их поверхности общих следов крепления (контакта) (т.3 л.д.39-50);

- заключением эксперта № МК от 12.10.2018г., в соответствии с выводами которого раны № и № правого бедра (и соответствующие этим ранам повреждения №№ и 2 на правых ножках брюк) являются пулевыми ранами и повреждениями, возникшими в результате сквозного пулевого ранения, причем рана № и повреждения №№ на брюках имеют признаки входной пулевой раны и повреждений, а рана № и повреждения №№ на брюках имеют признаки выходной пулевой раны и повреждений. Обе раны соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление справа-налево, спереди-назад и незначительно книзу. Рана № левого бедра также является пулевой. Этой ране соответствуют повреждения №№ и 4 на левых ножках брюк. Рана № находится на одной линии относительно ран №№ и 2 (при условии вертикального положения потерпевшего и приведенных друг к другу бедер), возникла в результате касательного пулевого ранения. Учитывая морфологические свойства ран №№, 2 и 3 на препаратах кожи правого и левого бедер, а также свойства повреждений на брюках, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа, рентгенологических и химических методов исследования, следует полагать, что указанные раны возникли в результате одного выстрела из оружия пулей, наиболее вероятно, 7,62 мм калибра, в своем составе или на поверхности содержащей свинец. Многолинейный мелкооскольчатый «дырчатый» перелом нижней трети тела правой бедренной кости возник в результате дробящего действия пулевого снаряда при его прохождении через это анатомическое образование (кость). Учитывая характер ран и повреждений, особенности раневого канала и объем повреждений мягких тканей и кости, следует полагать, что пуля, выстрелом которой было причинено ранение потерпевшему, обладала значительной кинетической энергией, что может косвенно свидетельствовать о том, что ранение, причиненное потерпевшему, является огнестрельным. Факторов близкого выстрела таких, как частицы похожие на зерна пороха и следы термического воздействия на коже вокруг входной пулевой раны № и в области входных повреждений №№ на брюках не обнаружено (т.3 л.д.62-75);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2019г., в ходе которого осмотрена информация, размещенная на интернет ресурсах <данные изъяты>. В результате осмотра указанных сайтов установлено, что в районе г.Гаврилов-Ям 15.03.2018г. закат Солнца зафиксирован в 18 час. 23 мин. Сумерки продолжались до 19 час. 01 мин. (т.3 л.д.106-108);

- заключением эксперта № МК от 23.01.2019г., согласно выводам которого признаки (особенности) огнестрельных ранений, возникших в результате предварительного контакта пули с преградой (рикошета), отсутствуют в входной огнестрельной пулевой ране правого бедра. Особенности входной пулевой раны правого бедра и повреждений брюк в проекции этой раны (форма, размеры, характер краев), а также характер и степень деформации частей пули (оболочки и сердечника) позволяют судить о том, что пуля в момент попадания в правое бедро потерпевшего была не видоизмененная (не деформированная), контактировала вершинкой, под углом, близким к прямому (относительно следовоспринимающей поверхности правого бедра потерпевшего). Таким образом, возможность образования сочетанного огнестрельного пулевого ранения нижних конечностей у потерпевшего в результате предварительного рикошета пули - исключается (т.3 л.д.124-137);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2019г., в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись проведенного 17.04.2018г. следственного эксперимента с аналогичными данными видимости статиста. Подсудимый на вопросы следователя-криминалиста указал, что зрение у него хорошее, в первый раз ФИО656 увидел по коричневому прикладу (т.3 л.д.171-182).

Согласно представленной стороной защиты схемы расположения объектов, изготовленной в соответствии с координатами, имеющимися в материалах дела, МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству», расстояние от номера ФИО3 до места обнаружения трупа ФИО656 составило 126,55 м. (т.4 л.д.6).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

При этом суд полагает необходимым исключить из содержания предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым п.52.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №, в соответствии с которым при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак, охотничьих пород с 1 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов, как излишне вмененное, события по настоящему делу происходили 15 марта, то есть за пределами названного периода.

Суд при вынесении обвинительного приговора принимает за основу показания потерпевших и перечисленных выше свидетелей обвинения, которые стабильны, подробны и последовательны, соответствуют, не противоречат друг другу, взаимодополняемы, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено, ранее в основном все из них знакомы с подсудимым не были. То, что часть свидетелей состоит в одном обществе охотников, оснований для оговора не дает. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Позицию подсудимого суд считает избранным им способом защиты, желанием избежать ответственности за совершенное деяние. Показания его в судебном заседании и на стадии предварительного расследования противоречат в деталях относительно качества проведенного перед охотой инструктажа, видения его тот день животных, а также момента, когда он услышал крик потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО3, имея стаж осуществления охоты более двадцати лет, охотничий билет, выданный Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, приехав ДД.ММ.ГГГГ на охоту, проводимую с целью регуляции численности волков, в лесном массиве, расположенном в районе д.Головино, Гаврилов-Ямского района, и д.Троицкое, Некрасовского района, Ярославской области, в период времени с 16.00 час. до 18.10 час., в нарушение правил охоты, заметив движущееся в лесу, а затем выбежавшее в прогал животное, которое он принял за волка, не убедившись в предмете своей цели, выстрелил из принадлежащего ему многозарядного охотничьего карабина «BLASER R8», калибра 30-06 (7,62x63 мм) № R/022704, с установленным на нем коллиматорным прицелом, дважды в сторону этого животного, постепенно смещая карабин влево, а третий выстрел произвел на движение неясно видимой цели, чем причинил пулевое ранение ФИО656 А.В., находившемуся также в лесном массиве на расстоянии не более 127 метров от ФИО3 В результате потерпевшему причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения нижних конечностей с многооскольчатым переломом правой бедренной кости, от полученного ранения через непродолжительное время наступила смерть ФИО656 А.В.

Факт проведения инструктажа достаточно хорошо и в его присутствии подсудимый подтвердил в судебном заседании, свидетели обвинения также пояснили о его наличии перед проведением охоты, ФИО953 и ФИО825 подтвердили, что ФИО3 на инструктаже присутствовал. Тем самым необходимая информация о правилах проводимой охоты была доведена до подсудимого надлежащим образом. Из его показаний следует, что и до этого ему были известны требования о том, что стрелять в неясно видимую цель нельзя, а также то, что осуществлять охоту можно было только на волка, охота на всех других животных на тот момент была запрещена. Между тем о наличии выстрела со стороны ФИО3 до 12 часов 15.03.2018г. именно в неясно видимую цель показали ряд допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и ФИО577, которому со слов ФИО3 стало известно, что стрелял он, так как «там что-то мелькнуло». Осуществление во второй половине дня выстрелов по волку, видя только холку животного, в результате которых был застрелен кабан, также указывает на то, что охотник изначально достоверно свою цель не определил. Выстрелы в кабана выполнены по верхней части бегущего по тропе животного, которого не было видно для стреляющего полностью. Исходя из показаний свидетелей ФИО857, ФИО953, ФИО948, ФИО983, ФИО909, ФИО542, ФИО1010, ФИО1018, волк и кабан различаются по внешнему виду (окрасу, повадкам, пропорциям, длине ног, конфигурации холки), то есть спутать их, если цель ясно видна, невозможно, тем более охотнику с большим стажем. Последний раз подсудимый выстрелил на движение погибшего, тем самым все четыре выстрела 15.03.2018г. были произведены им по неясно видимой цели.

Не признавая вину в инкриминируемом преступлении, подсудимый осуществления в вечернее время 15.03.2018г. трех выстрелов не отрицал, указав, что не помнит после какого именно выстрела услышал крик. В данной части показания не соответствуют его же показаниям в качестве подозреваемого от 13.04.2018г. о том, что человеческий крик он услышал после третьего выстрела. Свидетели ФИО857, ФИО577, ФИО71, ФИО909 и ФИО542 также указывали на то, что крик человека раздался именно после третьего, последнего выстрела. Свидетели ФИО857, ФИО884, ФИО607, ФИО577, ФИО983, ФИО71, ФИО909, ФИО542, ФИО972, ФИО1000 показали, что первые два выстрела прозвучали подряд, а между вторым и третьим был определенный временной интервал. Других выстрелов в это же время не осуществлялось, ФИО872, охотившийся с гладкоствольным ружьем, добыл волка ранее и на другой стороне оклада. Свидетели ФИО857 и ФИО577 также показали, что три выстрела были произведены из карабина, по звуку они отличаются от гладкоствольного ружья. Сомнений у свидетеля ФИО71, который находился ближе всех к номеру ФИО3, относительно того кем произведены эти выстрелы, не возникло, так как справа от него с карабином был только подсудимый. Сам ФИО71, имея карабин, стрелял около 11 часов того же дня, но, согласно показаний свидетеля ФИО577, направление его выстрелов не совпадало с тем, где впоследствии был обнаружен ФИО656 А.В., он был дальше и правее, то есть обнаруженные фрагменты металла не могли являться частями пули, выпущенной из его карабина.

Подсудимый ссылается на то, что 15.03.2018г. охотился с карабином не только он. Из показаний свидетелей также следует, что карабины имелись еще у ФИО943, ФИО972 и ФИО71, между тем ФИО943 и ФИО972 в момент выстрелов находились с другой стороны оклада у дороги, в тот день не стреляли, а ФИО71 производил выстрелы только в первой половине дня.

Из показаний свидетеля ФИО542, пришедшего на место нахождения ФИО656 А.В. вслед за ФИО3, следует, что на вопрос о случившемся тот ответил, что стрелял по волку, но подстрелил почему-то кабана и ФИО656. О том, что стрелял по ФИО656, ФИО3 не говорил, вместе с тем фактически не отрицал, что в потерпевшего попала его пуля.

Таким образом, суд считает установленным, что все три выстрела в указанное в обвинении время были произведены именно подсудимым, между вторым и третьим выстрелом имелся временной интервал, позволяющий увидеть цель и в коллиматорный прицел, установленный на карабине ФИО3, крик потерпевшего раздался лишь после третьего выстрела, которым ему и было причинено ранение. Заключение эксперта № подтверждает, что пуля достигла своей цели, три обнаруженные у потерпевшего раны являются пулевыми и возникли в результате одного выстрела из огнестрельного орудия (т.3 л.д.7-27).

Допущенное ФИО3 нарушение пунктов 16.2, 16.4 Правил охоты, устанавливающего запрет на стрельбу по неясно видимой цели,вдоль линии стрелков, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть наступлением смертиФИО11 Стороной обвинения суду представлено достаточно доказательств того, что потерпевший погиб в результате выстрела, совершенного подсудимым из принадлежащего ему оружия. Об этом свидетельствует совпадение калибра пули, которой причинено ранение потерпевшему, с калибром оружия, используемого подсудимым во время охоты.

Так, из заключения эксперта № МК следует, что раны потерпевшего возникли в результате одного выстрела из оружия пулей, наиболее вероятно, 7,62 мм калибра (т.3 л.д.68). Несмотря на вероятный вывод эксперта, суд оценивает его с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств. Так, согласно заключения эксперта №, изъятый у подсудимого карабин пригоден для стрельбы боеприпасами калибра 30-06 (7,62х63 мм), фрагмент оболочки пули является частью боеприпаса калибра 7,5, 7,62, 7,65, 7,7 мм для нарезного огнестрельного оружия, сама пуля выстрелена из ствола карабина модели Blaser R8 калибра 30-06 (7,62х63 мм), принадлежащего подсудимому (т.3 л.д.46). В свою очередь фрагмент пули был обнаружен 02.05.2018г. в ходе осмотра места происшествия при обследовании участка местности, идущего по прямой линии от точки, где находился номер подсудимого, через точку места нахождения трупа потерпевшего, на расстоянии 5,7 м от него, то есть за местом обнаружения трупа (т.1 л.д.172). Следы биологического происхождения на изъятых 02.05.2018г. металлических объектах не выявлены (т.2 л.д.173), однако утверждение защиты о том, что они должны были сохраниться, носит характер предположений: изъяты объекты 02.05.2018г., а отсутствие следов биологического происхождения при помощи экспресс-теста «Гемофан» следователем выявлено при проведении их осмотра 01.12.2018г., то есть спустя более восьми месяцев после произошедшего, а также после проведения судебной баллистической экспертизы, в ходе которой эти объекты также исследовались.

Совпадение места совершения преступления, времени и орудия преступления не вызывает у суда сомнений в том, что ранение ФИО656 А.В. причинено в результате выстрела из оружия, которым осуществлял охоту подсудимый.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях ФИО3 имеется невиновное причинение вреда, поскольку он не мог видеть потерпевшего и не мог предполагать, что он там находится, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимым была причинена смерть ФИО656 А.В. по неосторожности в форме небрежности, поскольку он не желал, не предвидел и не допускал возможности наступления тяжких последствий и тем более смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью. Из показаний самого ФИО3 следует, что ФИО656 А.В. и в первой половине дня был замечен им слева в лесном массиве. Место, где был обнаружен труп потерпевшего, расположено также левее относительно номера подсудимого. При производстве выстрелов подсудимый не убедился в отсутствии людей в их направлении. Указание стороны защиты на то, что в ходе следственного эксперимента было установлено отсутствие видимости с номера ФИО3 места нахождения потерпевшего, статиста было видно лишь если всматриваться, при его движении, не подтверждает, что подсудимый не мог видеть потерпевшего со своего места, так как между вторым и третьим выстрелом имелся промежуток времени, а тем самым и возможность увидеть движение в коллиматорный прицел. Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2018г. следует, что сверху на потерпевшем были одеты бежевая куртка, а не белый масхалат, брюки зеленого защитного цвета, и пуля попала в нижние конечности потерпевшего, то есть в темную одежду при наличии большого количества снега в лесу. Согласно представленной стороной защиты схемы отображения расположения объектов по их координатам, место нахождения ФИО656 А.В. в момент осуществления выстрелов подсудимым находится не за местом обнаружения трупа кабана, то есть не на одной линии, а левее его, что также подтверждает намеренность осуществления выстрела в этом направлении (т.4 л.д.6).

Утверждение подсудимого о нарушении правил охоты самим потерпевшим является его субъективным мнением, каких-либо ограничений относительно дальности нахождения охотника от флажковой линии внутри оклада правилами не предусмотрено. В судебном заседании свидетели ФИО542 и ФИО607 показали, что расстояние от трупа ФИО656 до границы оклада составляло от 20 до 50 метров, свидетель ФИО71 показал, что от него до ФИО656 было 40-46 метров, а сам он стоял на границе оклада.

Ссылка на наличие рикошета опровергается заключением эксперта № МК, в соответствии с которым при проведении медико-криминалистической экспертизы экспертом не только установлено отсутствие признаков огнестрельных ранений, возникших в результате рикошета, но и сделан категоричный вывод об исключении возможности образования сочетанного огнестрельного пулевого ранения у потерпевшего в результате предварительного рикошета пули.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2018г. следует, что следственное действие произведено с участием судебно-медицинского эксперта ФИО35, в том числе был осмотрен и добытый в тот день кабан, подробно описаны имеющиеся у него повреждения: в районе шеи слева и в районе левой лопатки трупа кабана две входные, размером в диаметре 0,8 см, пулевые раны. В районе шеи справа и в районе правой лопатки трупа кабана две выходные зияющие, размером 12 на 11 см пулевые раны. Иных повреждений, указывающих на возможность контакта с кабаном и третьей пули, выявлено не было. Размер входных пулевых ран на туловище кабана соответствует размеру обнаруженной на передней наружной поверхности правого бедра потерпевшего раны, диаметром также 0,8 см., как на то указано в том же протоколе.

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены заключения баллистической экспертизы №, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, медико-криминалистических экспертиз № МК и № МК, выполненных экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены специалисты ФИО36 в области судебной медицины и ФИО37 в области баллистики. Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достовернности, суд принимает за основу, как более достоверные, заключения судебных экспертиз, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены на основе представленных материалов дела и вещественных доказательств экспертами соответствующих экспертных учреждений – ФИО38 и ФИО39, в процессе проведения экспертизы эксперты непосредственно исследовали вещественные доказательства по делу, в отличие от специалистов со стороны защиты. В заключениях содержатся мотивы и обоснование выполненных экспертами выводов.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО36 указывал на то, что определить наличие либо отсутствие рикошета при проведении экспертизы возможно только с учетом мнения криминалиста-баллистика, который бы дал более конкретный ответ, чего в данном случае сделано не было. В то же время специалист процессуальных нарушений при производстве медико-криминалистических экспертиз не выявил. Суждения специалиста о том, что на экспансивной пуле не могло не остаться биологических следов после прохода через тело человека, носят вероятностный характер. При этом судебно-медицинский эксперт ФИО40, проводивший две экспертизы, является одновременно и специалистом в области медицинской криминалистики. В силу ч.5 ст.199 УПК РФ эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Между тем обе судебные экспертизы им были выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные материалы являлись достаточными для их производства, а сам эксперт в силу своей профессиональной компетенции мог ответить на все поставленные перед ним вопросы. Относительно рикошета экспертом дан категоричный ответ, такую возможность он исключил.

Специалист ФИО37, указав на наличие нарушений, допущенных при проведении осмотра места происшествия в части обнаружения, фиксации и изъятия фрагментов пули, существенных нарушений при производстве баллистической экспертизы, которые могли бы повлиять на ее выводы, не усмотрел. Также специалист показал, что рикошет возможен и без деформации в его результате пули, вместе с тем, как уже было указано выше, экспертом ФИО39 не было выявлено не только названного признака рикошета, но и иных.

Таким образом, оснований не доверять выводам баллистической судебной экспертизы, а также медико-криминалистических экспертиз у суда не имеется, проведены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащими лицами.

Основания для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют, названные следственные действия проведены надлежащим лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Совершенное ФИО3 преступление суд признает оконченным, поскольку именно в результате его противоправных действий наступила смерть ФИО656 А.В.

Деяние ФИО3 подлежит квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим – совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ). Поскольку использование оружия не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, названный признак, отягчающий наказание, в действиях подсудимого имеется. По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

ФИО3 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, пытался принять меры к оказанию помощи погибшему после произошедшего, в судебном заседании принес свои соболезнования и извинения потерпевшим, несмотря на непризнание вины, давал подробные показания относительно произошедших событий. Учитывается состояние здоровья ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, более мягкое наказание в виде исправительных работ не будет отвечать предусмотренным уголовным законом целям наказания, а более строгое будет являться чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшими ФИО656 Н.Н., ФИО805 И.А. и ФИО656 С.А. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. каждому. В связи с понесенными расходами на погребение потерпевшая ФИО656 Н.Н. просит взыскать 179684 руб. 28 коп., потерпевшая ФИО805 И.А. – 6500 руб.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. ФИО3 своими действиями причинил близким родственникам погибшегоФИО11 - его жене и детям - нравственные страдания, вызванные утратой родного им человека. Сам факт смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, учитывая, что гибель мужа, отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов. В результате смерти мужа и отца по отношению к каждому из истцов причинены нравственные страдания, душевные переживания, чувства потери и горя, которые негативно отразились на моральном и психологическом состоянии, так как он являлся для них близким и любимым человеком. С учетом требований о разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 500000 руб. каждому. Заявленный к взысканию размер компенсации суд находит завышенным.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из ст.ст.1064, 1094 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию сумма 6500 руб., оплаченная потерпевшей ФИО805 И.А. на транспортные расходы, понесенные в связи с погребением отца.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в части исковых требований ФИО656 Н.Н. о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для решения вопроса по заявленным в данной части требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства относительно понесенных расходов.

Потерпевший ФИО656 С.А. также просит взыскать с подсудимого понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При определении суммы возмещения суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Право потерпевшего по уголовному делу иметь представителя предусмотрено ч.2 ст.42 УПК РФ. С учетом сложности рассматриваемого дела, непризнания подсудимым своей вины, суд полагает, что понесенные ФИО794 С.А. расходы являлись необходимыми.

Адвокат ФИО41 участвовал в деле на стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевших ФИО656 С.А., ФИО656 Н.Н. и ФИО805 И.А. на основании заключенного 21.03.2018г. соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с его участием произведены допросы всех потерпевших, затем подготовлены три исковых заявления, он совместно с потерпевшими знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и с самими заключениями экспертов, присутствовал при уведомлении потерпевших об окончании следственных действий, знакомился с материалами дела (09.11.2018г., 14.01.2019г., 25.01.2019г., 29.01.2019г.), активно участвовал во всех судебных заседаниях –21 марта, 04-05 апреля, 07-08, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела (адвокат одновременно представлял интересы троих потерпевших по одному эпизоду), продолжительности его рассмотрения (с момента заключения соглашения с потерпевшими до вынесения приговора прошло больше года), количества судебных заседаний (представитель потерпевших участвовала на протяжении семи дней в пяти заседаниях, дело рассматривалось общим порядком, участие представителя потребовало выезда в другой населенный пункт), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то есть в сумме 60 000 руб. Понесенные расходы подтверждаются представленной квитанцией № от 21.03.2018г.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, принятые постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, – <данные изъяты>, подлежат сохранению в целях исполнения приговора в части взыскания морального и материального ущерба.

Подсудимый ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п/п 2 п.58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Изъятые в ходе предварительного расследования оружие, гильзы, куски металла, признанные вещественными доказательствами, должны быть направлены в распоряжение УМВД России по Ярославской области, которое в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Наличие у изъятого у подсудимого карабина двух стволов на судьбу вещественного доказательства не влияет, орудием преступления в данном случае явилось оружие в сборе, а не только ствол.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Ярославля; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

На период отбывания наказания возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые данным госорганом.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО656 Надежды Николаевны о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО656 Надежды Николаевны в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Признать за потерпевшей ФИО656 Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО805 Ирины Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО805 Ирины Анатольевны в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в возмещение материального ущерба 6500 руб., всего – 506500 руб.

Исковые требования ФИО656 Сергея Анатольевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО656 Сергея Анатольевича в возмещение оплаты услуг представителя 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., всего – 560 000 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО656 Н.Н., ФИО805 И.А., ФИО656 С.А. отказать.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, принятые постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, – <данные изъяты>, - сохранить в целях исполнения приговора в части взыскания морального и материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова