Приговор № 1-608/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-608/2017

№ 1-608/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 04 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 18 июня 2017 года до 09 часов 08 минут 20 июня 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края. Достоверно зная, что в <адрес> края, принадлежащем ФИО1, никто не проживает, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2, в период времени с 14 часов 18 июня 2017 года до 09 часов 08 минут 20 июня 2017 года, подошел к окну веранды <адрес> края, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отогнул гвозди, на которых держалась рама указанного окна, после чего выставил раму, и через окно влез на веранду <адрес> края, тем самым незаконно проник в жилище. После этого ФИО2 через открытую дверь прошел в указанный дом, где взял медный провод длиной 32 метра, а также полиэтиленовый пакет, в который сложил сотовый телефон «Motorola ВС60» с зарядным устройством, сотовый телефон «ВВК А308» с зарядным устройством, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» с зарядным устройством, блокнот, компьютерную колонку «topdevice», тем самым тайно похитил имущество ФИО1 Кроме того в кухне указанного дома ФИО2 увидел отопительный котел «TERMOFOR» «огонь-батарея 7», который также решил похитить, однако решил сделать это позже.

После этого ФИО2 через это же окно вылез из <адрес> края, поставил на место раму окна, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО2, в период времени с 14 часов 18 июня 2017 года до 09 часов 08 минут 20 июня 2017 года, подошел к окну веранды <адрес> края, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отогнул гвозди, на которых держалась рама указанного окна, после чего выставил раму, и через окно влез на веранду <адрес> края, тем самым незаконно проник в жилище. После этого ФИО2 через открытую дверь прошел в указанный дом, где в кухне взял отопительный котел «TERMOFOR» «огонь-батарея 7», тем самым тайно похитил имущество ФИО1

После этого ФИО2 через это же окно вылез из <адрес> края, поставил на место раму окна, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- отопительный котел «TERMOFOR» «огонь-батарея 7», стоимостью 6953 рубля 77 копеек, а также медный провод длиной 32 метра, полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Motorola ВС60» с зарядным устройством, сотовый телефон «ВВК А308» с зарядным устройством, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» с зарядным устройством, блокнот, компьютерную колонку «topdevice», не представляющие материальной ценности, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6953 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение им принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, не учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, которое суд расценивает как возмещение ущерба и как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено в судебном заседании, не оспаривается подсудимым. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. В связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Motorola ВС60» IMEI: № с зарядным устройством, сотовый телефон «ВВК А308» IMEI: № с зарядным устройством, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» IMEI: № с зарядным устройством, блокнот с надписью «Angry Birds», компьютерная колонка «topdevice», отопительный котел «TERMOFOR» «огонь-батарея 7» возвращённые потерпевшей ФИО1 под расписку – необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности.

- фрагмент липкой ленты скотч размером 52х52 мм со следом пальца руки в бумажном конверте – хранить в материалах дела

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом,

- в течение 3 месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, при назначении лечения пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Motorola ВС60» IMEI: № с зарядным устройством, сотовый телефон «ВВК А308» IMEI: № с зарядным устройством, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» IMEI: № с зарядным устройством, блокнот с надписью «Angry Birds», компьютерная колонка «topdevice», отопительный котел «TERMOFOR» «огонь-батарея 7» - оставить у потерпевшей по принадлежности; фрагмент липкой ленты скотч размером 52х52 мм со следом пальца руки в бумажном конверте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский