Приговор № 1-26/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020 (29RS0021-01-2020-000009-44) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 мая 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15 января 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 139 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

- 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», ст.117 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, держа в руке бейсбольную биту и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес битой один удар по голове Потерпевший №1 Потерпевший стал закрывать голову руками и, в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 нанес один удар по правой руке и не менее двух ударов в область груди битой потерпевшему. После чего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: перелом левой ветви нижней челюсти, без смещения, консолидированный (сросшийся) перелом правой ветви нижней челюсти, без смещения, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости, со смещением, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, унижая человеческое достоинство Потерпевший №2, систематически, в период времени с 20 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года, находясь в <адрес>, в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинял Потерпевший №2 физические страдания путем нанесения последнему побоев и совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20 октября 2019 года, в вечернее время, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара ногой в область груди, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Он же, 27 октября 2019 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара ногой в область груди и один удар кулаком правой руки в область челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Он же, 02 ноября 2019 года, в утреннее время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов деревянной палкой по голове и туловищу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: ссадина (поверхностная рана) левой лобно-височной области, ссадины наружной поверхности левой половины груди, задней подмышечной области, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально вину по факту избиения Потерпевший №1 не признал, в последующем вину признал, показав, что он только дважды избивал и наносил удары Потерпевший №2 18 февраля 2018 года около 11 часов он пришел домой к своему отцу ФИО3 №1, там уже находился Потерпевший №1 Они стали совместно распивать спиртные напитки. Конфликтов у него с Потерпевший №1 не было, он конфликтовал с отцом по причине того, что у него дома находятся посторонние лица, в том числе и Потерпевший №1, с которыми отец употребляет спиртные напитки. Ближе к вечеру он пошел домой, проводил жену. Вернулся к отцу, дверь ему открыл Потерпевший №1, он был недоволен, что у отца находятся посторонние, он нанес Потерпевший №1 удары по голове, лицу, телу битой и кулаками. На следующий день он ходил домой к Потерпевший №1 и извинялся перед ним. С Потерпевший №2 он конфликтовал дважды и наносил ему удары, первый раз давал подзатылники по причине того, что он ходит к отцу домой распивать спиртные напитки и похитил его телефон, второй раз пинки за похищенный планшет, при указанном конфликте присутствовала ФИО4. Он вызывал полицию и вместе с Потерпевший №2 и ФИО4 ездили в полицию для разбирательства, так как он считал, что Потерпевший №2 похитил у него ноутбук, телефон. Оглашенные признательные показания в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 140-143/ в части совершения преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтвердил, вину признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в феврале 2018 года он находился в <адрес>-лесозавод у ФИО3 №1, там также находился его сын ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 ушел домой, затем вернулся, время было вечернее, он открывал дверь ФИО1 Когда вышел на крыльцо, ФИО1 нанес ему деревянной битой удар по голове, телу, рукам, кулаком в челюсть, он на время терял сознание, упал, но не ударялся. Телесные повреждения получил, именно, от ударов ФИО1. Сколько точно раз он ударил его, он не помнит, удары нанес битой в область головы, в результате сломал челюсть. На следующий день утром он ушел к своей знакомой бабушке по адресу: <адрес> кв., куда в этот же день приходил ФИО1 и извинялся перед ним, он претензий к нему не имеет, в правоохранительные органы и медицинское учреждение не обращался после случившегося. В течении месяца находился дома, употреблял спиртное, но ему никто никаких телесных повреждений не причинял, к ним домой никто не приходил, конфликтов у него ни с кем не было. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, ранее никаких конфликтов между ними не было, они не ссорились.14 марта 2018 года он находился в ИВС <адрес> у него заболела челюсть и рука, он вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью, где ему сделали ренген-снимки и обнаружили перелом челюсти и руки.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что 18 февраля 2018 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 №1, который проживал по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО3 №1 в доме находился его сын Евгений ФИО1 с сожительницей ФИО17. Они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Ближе к вечеру все стали расходиться, Евгений ФИО1 с ФИО16 ушли к себе домой, а он остался ночевать у ФИО3 №1, который разрешил ему остаться ночевать. Он лег спать, через какое то время его разбудил стук в окно. Он увидел, что пришел ФИО1, который сказал, что необходимо с ним поговорить и просил его выйти на улицу. Он вышел на улицу и увидел у ФИО1 в руках бейсбольную биту. Ничего не говоря, ФИО1 стал наносить ему удары бейсбольной битой, а именно нанес один удар по голове, он стал закрываться руками, после чего ФИО1 нанес ему удар по рукам, удар пришелся по правой руке, далее ФИО1 нанес ему не менее двух ударов битой в область груди, а после один удар кулаком в область челюсти. Своими действиями ФИО1 причинил ему сильную физическую боль, при этом угроз убийством не высказывал. От ударов ему стало очень плохо, помнит, что даже потерял сознание. Потом пришел в себя и спросил у ФИО1, за что тот его избил, на что ФИО1 пробормотал что-то невнятное, что он так и не понял. ФИО1 после этого ушел, а он к своей бабушке ФИО2, которая проживает по адресу, <адрес>. На следующий день к ней домой, то есть к бабушке, пришел ФИО1, извинился перед ним, за то, что избил, он его простил, претензий к нему не имеет, но чувствовал себя очень плохо, все болело. После того как ФИО1 его избил, у него продолжительное время болела челюсть, рука, но он ни в одно медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. 14 марта 2018 года он находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, челюсть болела, также сильно болела рука и он обратился за медицинской помощью. (л.д. 88-90) Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил. Противоречивость показаний объяснил тем, что прошел продолжительный промежуток времени, он употреблял спиртные напитки. Данные показания суд находит достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями данными подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший оговаривает подсудимого судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он в 2018 году был дома у ФИО3 №1, там был его сын ФИО1 ФИО18, они совместно распивали спиртное. ФИО1 наносил ему удары в грудь, по телу, по голове, лицу. Кроме того имел место конфликт и избиение из-за ноутбука, телефона. Он помнит плохо события сегодня, так как находился после произошедшего в длительном запое. Но его следователь допрашивал и он давал правдивые и подробные показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что ранее он проживал у ФИО32, по адресу: <адрес> В конце сентября 2019 года он ушел от ФИО31, познакомился с ФИО29. ФИО30 познакомила его с ФИО3 №1, который проживает по адресу: <адрес>, который ему разрешил некоторое время пожить. Когда он находился у ФИО3 №1, к нему приходил сын - ФИО1. С Евгением они употребляли спиртное. 20 октября 2019 года в вечернее время он находился в квартире ФИО3 №1 и спал. Проснулся от полученного удара ФИО1, который нанес ему беспричинно 2 удара ногой в область груди, причинив сильную физическую боль. В квартире также находилась ФИО19. По данному факту он ни в одно медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. Никакого конфликта между ними не было. 27 октября 2019 года, в вечернее время он также находился в квартире ФИО3 №1, в квартире находилась также ФИО20 и ФИО1. Они совместно употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему два удара ногой в область груди и один удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив сильную физическую боль. По данному факту он ни в одно медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. Причину конфликта не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней с конца октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 №1, у которого также находилась ФИО25. Они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 попросил ФИО28 заложить принадлежащий ему ноутбук, чтобы в дальнейшем данные деньги потратить на спиртное. Анастасия согласилась, и позвала его с собой. При нем Евгений передал ФИО21 ноутбук, и они пошли продавать. Кому и за сколько Анастасия продала ноутбук он не знает. Потом он с ФИО22 стали распивать спиртное по разным адресам в <адрес>, у него денег не было, поэтому откуда деньги были на спиртное не знает, но предполагает, что на деньги, которые ФИО26 получила за продажу ноутбука. В утреннее время 02 ноября 2019 года он вместе с ФИО23 находились в доме ФИО3 №1, в дом пришел ФИО1 и стал предъявлять ему претензии за то, что он продал ноутбук и сказал, чтобы он вернул деньги. Он ответил ФИО1, что денег нет. После его слов, ФИО1, схватил в руку предмет, похожий на биту, (возможно, это была деревянная палка) и стал наносить этим предметом ему удары по голове и туловищу, причиняя сильную физическую боль. Сколько нанес ударов он не считал, но не менее пяти. От полученных ударов он упал на пол. После этого ФИО1 повез его и ФИО24 в отделение полиции для разбирательства по факту ноутбука, в отделении полиции он находился уже с телесными повреждениями, где его сразу же сотрудники полиции направили в больницу для фиксации телесных повреждений. (т.1 л.д.112-115) Оглашенные показания полностью подтвердил. Противоречивость обьяснил тем, что после произошедших событий злоупотреблял спиртными напитками длительный период и на сегодня забыл события, но на предварительном следствии давал подробные достоверные показания. Суд находит показания потерпевшего достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого в части и показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО3 №1, медицинским освидетельствованием /т.1 л.д.69-72/. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показала, что с ФИО3 №1 знакома, иногда у него ночевала совместно распивали спиртные напитки. Также ей знакомы ФИО1 и Потерпевший №2, она находилась с ними в общей компании у ФИО3 №1 в конце октября 2019 года. Конфликты между Потерпевший №2 и ФИО1 были, конфликт был из-за телефона, Потерпевший №2 продал его телефон, он ударил за это Потерпевший №2, конфликт из-за ноутбука, также избил, возил их в полицию для разбирательств. Евгению не нравилось, что они находись у его отца и распивали спиртное, поэтому скандалил. Плохо помнит события, так как длительный период злоупотребляла спиртным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО3 №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она, Потерпевший №2 и ФИО3 №1 совместно распивали спиртное. В квартиру к отцу пришел ФИО1, подошел к спящему Потерпевший №2 и нанес два удара ногой в область груди. 27 октября 2019 года, она находилась также в квартире ФИО3 №1, употребляли спиртное. В квартире находился Потерпевший №2 и ФИО1. Они совместно употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №2 два удара ногой в область груди, и один удар кулаком правой руки в область челюсти. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась в гостях у ФИО3 №1 Они вместе с Потерпевший №2 и ФИО3 №1 совместно употребляли спиртные напитки. Утром пришел сын ФИО3 №1 - ФИО1. Последний стал предъявлять Потерпевший №2 претензии за то, что тот якобы продал ноутбук и стал требовать вернуть деньги. Потерпевший №2 ответил ФИО1, что денег нет. После этих слов, ФИО1 схватил деревянную палку и стал наносить удары Потерпевший №2 по голове и по туловищу. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на пол. После этого ФИО1 забрал её и Потерпевший №2 и повез в ОМВД по <адрес> для разбирательства по поводу ноутбука. (т.1 л.д. 127-129) Оглашенные показания полностью подтвердила, противоречивость объяснила тем, что сейчас плохо помнит события, так как прошло длительное время и она злоупотребляла спиртными напитками длительный период. Даты помнит точно, так как каждый раз в ходе конфликтов их всегда забирали в полицию для выяснения обстоятельств. Суд находит показания свидетеля ФИО3 №2 достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО3 №1, из которых также следует, что его сын ФИО3 №1 избивал Потерпевший №2.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии /т.1 л.д. 106-108/ показал, что в его квартире некоторое время проживала ФИО33, он сам ее пустил и разрешил пожить. ФИО1 его сын, проживает отдельно. По характеру Евгений очень вспыльчивый, конфликты разрешает только физически. Сын был недоволен, что у него находятся посторонние дома. Потерпевший №2 часто был у него в гостях, они совместно употребляли спиртные напитки, иногда, с его разрешения он оставался ночевать. Потерпевший №1 знает, последний ранее часто находился у него в гостях, иногда оставался ночевать и жил по несколько дней. При совместном проживании, Потерпевший №1 питался у него, продукты питания были общие, о том, что тот выносил какие-либо продукты питания из его дома не помнит, претензий к нему никаких не имеет. О том, что ФИО1 сломал челюсть Потерпевший №1 в феврале 2018 года, ничего не знает. О том, что Евгений избивал Потерпевший №2, ему известно, но подробности произошедших конфликтов он не помнит. Показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании показала, что медицинские документы, которые были представлены эксперту отображены на титульном листе заключения эксперта. При изучении данных медицинских документов установить давность образования телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 не представляется возможным. В данном случае необходимо назначать комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с привлечением врача-рентгенолога, врача челюстно-лицевого хирурга и прочих специалистов, которых комиссия посчитает необходимым для решения данного вопроса.

Виновность ФИО1 подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на приемное отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом верхней челюсти справа, лучевой кости средней трети со смещением справа, 10,11,12 ребер справа, алкогольный галлюценоз. (том 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 33-36)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: перелом левой ветви нижней челюсти, без смещения, консолидированный (сросшийся) перелом правой ветви нижней челюсти, без смещения, оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости, со смещением, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести. (том 1 л.д. 152-153)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2019 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уловной ответственности ФИО1 за то, что тот в период с 20 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года причинял физические страдания в <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 44-46 )

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 года, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.47-51)

Заключением эксперта № от 25.11.2019 года, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения характера: ссадина (поверхностная рана) левой лобно- височной области, ссадины наружной поверхности левой половины груди, задней подмышечной области, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключением эксперта № от 30.03.2020 года, согласно которому: «поперечный перелом правого угла нижней челюсти без смещения отломков» мог образоваться в период от 3-х недель до нескольких месяцев до проведения рентгенологического исследования 15.03.2018 года, что не исключает возможности образования данных повреждений 18.02.2018 года. Оскольчатый перелом локтевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением отломков образовался не менее чем одного локального ударного воздействия твердого тупого предмета по локтевой поверхности правого предплечья в нижнюю его треть, что не исключает возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 Поперечный перелом правого угла нижней челюсти без смещения отломков мог образоваться в результате не менее чем одного локального ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в область нижней челюсти, что не исключает возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес удары битой и кулаком потерпевшему Потерпевший №1 по голове, по рукам, челюсть и рука была сломана, именно, от данных ударов. Поводов для оговора ФИО1, либо самооговора по делу не установлено, в материалах таких сведений не содержится, в судебном заседании обьективных данных в подтверждение этому не представлено. Показания подсудимого противоречивы, непоследовательны, но в судебном заседании подсудимый вину в причинении телесных повреждений битой и кулаками Потерпевший №1 признал в полном обьеме. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения, указанные в п.п. 1.1.;1.2 выводов, образовались не менее, чем от одного локального ударного воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти, и не менее чем от одного локального ударного воздействия твердым тупым предметом по локтевой поверхности. Данные переломы могли образоваться в период от 3-х недель до нескольких месяцев до проведения до проведения рентгенологического исследования 15.03. 2018 года, не исключается возможности образования данных повреждений 18.02. 2018 года. Возможность образования данных повреждений при падении на плоскую твердую поверхность с высоты собственного роста исключается характером, локализацией и морфологическими свойствами обнаруженных у пострадавшего повреждений.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких либо неясностей, противоречий в выводах экспертов заключения не содержат.

Показания подсудимого в части того, что он только дважды избивал Потерпевший №2, суд не может признать правдивыми, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелями ФИО4, ФИО3 №1, заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО4 на предварительном следствии показывали, что ФИО15 трижды избивал Потерпевший №2. Также ФИО4 в суде показала, что даты она помнит точно, так как после каждого конфликта они оказывались в полиции, где проходило выяснение обстоятельств. ФИО3 ФИО3 №1 также показал, что сын избивал Потерпевший №2, конфликты происходили в октябре и ноябре 2019 года. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том потерпевший Потерпевший №2 и свидетели оговаривают подсудимого или заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, в материалах дела таких сведений также не содержится.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст.117 ч.1 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Квалифицирующий признак как совершение преступления с применением предметов используемых в качестве оружия, в судебном заседании нашел свое подтверждение, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и заключения судебно-медицинской экспертиз, при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 использовал деревянную биту.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, благосклонное отношение потерпевшего (л.д.132-135, 88-90)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Потерпевший №1, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения. Факт употребления подсудимым непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым, что сняло внутренний контроль за поведением и послужило причиной совершения преступлений, поэтому суд признает у ФИО1 по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 ) по событиям ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшему и благосклонное отношение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по преступлению в отношении Потерпевший №2 с применением п.1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик ФИО1 проживает в <адрес>, допускает употребление спиртных напитков. Не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Судим. (л.д. 202) По месту отбытия наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. (л.д. 196 )

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 200)

Учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который вину признал, но судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который вину признал, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию осужденного, оснований для освобождения от уплаты вознаграждения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», ст.117 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.117 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 8 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите на предварительном следствии в размере 4590 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 12750 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>