Приговор № 1-114/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001220-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 14 октября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Ковальского Д.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Дерябиной Т.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герман ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанной, не работающей, в браке не находящейся, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей на <адрес><адрес><адрес> того же населенного пункта, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2024 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи лицам, потребляющим наркотические средства, с цель извлечения материальной выгоды. С указанной целью ФИО2 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мессенджер, интернет-магазин по распространению наркотических средств.

При этом согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лиц, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, незаконно, умышленно приобретало наркотические средства, затем помещало их в неустановленные тайники, расположенные на территории Российской Федерации путем «закладок», о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений ФИО2

После этого ФИО2 согласно отведенной ей роли по указанию неустановленного лица, на автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, находящимся у нее в пользовании, направлялась к вышеуказанным тайникам, где забирала предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, которые более мелкими партиями помещала в иные тайники, расположенные на территории Российской Федерации, при этом фотографировала их местоположение, используя свой мобильный телефон. Затем ФИО2 сделанные ею фотографии с описанием мест «тайников-закладок», согласно отведенной ей роли, используя свой мобильный телефон, через приложение отправляла неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Далее это же не установленное лицо согласно отведенной ему роли, подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства путем «закладок» и получения денег с использованием сети «Интернет», после чего сообщало покупателям наркотических средств информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее организованными ФИО2

Покупатели наркотических средств в свою очередь взамен переводили денежные средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет». Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо оставляло себе и распределяло по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств переводило посредством неустановленных электронных платежей по сети «Интернет» ФИО2 за ее участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), умышленно, создавая условия для реализации совместного с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период времени до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно, умышленно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатенон), общей массой не менее 940.6 грамма в особо крупном размере, которое поместило путем «закладки» в неустановленный следствием тайник. При этом согласно условиям предварительного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» дало указание ФИО2 о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

После чего ФИО2 по указанию вышеуказанного неустановленного лица в период времени до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, под управлением автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, забрала из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатенон), общей массой не менее 940.6 грамма в особо крупном размере, которое стала незаконно умышленно хранить под водительским сиденьем указанного автомобиля с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения в «тайники-закладки» вплоть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1, действующая по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 944 км автодороги Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес>, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 944 км автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатенон), общей массой не менее 940.6 грамма в особо крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушалась.

Вещества массами 469.7 грамма, 470.9 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, каждое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатенон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Вещество массой 940.6 грамма, содержащее в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относится к особо крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Наряду с указанным, в период времени до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3.6 грамма в крупном размере, при этом указанное наркотическое средство ФИО2 поместила в салон автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, где стала незаконно, умышленно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Около 18 часов 30 минут 02.07.20204 на участке местности на 944 км автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 944 км автодороги Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3.6 грамма в крупном размере, незаконно, умышленно хранимое ФИО2 без цели последующего сбыта для личного употребления.

Вещества массами 1.05 грамма и 2.55 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, каждое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Вещество массой 3.6 грамма, содержащее в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Помимо этого, в марте 2024 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи лицам, употребляющим наркотические средств с целью извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в марте 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая «Интернет»), через мессенджер, интернет-магазин по распространению наркотических средств.

При этом согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лиц, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, незаконно, умышленно приобретало наркотические средства, затем помещало их в неустановленные тайники, расположенные на территории Российской Федерации путем «закладок», о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений ФИО2

После этого ФИО2 согласно отведенной ей роли по указанию неустановленного лица, на автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, находящимся у нее в пользовании, направлялась к вышеуказанным тайникам, где забирала предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, которые более мелкими партиями помещала в иные тайники, расположенные на территории Российской Федерации, при этом фотографировала их местоположение, используя свой мобильный телефон. Затем ФИО2 сделанные ею фотографии с описанием мест «тайников-закладок», согласно отведенной ей роли, используя свой мобильный телефон, через приложение отправляла неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Далее это же не установленное лицо согласно отведенной ему роли, подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства путем «закладок» и получения денег с использованием сети «Интернет», после чего сообщало покупателям наркотических средств информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее организованными ФИО2

Покупатели наркотических средств в свою очередь взамен переводили денежные средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет». Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо оставляло себе и распределяло по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств переводило посредством неустановленных электронных платежей по сети «Интернет» ФИО2 за ее участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), умышленно, создавая условия для реализации совместного с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени до 18 часов 10 минут 02.07.2024, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно, умышленно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 189,81 грамма в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 42.6 грамма в крупом размере, которое поместило путем «закладки» в неустановленный следствием тайник. При этом согласно условиям предварительного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» дало указание ФИО2 о необходимости получения указанной партии наркотического средства с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

После чего ФИО2 по указанию вышеуказанного неустановленного лица в период времени до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, забрала из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 189,81 грамма в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 42.6 грамма в крупом размере, которые стала незаконно умышленно хранить в своем жилище по адресу: <адрес> бригады, 12 <адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения в «тайники-закладки» вплоть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, действующая по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

02.07.20204 около 18 часов 30 минут на 944 км автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес> в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 была задержана.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> бригады, 12 <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 189,81 грамма в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 42.6 грамма в крупом размере, на незаконный оборот которых ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушалась.

Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> бригады, 12 <адрес>, массами 143.46 грамма, 10.93 грамма, 2.53 грамма, 4.59 грамма, 8.62 грамма, 1.36 грамма, 1.99 грамма, 1.40 грамма, 3.77 грамма, 1.58 грамма, 1.38 грамма, 1.26 грамма, 1.13 грамма, 0.90 грамма, 1.08 грамма, 1.27 грамма, 1.10 грамма, 1.46 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а вещества, изъятые по тому же адресу, массами 10.58 грамма, 1.66 грамма, 1.69 грамма, 3.34 грамма, 1.86 грамма, 2.46 грамма, 21.01 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Указанные вещества, включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещены к обороту в Российской Федерации.

Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 189,81 грамма, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 42.6 грамма, относятся каждое к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях первоначально признала частично, а именно полностью признав вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отрицала наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, утверждая, что наркотические средства в жилище хранила для себя в целях личного потребления.

В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела заявила о полном признании вины по всем трем эпизодам инкриминируемых преступлений.

По существу обвинения подсудимая пояснила, что в 2024 году в Интернет- мессенджере ей написал неизвестный, который предложил оплачиваемую работу в качестве наркокурьера, на что она согласилась, так как ей нахватало денег. Ее работа заключалась в том, чтобы получать оптовые партии наркотических средств, после чего должна была их помещать в «тайники- закладки» для розничных курьеров. За один рейс должна была получать примерно от 20 до 50 тыс. рублей.

На арендованной машине марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, она стала ездить в <адрес> и Республику Хакасия, где забирала в «закладках» оптовые партии наркотических средств, после чего по указанию своего куратора, делала «тайники», которые фотографировала с помощью приложения «GPS Камера», которое генерирует географические координаты к месту сделанного снимка. Закладки делала, в том числе на территории <адрес>.

Примерно за неделю до задержания от куратора ей пришло сообщение, чтобы она выезжала в <адрес>, после чего ждала указаний. В вечернее время на указанном автомобиле она выехала в <адрес>. Возвращаясь обратно в <адрес>, по пути забрала 1кг наркотического средства «мефедрон», который находился в <адрес>, чтобы отвезти его в <адрес>, где должна была изготовить два «тайника-закладки» по 500 гр.

примерно около 17 часов 50 минут она пересекла границу <адрес> и Омской областей и ехала в направление <адрес>. Примерно около 18 часов 40 минут на 944-ом километре трассы Р- 254 «Челябинск-Новосибирск» <адрес> ее остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции, после чего была задержана.

Далее, в указанном месте около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен ее мобильный телефон марки «iPhone».

Затем, в указанном месте, был проведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № в ходе которого под водительским сидением была, обнаружена темная сумка, внутри которой было обнаружено 2 полимерных вакуумных пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На передней панели была обнаружена металлическая баночка с наркотическим средством «соль», которое она приобрела и хранила для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. Кроме того, из машины были изъяты сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета в чехле темного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, банковская карта «Почта Банк», 2 изоляционные ленты синего и черного цветов, а также скотч-лента.

Обстоятельства инкриминируемых событий, в том числе массу изъятых наркотических средств, ФИО2 в ходе судебного следствия не оспаривала.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 о причастности к покушениям на сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, а также к хранению наркотических средств без цели сбыта в инкриминируемый период времени, суд находит их соответствующими действительности. В пользу указанных оценок показаний ФИО2 свидетельствует как отсутствие у подсудимой оснований для самооговора в совершении инкриминируемых преступлений, о которых она не заявляла, так и наличие совокупности доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование вины ФИО2 в совершении указанных преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

Первоначальное отрицание ФИО2 вины в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере судом оценивается как избранный подсудимой способ защиты в связи с привлечением к уголовной ответственности. Изменение подсудимой своего отношения к обвинению в указанной части, по мнению суда, не является вынужденным, сделано в судебном заседании добровольно. Более того, по изложенным выше мотивам признание ФИО2 своей вины и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере оценивается судом в качестве соответствующего фактически установленным обстоятельствам преступления, поскольку на это указывает и совокупность представленных стороной обвинения доказательств.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 154-157), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она, совместно со своей знакомой Свидетель №5 находилась около автозаправочной станции «Топлайн» в районе 943-го км автотрассы Р-254 «Челябинск- Новосибирск» <адрес>, когда они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра в служебном автомобиле полиции, припаркованном на обочине проезжей части автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» Калачинского района Омской области. Сотрудник полиции женского пола объявила о начале производства личного досмотра задержанной женщины, которая представилась ФИО2 Далее ФИО2 после разъяснения ей прав был задан вопрос о том, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ или денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО2 утвердительно ответила, что таковых нет. В период с 19 час. 00 мин. в течение получаса был проведен непосредственно личный досмотр ФИО2 ФИО4 по просьбе сотрудника полиции при помощи мобильного телефона осуществляла видеосъемку. По результатам личного досмотра ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 8» в чехле черного цвета, который со слов ФИО2 та использовала для совершения преступления, а именно вела переписку в мобильном приложении в сети интернет. Телефон был изъят и упакован соответствующим образом.

Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и после поставили в нем свои подписи. Содержание протокола соответствовало фактическим обстоятельствам, установленным в ходе его проведения. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе производства данного мероприятия и после его окончания не поступало. Какого-либо физического и психологического воздействия сотрудником полиции в отношении ФИО2 в ходе проведения личного досмотра и за его рамками не оказывалось.

После проведения личного досмотра ФИО1 Свидетель №6 и Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции участвовали так же в качестве понятых при осмотре транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, которым ранее управляла ФИО2 Перед досмотром автомобиля ФИО2 на вопросы сотрудников полиции ответила, что в автомобиле находится один килограмм «меф», который должна была перевезти из <адрес> в <адрес> и потом разложить его. На вопрос сотрудника полиции, откуда у той наркотическое средства и где должна была его разложить, ФИО2 пояснила, что приобрела его через интернет-магазин с помощью приложения в сети Интернет у ранее не знакомого лица, который должен был в последующем указать, где именно разложить наркотические средства. Помимо этого, ФИО2 сообщила, что для личного употребления в осматриваемом автомобиле также хранит наркотик.

Непосредственно при досмотре указанного транспортного средства внутри салона под левым водительским сиденьем была обнаружена черная сумка, внутри которой находилось два вакуумных полиэтиленовых прозрачных пакета, внутри которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. На данных пакетах имелась нумерация. Обнаруженная сумка с двумя вышеуказанными полимерными пакетами с их содержимым были изъяты и упакованы в темный полимерный пакет, горловина которого была перевязана и скреплена белой нитью, опечатанный оттиском печати, снабженный пояснительной надписью. На упаковочном пакете присутствующие лица поставили свои подписи.

Помимо этого, на пассажирском переднем сиденье были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi» в корпусе темного цвета, банковская карта «Почта банк», скотч лента-прозрачная, один рулон изоляционной ленты черного цвета и один рулон изоляционной ленты синего цвета которые были изъяты и упакованы.

По существу аналогичные пояснения были даны свидетелем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 166-169), показания которой также были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 193-195) следует, что работая в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, она на 944-ом км автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» в <адрес> в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых женского пола Свидетель №5 и Свидетель №6 проводила личный досмотр задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО2 Обстоятельства и результаты личного досмотра ФИО1, сообщенные свидетелем Свидетель №12, по своему содержанию аналогичны содержанию показаний Свидетель №6 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 196-200) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С июня 2024 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2, действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которых, является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств синтетического вида на территории Новосибирской и Омской областей бесконтактным способом с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет-магазин.

С целью проверки информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в результате которых указанная информация подтвердилась. Была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо, выполняющее роль организатора интернет-магазина, выполняющее роль куратора данного магазина, подыскало ФИО2 для работы в составе устойчивой преступной группы в качестве межрегионального «оптового закладчика» на территории РФ. В обязанности ФИО2 входило получать «оптовую закладку» с наркотическим средством синтетического вида от куратора, которую в последующем должна была раскладывать в «тайники-закладки» на территории, в том числе Омской области. Описание сделанных «тайников-закладок» с наркотическими средствами должна была отправлять через мессенджер куратору. За выполненную работу ФИО2 получала денежное вознаграждение криптовалютой на биткойн-кошелек, которые через различные обменники конвертировала в рубли и выводила на различные банковские карты, предоставленные ей самим куратором для обналичивания денежных средств. Для работы «курьером-закладчиком» использовала два мобильных телефона «iPhone» и два телефона «Redmi».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток поступила оперативная информация о том, что ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, приобрела наркотическое средство синтетического вида в особо крупном размере на территории <адрес> с целью последующего бесконтактного сбыта на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе автозаправочной станции «Топлайн», расположенной по адресу. <адрес>, 943-ий километр автотрассы Р-254 «Челябинск-Новоеибирск», около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 944-ом километре автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск», наблюдаемый автомобиль был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Со стороны водительского сиденья вышла ФИО2, которая была задержана.

Далее в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №12, которая в тот день находилась на дежурстве и подъехала на место задержания около 18.00 часов, с участием двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр ФИО2, у которой был изъят мобильный телефон марки «iPhone».

Далее в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им с применением видеозаписи был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, ранее остановленного под управлением ФИО2, с участием самой задержанной ФИО2 и двух понятых, принимавших ранее участие при проведении личного досмотра ФИО2 Подойдя к водительскому сиденью, расположенному с левой стороны, ФИО2 указала на него, поскольку под ним была обнаружена черная сумка, внутри которой было обнаружено два полимерных вакуумных пакета с надписями «482» и «483», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее на пассажирском переднем сиденье были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi» оба в корпусе темного цвета, один из которых был установлен в черный чехол банковская карта ПАО «Почта Банк» красного цвета. Кроме этого, в салоне автомобиля на полу спереди и сзади были обнаружены две изоляционные ленты синего и черного цветов, а также скотч-лента. Автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, после завершения его осмотра, был также изъят.

По существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 сведения были сообщены свидетелями Свидетель №10 (т. 1 л.д. 209-212) и Свидетель №11 (т. 1 л.д. 215-218), также работающими в должностях оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> и принимавшими участие при задержании ФИО1

Факт участия при остановке по просьбе сотрудников УНК УМВД России по <адрес> автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подтвердили и сотрудники ДПС ФИО26 (т. 1 л.д. 213-214), допрошенные в качестве свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 181-182) следует, что он действительно передавал ФИО2 в аренду автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №.

Сообщенные ФИО2 и свидетелями сведения объективно подтверждаются письменными доказательствами, также исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном на 944-ом километре автотрассы Р-254 «Челябинск- Новосибирск» <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе золотистого цвета, в чехле. При включении мобильного телефона, был подтвержден факт наличия мобильного приложения и чата с перепиской с куратором (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 944-ом километре автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), следует, что предметом осмотра являлся автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, из салона которого под водительским сидением была обнаружена черная сумка с двумя полимерными вакуумными пакетами с надписями «482» и «483», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На пассажирском переднем сиденье были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi» оба в корпусе темного цвета, один из которых был установлен в черный чехол, банковская карта ПАО «Почта Банк» красного цвета. Также на передней панели автомобиля была обнаружена металлическая баночка с надписью «Скантик», внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета с элементами табака. В салоне автомобиля на полу также были обнаружены две изоляционные ленты синего и черного цветов, скотч- лента (т. 1 л.д. 14).

Процедура проведения личного досмотра ФИО2, равно как и досмотра транспортного средства, которым она управляла (автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №) зафиксирована с помощью видеозаписи, содержание которой осмотрено при проведении соответствующего следственного действия (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 130-139).

Проведенным экспертным исследованием (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вещества массами 470,8г, 469,6г, 1,00г и 2,50г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, каждое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 60-63). При этом первоначально масса вещества составляла, соответственно, 470.9 г, 469.7 г, 1,05 г и 2,55г, (согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 24-25, 27-29).

При осмотре автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8» (т. 1 л.д. 170-175).

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо приведенных выше доказательств, свидетельствующих об участии герман А.Ю. в незаконном обороте наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №14 и Свидетель №13, протоколы допросов которых оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, со слов свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149-151) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 158-160) ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, задержанной за незаконный оборот наркотических средств. Непосредственно обыск проводился в жилом помещении по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в котором при входе в жилое помещение в коридоре в напольном комоде в среднем ящике среди вещей был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, при вскрытии которого в нем было обнаружено 10 полимерных пакетиков с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же 2 свертка перемотанные изоляционной лентой черного цвета, при вскрытии которых в каждом было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, находящиеся в полимерных пакетиках. Также в одной из комнат, где имелась сушилка для белья, под ней была обнаружена зимняя куртка, при осмотре которой в ее капюшоне был обнаружен сверток в полураскрытом состоянии, в котором при его полном вскрытии было обнаружено 13 свертков, перемотанные каждый в изоляционную ленту, из которых 8 были перемотаны зеленой изоляционной лентой, 4 черной изоляционной лентой и 1 в желто-черную изоляционную ленту. При выборочном вскрытии сотрудником полиции одного из обнаруженных свертков, внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества с их первоначальными упаковками были изъяты и упакованы.

В отношении присутствовавшей при обыске ФИО2 какого-либо физического и психологического воздействия никем не оказывалось. По окончанию проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не последовало.

Об аналогичных обстоятельствах проведенного обыска в жилище ФИО2 сообщили свидетели Свидетель №14 (т. 2 л.д. 12-13) и Свидетель №13 (т. 2 л.д. 14-16), участвовавшие при обыске в качестве сотрудников УНК УМВД России по <адрес>.

Помимо показаний свидетелей о вине ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в соответствии с которым в квартире были обнаружены 10 полимерных пакетиков с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 свертка перемотанные изоляционной лентой черного цвета, при вскрытии которых в каждом был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, зимняя куртка, в капюшоне которой был обнаружен сверток в полураскрытом состоянии, в котором при его полном раскрытии было обнаружено 13 свертков, перемотанные каждый в изоляционную ленту, из которых 8 были перемотаны в зеленую изоляционную ленту, 4 в черную изоляционную ленту, и 1 в желто-черную изоляционную ленту. При выборочном вскрытии одного из обнаруженного свертка, внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 82-90).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> бригады, <адрес>: вещества массами 143,46г; 10,93г; 2,53г; 4,59г; 8,62г; 1,36г; 1,99г; 1,40г; 3,77г; 1,58г; 1,38г; 1,26г; 1,1 Зг; 0,90г; 1,08г; 1,27г; 1,10г; 1,46г, содержат каждое в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 46 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

- вещества массами 10,58г; 1,66г; 1,69г; 3,34г; 1,86г; 2,46г; 21,01г, содержат каждое в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Наряду с приведенными доказательствами, о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизодам о покушении на сбыт) свидетельствуют исследованные письменные материалы уголовного дела о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные в соответствии с со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 Ф 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013.

В частности, материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 9, 21, 30-32) представлены, как то предусмотрено действующим законодательством, на основании постановления начальника УНК УМВД России по Омской области, согласно которым с июня 2024 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2, действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории Новосибирской и Омской областей бесконтактным способом с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через мессенджер в интернет-магазине.

Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации соответствующих сообщений.

Согласно результатам проведенных мероприятий была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо, выполняющее роль организатора интернет-магазина, зарегистрированного в мессенджере в сети Интернет, выполняющее роль куратора данного магазина, подыскало ФИО2 для работы в качестве межрегионального «оптового закладчика» на территории Российской Федерации. В обязанности ФИО2 входило получать «оптовую закладку» с наркотическим средством синтетического вида в особо крупном размере, согласно полученному указанию от «куратора», которую впоследствии должна была раскладывать в тайники на территории, в том числе Омской области. Описание сделанных «тайников-закладок» с наркотическими средствами надлежало отравлять через мессенджер куратору. За выполненную работу ФИО2 получала денежное вознаграждение криптовалютой, которую через различные обменники обменивала на рубли, выводила через различные банковские карты, предоставленные куратором, для обналичивания денежных средств. Для работы курьером закладчиком использовала 2 мобильных телефона «iPhone» и 2 мобильных телефона «Redmi».

Также по оперативной информации ФИО2, передвигавшаяся на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, 2.07.2024 около 18 часов 30 минут была задержана на участке местности, расположенном на 944-ом километре автотрассы Р-254 «Челябинск-Новосибирск» Калачинского района Омской области.

Принимая результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве обоснованных доказательств, суд исходит из того, что они согласованы с доказательствами, получены в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, подтверждены самой подсудимой, признание которое принято судом в качестве обоснованного.

Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступлений.

Данный вывод основан на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств. В частности, по существу ФИО2 не отрицала, что 2.07.2024 на территории Калачинского района Омской области была задержана при управлении автомобилем, из салона которого были изъяты принадлежащие ей наркотические средства, предназначавшиеся для последующего сбыта (вещества общей массой 940,6 гр.), а также в целях личного потребления (вещества общей массой 3.6 гр.). Кроме того, из жилища ФИО2 были изъяты наркотические средства массой 189.81 гр и 42.6 гр., также предназначавшиеся к сбыту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности изъятых наркотических средств именно ФИО2

Действия ФИО2 в отношении наркотических средств общей массой 940,6 гр., 189.81 гр. и 42.6 гр. были продиктованы не иначе как целями их сбыта на возмездной основе, бесконтактным способом путем размещения тайников-закладок. На наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств указывает факт нахождения наркотических средств в количестве, многократно превышающем разовые дозы наркотического средства, о размере которых было сообщено подсудимой в судебном заседании. Размещение изъятых наркотических средств в удобной для оптового и розничного сбыта упаковке, по мнению суда, также подтверждает наличие у подсудимой умысла именно на сбыт наркотических средств.

Более того, о намерениях ФИО2 сбыть наркотические средства указывает тот факт, что у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны, содержащие сведения о координатах тайников-закладок наркотических средств и характерной переписке с куратором об обстоятельствах совершения тайников-закладок (т. 1 л.д. 219-234). Названное обстоятельство, учитывая объяснения, данные подсудимой факту обнаружения в ее мобильном телефоне соответствующих сведений, объективно указывают на причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

О возмездном характере действий ФИО2 в отношении наркотических средств, как признака умысла на их сбыт, свидетельствуют показания подсудимой, которая подтвердила свою осведомленность о стоимости наркотических средств, а также обнаруженная в ее мобильных телефонах переписка, результаты оперативно-розыскной деятельности.

По изложенным основаниям суд находит действия ФИО2 умышленными, поскольку она со всей очевидностью осознавала противоправный характер своих действий и их общественную опасность, а также желала наступления данных последствий, на что указывает целенаправленный характер ее действий.

Не вызывает сомнений и тот факт, что ФИО2, являясь с ее слов потребителем наркотических средств, незаконно хранила в арендуемом ей автомобиле без цели сбыта, а именно для личного потребления, наркотическое средство в крупном размере общей массой 3.6 гр.

Действия ФИО2, исходя из установленных обстоятельств совершения инкриминируемых последней преступлений, правильно квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая верной квалификацию действий ФИО2 в качестве покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006, поскольку действия ФИО2 по обращению наркотических средств были, очевидно, незаконными, направленными на реализацию данных средств путем продажи, то есть на возмездной основе, другим лицам через закладки наркотических средств, в удобной для этого упаковке, массой многократно превышающей размер одноразовых доз, с последующим сообщением сведений о точном местонахождении закладки. Кроме того, наркотические средства, обнаруженные в жилище ФИО2, также планировались к самостоятельному сбыту, а их хранение в жилище являлось по существу при установленных обстоятельства частью объективной стороны сбыта.

В то же время сбыт наркотических средств по эпизодам в отношении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах ФИО2 до конца не был реализован по независящим от виновной обстоятельствам, в виду деятельности сотрудников полиции, изъявших планируемые к сбыту пакеты с наркотическим средством из незаконного оборота.

Не вызывает сомнений и тот факт, что ФИО2 в своей преступной деятельности использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», так как именно с ее помощью нашла лицо, с которым вступила в сговор на сбыт наркотических средств, получала сведения о месте и способе приобретения наркотического средства, планировавшегося в дальнейшем к сбыту, а также обменивалась информацией о месте совершенных закладок наркотических средств для их последующего сбыта. Находя установленным в действиях ФИО2 данного квалифицирующего признака, суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37.

Нашел свое подтверждение с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и признак их совершения по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как именно последний предоставлял ФИО2 информацию о месте нахождения наркотического средства, а также о территории, где они должны были быть размещены для их последующей продажи, о расфасовке наркотических средств. Причем указанная договоренность между соучастниками преступлений была достигнута до выполнения объективной стороны преступлений и контролировалась непосредственно в процессе их совершения посредством обмена информацией через мобильные приложения в сети Интернет.

По эпизоду о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере правовая оценка действий ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку наркотическое средство хранилось (фактически находилось в автомобиле при ФИО2) без законных оснований, планировалось для личного потребления, на что указывает и масса данного вещества в совокупности с показаниями подсудимой.

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что умысел ФИО2 на совершение преступлений был сформирован вне какой-либо зависимости от деятельности правоохранительных органов, самостоятельно, что исключает какую-либо провокацию либо иные обстоятельства для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Размер (соответственно, особо крупный и крупный) в каждом из трех эпизодов инкриминируемых ФИО2 преступлений определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При квалификации инкриминируемых ФИО2 событий о покушении на сбыт наркотических средств в качестве двух самостоятельных эпизодов преступлений, суд исходит из того, что размещены наркотические средства были в разных местах (в автомобиле и в жилом помещении), в индивидуальной упаковке, не планировались для сбыта как единый объем наркотических средств. Кроме того, суд исходит из того, что размещение наркотического средства в определенном месте (в данном случае в транспортном средстве и в жилом помещении) с целью его последующего сбыта бесконтактным способом, образует отдельные составы преступлений, поскольку по смыслу закона вовлечение виновным лицом в незаконный оборот наркотических средств отдельных лиц в каждом случае посягает на здоровье отдельного человека.

Сведений о неспособности ФИО2 понимать значение своих действий либо руководить ими в уголовном деле не имеется, ФИО2 в ходе судебного разбирательства таковых не обнаруживала.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений (эпизоды о покушении на сбыт наркотических средств) и тяжкого преступления (эпизод о незаконном хранении наркотического средства). Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом также при описании фактических обстоятельств преступной деятельности ФИО2 редактируются фабулы обвинения, считая необходимым исключить излишнюю информацию, а также информацию об именах аккаунтов, наименовании мессенджеров, с помощью которых осуществлялся незаконный оборот наркотических средств.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Кроме того, по эпизодам о покушении на сбыт наркотических средств судом в соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

В частности, ФИО2 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не находится (т. 2 л.д. 54, 56), имеет двоих детей (т. 2 л.д. 51, 52), по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59, 62).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за каждое из трех преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из инкриминируемых подсудимой преступлений (суд исходит из того, что именно сообщенные ФИО2 при задержании и в ходе предварительного расследования уголовного дела сведения (пароли от мобильного телефона и установленного в нем приложения Телеграмм, обстоятельства знакомства с неустановленным лицом, сговор с последним на сбыт наркотического средства, обстоятельства данного сговора и способа сбыта наркотических средств, в том числе содержащиеся в сохраненной в мобильном телефоне виновного переписке, умысел на хранение вещества, предназначенного для собственного потребления) способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и, как следствие, их верной правовой квалификации с учетом квалифицирующих признаков. При этом приведенные сведения правоохранительным органам в полном объеме известны не были при отсутствии в деле доказательств иного.

Оснований оценивать действия ФИО2 в качестве явки с повинной у суда не имеется, так как признаки преступных действия виновной были раскрыты, а она задержана при осуществлении сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой нормы ст. 64 УК РФ, не имеется, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, дают суду основания применить к подсудимой за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимой, будет способствовать согласно ст. 43 УК РФ восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания по эпизодам о покушении на сбыт наркотических средств суд применяет норму ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за каждое из трех преступлений также правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание судом определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Замену назначенного наказания принудительными работами суд считает невозможной в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т. 2 л.д. 26-28), диск с записью личного досмотра ФИО2, а также транспортного средства, банковскую карту ПАО «Почта Банк» следует хранить в уголовном деле, рулон прозрачной скотч-ленты, рулон синей изоляционной ленты, рулон черной изоляционной ленты и первоначальная упаковка подлежат уничтожению. Автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, подлежит передаче владельцу с отменой ответственного хранения.

Мобильные телефоны марки «Redmi АЗ», «Redmi», два мобильных телефона марки «iPhone 8», согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, обратив в доход государства, поскольку телефоны использовались ФИО2 для совершения преступлений (в целях получения и передачи сведений о координатах «тайников-закладок», а также переписки с неустановленным лицом в целях сбыта наркотических средств). Соответственно, доводы ФИО2 об использовании в преступной деятельности только двух из четырех телефонов судом отвергаются, учитывая результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с содержанием информации, обнаруженной в телефонах подсудимой согласно материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 27 724 руб. 20 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (17 857 руб. 20 коп. – т. 2 л.д. 71-72) и суда (9 867 руб.), надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку взыскание указанных процессуальных издержек с ФИО2 может отрицательно сказаться на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герман ФИО25 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Срок исполнения наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 3 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 27 724 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, банковскую карту ПАО «Почта Банк», диск с записью личного досмотра ФИО2, а также транспортного средства хранить в уголовном деле, рулон прозрачной скотч-ленты, рулон синей изоляционной ленты, рулон черной изоляционной ленты и первоначальную упаковку уничтожить. Автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, передать владельцу с отменой ответственного хранения.

Мобильные телефоны марки «Redmi АЗ», «Redmi», два мобильных телефона марки «iPhone 8», согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов