Приговор № 1-654/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-654/2018

дело № 1-654/2018

УИД 56RS0018-01-2018-008701-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1. , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 49 минут 19 июня 2018 года до 10 часов 33 минут 20 июня 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя оформленную на ее имя сим-карту с абонентским номером N и подключенную к последней услугу «Мобильный банк», перевела, тем самым тайно похитила с банковского счета N, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, к которому привязана оформленная на имя Потерпевший №1 банковская карта N ПАО «Сбербанк России», на находящийся в ее пользовании банковский счет N банковской карты N ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8675 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а затем похищенные денежные средства впоследствии обналичила, то есть тайно похитила, произведя их транзакцию (снятие) в банкоматах ПАО «Сбербанк России»: 19 июня 2018 года в сумме 7875 рублей по адресу: пер. Хлебный, 1 «а» г. Соль-Илецка Оренбургской области и 20 июня 2018 года в сумме 800 рублей по адресу: ..., которые потратила на собственные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимой – адвокат Шмидт М.Е. поддержал ходатайство своего подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляя, что похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет, просил подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель Локтева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренныеч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержала в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ..., работает ..., по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное судом преступление. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимой, среднемесячный доход которой составляет около 15000 рублей, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможнымрассрочитьисполнение наказания в видештрафана срок 10 месяцев, равными долями.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие у неё отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное ФИО1 преступлением средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьФИО1. выплатуштрафачастями по 3000 (три тысячи) рублей в месяц на срок 10(десять) месяцев, начиная с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года включительно.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18N.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE», банковскую карту на имя ФИО1, переданные ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу; квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить там же, детализации телефонных соединений, справку о состоянии вклада ФИО1, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, отчет по счету карты Потерпевший №1, копию банковской карты Потерпевший №1; уведомление ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на его обращение; справки от ЦФО У МВД России по Оренбургской области и УПФР в г. Оренбурге, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.