Постановление № 12-24/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

дело № 12-24/2025

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 24 июня 2025 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Казачинская С.В.,

с участием:

представителя ФИО1 – МММ,

потерпевшего БББ и его представителя ЗЗЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Апшеронскому району МИЕ от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – МММ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что ФИО1 также привлекается к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ, что противоречит позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. №, в котором указано о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

Потерпевший БББ и его представитель ЗЗЗ, полагали, что возможно сначала рассмотреть материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ, а затем рассмотреть данную апелляционную жалобу.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Апшеронскому району МИЕ и потерпевшая ППП в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2025 года в 21 час 35 минут на автодороге Белореченск-Апшеронск, ..., при повороте налево (развороте) водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ... г/н № не уступил дорогу транспортному средству ... г/н № движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Основными принципами безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим поведение участников дорожного движения, является ПДД РФ. Они определяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значение дорожных знаков, разметки, сигналов светофоров и регулировщика.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения, определяют сферу их правового регулирования, которая ограничивается общественными отношениями, связанными только с дорожным движением, и не может распространяться на другие виды движения (например, железнодорожное, водное и т.п.).

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой данный закон и ПДД понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090 (далее - Правила дорожного движения), При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела: копией протокола об административном правонарушении № от 19.03.2025.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Апшеронскому району МИЕ исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1, инспектором дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в аварийной дорожной обстановке, предшествовавшей ДТП, заявитель допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам адвоката МММ, о невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ, суд отмечает следующее, что лицо считается виновным в совершении административного правонарушения

(привлеченным к административной ответственности), когда в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении и оно вступило в законную силу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, находится в производстве Апшеронского районного суда Краснодарского края, производство по данному административному делу, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы, не окончено, поскольку была назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по данному административному делу, не имеется. Поскольку вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ, будет рассмотрен по существу в другом административном деле, в том числе с решением вопроса о возможности отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 чт. 12.14 КоАП РФ, исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ...».

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Апшеронскому району при вынесении постановления не допущено.

Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Апшеронскому району соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеперечисленных доводов и норм права, суд не усматривает не полноты и разногласий представленных органом материалов полученных на основаниях и в порядке, установленных законом, в которых имеется достаточно сведений, отраженных в материалах дела об административном правонарушении, которые имеют значение для правильного разрешения дела и указанные сведения получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1, согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для переоценки его выводов либо отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края МИЕ № от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Апшеронского районного суда (подпись) С.В. Казачинская