Решение № 12-128/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-128/20

58RS0027-01-2020-000833-21


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СВА» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области № 58/7-89-20 ч. 1 ЮЛ/1 от 21.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «СВА» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области № ч. 1 ЮЛ/1 от 21.02.2020 г. ООО «СВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе ООО «СВА» выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит наказание в виде штрафа 50000 руб., назначенное постановлением заменить предупреждением, указав, что данное правонарушение совершено ООО «СВА» не намеренно, т.к. все средства гигиены (одноразовые перчатки, одноразовые колпаки, одноразовые фартуки, салфетки) находились на кухне в свободном доступе и без ограничений. На момент проведения внеплановой проверки нарушение ведения карточки СИЗ было устранено. По указанным причинам данное нарушение считает малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «СВА» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель заявителя ООО «СВА» ФИО1, действующая на основании доверенности жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, просила постановление отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что выявленные нарушения устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных разделом 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СВА» усматривается, что государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению (вх.№ 58/7- 89- 20-ОБ от 20.01.2020г.) З. (К.) проведена внеплановая выездная проверка (Распоряжение №58/7-89-20-ОБ/ 56 от 24.01.2020г.)

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, не заведены личные карточки учета выдачи СИЗ на работников ООО «СВА»; в нарушение п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н, в ООО «СВА» до работников организации не доводится информация о полагающихся работниками СИЗ.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009 г., при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеетсяличная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Согласно п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Таким образом, государственной инспекцией труда в Пензенской области было установлено, что в ООО «СВА» не заведены личные карточки учета выдачи СИЗ на работников ООО «СВА» до работников организации не доводится информация о полагающихся работниками СИЗ, что является нарушением требований ст.212,ст.221 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина ООО «СВА» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №58/7-89-20 ч.1 ЮЛ от 20.02.20г., материалами проверки.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СВА» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья считает, что содеянное административное правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства и является малозначительным.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СВА» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области № 58/7-89-20 ч. 1 ЮЛ/1 от 21.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «СВА» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ООО «СВА» наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2.9 КоАП РФ.

Освободить ООО «СВА» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объявить ООО «СВА» устное замечание ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Н.Н. Аргаткина