Приговор № 1-204/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-204/2017

№ (№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО4

подсудимого

ФИО2

защитника по уд. №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5

потерпевшей

ФИО7 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч. 2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 г. 9 мес. 3 дн.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.17 по <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с матерью ФИО7 №1, увидел в кухне на полу полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который выронила его мать ФИО7 №1, и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его мать ФИО7 №1 его не действий не видит, и не может воспрепятствовать их осуществлению, поднял с пола полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем фрагментом листа бумаги с телефонными номерами, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 7000 руб., принадлежащими ФИО7 №1, который положил в карман джинсов и вышел из помещения квартиры, тем самым похитив имущество последней.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 №1 был причинен значительный ущерб на сумму 7000 руб.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту проживания участковым инспектором охарактеризован удовлетворительно. ФИО6, являющаяся сестрой подсудимого, указала, что ФИО2 после освобождения из мест лишения в апреле 2015, не работает, проживает за счет матери, часто употребляет спиртные напитки и ведет антисоциальный образ жизни (л.д. 25-28). В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 подтвердила, что сын не работает, ей никакой помощи не оказывает, ущерб не возместил, однако от гражданской иска отказалась, просила о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

ФИО2 ранее судим (срок условно – досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ), на учете у психиатра, нарколога не состоит, вместе с тем, подсудимый в судебном заседании сообщил, что ранее длительное время употреблял наркотики. Указал о критическом отношении и раскаянии в содеянном, принес извинения матери.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО2, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому не применяются.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи отказом потерпевшей ФИО7 №1 от исковых требований на сумму 7000 руб., в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева