Решение № 2-183/2023 2-183/2023(2-2793/2022;)~М-1515/2022 2-2793/2022 М-1515/2022 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-183/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО4 о сносе постройки,

установил:

представитель администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, <адрес> №..., принадлежащем ответчику ФИО4 В результате проверки установлено нарушение требований ст. 43 ПЗЗ Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно: не соблюдены минимальные отступы от построенного объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 3, до границ земельного участка с кадастровым номером №... (отступ составляет 0,5 м). Минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)» - должен составлять 3 м.

Уточнив исковые требования, просит обязать ФИО4 снести самовольную постройку – объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, <адрес> №....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что для присвоения адреса объекту недвижимости необходимость предоставления документов о соблюдении градостроительных норм не требуется. Кроме того, в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, указаны нарушения отступов со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная постройка не является самовольной, зарегистрирована в ЕГРН, на момент возведения указанного жилого дома в 2017 году разрешение на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства законодательством не требовалось, объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке на основании технического плана, в соответствии с правовым режимом земельного участка, строение истца не создает опасности или угрозы жизни гражданам. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, пояснил, что отступы от границы были нарушены еще в самом начале строительства, о чем ответчику неоднократно говорилось и ответчик хотел выкупить земельный участок, принадлежащий третьим лицам, однако никаких действий к этому не предпринял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию имуществом, противоправность действий ответчика, реальный, а не мнимый характер чинимых препятствий.

Применительно к приведенным нормам истец, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения - дома на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются неустранимые нарушения со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащем ответчику ФИО4

В результате проверки земельного участка ответчика установлено нарушение требований ст. 43 ПЗЗ Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в части несоблюдения минимальных отступов от построенного объекта капитального строительства – трехэтажного индивидуального жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: отступ составляет 0,5 м. При этом, минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)» - должен составлять 3 м, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица №...-С (том 1 л.д. 7-8).

Согласно уведомления о выявленной самовольной постройке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., выявлена хозяйственная постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (том 1 л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежит на праве собственности ФИО4 (том 1 л.д. 13-14, 22-23).

Участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 (том 1 л.д. 24-28, 299-303).

Участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельных участков ответчика и третьего лица, внесенные в государственный кадастр недвижимости не оспариваются.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., расположено жилое здание, площадью 657,6 кв.м., кадастровый №..., количество этажей – 3, год завершения строительства 2017, правообладателем является ФИО4 (том 1 л.д. 170-171).

Согласно постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса, жилому дому с кадастровым номером №..., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок №..., присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> (том 1 л.д. 172).

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п Красный Восток, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №..., в отношении отступов от границ земельного участка с одной стороны соответствует установленным нормативам. Со стороны улицы в части стены жилого дома расстояние соответствует требованиям, в части выступающего тамбура (холодного пристроя) отступы не соответствуют градостроительным регламентам. Со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... отступы менее нормативных трех метров. Возведение жилого дома произведено в границах используемого земельного участка, расположенного в зоне, нЖин «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов». Действующая редакция правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета допускает в месте расположения исследуемого земельного участка размещение индивидуальных жилых домов в основных разрешенных видах использования. Площадь земельного участка составляет 1 400 кв.м, что соответствует установленным нормативам. Количество этажей и процент застройки соответствует установленным нормам. Необходимыми подъездами земельный участок обеспечен. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 219-226).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> соответствует разделу VII, п. 124, п.127, п. 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (том 2 л.д. 5-6).

Согласно заключения ООО «Корпорация Услуг Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности индивидуального жилого дома, завершенного строительством, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №... установлено, что фактическое состояние объекта капитального строительства соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной безопасности и последующая эксплуатация объекта не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей (том 1 л.д. 254-273).

Согласно заключения ООО «СТЭП» №ИТО-47/23с от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструктивные элементы здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером №... расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, <адрес> выполнены с соблюдением основных требований действующих на момент строительства строительных норм и правил: СП 70.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 64.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». СП 29.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы». СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли». Ф3 - №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер объекта 54:19:060501:643 на момент проведения обследования (май 2023 г.) и с учетом существующей застройки, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан (том 1 л.д. 274-295).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ответчику с требованием о сносе незаконных построек (том 1 л.д. 235-236).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возведения ответчиком индивидуального жилого дома, год завершения строительства 2017, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> был выдан технический план (том 1 л.д. 186-193).

ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а снос строения такие права восстановит.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае истцом не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью граждан непосредственно возведенной постройкой, несоответствия спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Кроме того, заявленная к сносу как самовольная, таковой постройкой не является, а является индивидуальным жилым домом, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица ФИО3 ФИО7 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альянс».

Из заключения эксперта ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10-64) следует, что в результате исследования объекта экспертизы установлено соответствие всем предъявляемым требованиям нормативной документации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в т.ч. СП 17.13330.2017, CП 29.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 70.13330.2012). Исключение составляет установленное нарушение СП 17.13330.2017, п. 9.11 ввиду отсутствия водостока и снегозадерживающих устройств, а также нарушение СП 28.13330.2017 ввиду наличия поверхностной коррозии по металлическим балкам.

По градостроительным нормам и правилам.

Исследуемый объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... соответствует градостроительным нормам в части вида разрешенного использования, предельного размера земельного участка, этажности здания, процента застройки, установленных Правилами землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные Приказом министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным Приказом министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в части минимального отступа от границ земельного участка.

При проведении экспертного исследования установлены нарушения строительных норм, в том числе: отсутствие организованного водостока и снегозадерживающих устройств, что не соответствует СП 17.13330.2017, п. 9.11; наличие поверхностной коррозии по балкам перекрытия, что нарушает СП 28.13330.2017, но не влияет на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Вышеуказанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью истца, так как скат крыши не ориентирован в сторону земельного участка с КН №... наличие поверхностной коррозии не оказывает влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций жилого дома. Относительно нарушения норм инсоляции. Объект экспертизы располагается с юго-западной стороны относительно земельного участка КН №..., возможно только после 12 часов. В утренние часы объект экспертизы влияние на инсоляцию земельного участка КН №..., то есть требования нормативной документации по инсоляции Табл. 5.60 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, СП 30-102-99 п. 4.1.6 соблюдены.

Устранить нарушения по строительным нормам возможно путем обеспечения организованного водостока: выполнить устройство желоба и водо-приемной воронки. Смонтировать снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, п. 9.11. -По металлическим балкам перекрытий: Поверхность зачистить от ржавчины металлическими щетками. Выполнить защиту элементов от коррозии путем нанесения двух слоев эмали ПФ-115 по двум слоям грунтовки ГФ-021.

По градостроительным нормам и правилам. В части несоответствия норм отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства: рекомендуется провести работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №... со смежными земельными участками, в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена (при согласии собственников данных участков) с целью приведения в соответствие с градостроительными нормами в части минимального отступа от границ земельного участка для здания с кадастровым номером №....

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Альянс», в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к мнению, что указанное заключение может быть положено в основу данного решения, поскольку вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, основано на материалах дела. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Кроме того, при даче экспертного заключения эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела стороной истца не представлены доказательства, указывающие на допущенные ответчиком при возведении спорного жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, истцом не доказано, какие конкретно негативные последствия ввиду расположения индивидуального жилого дома на участке ответчика наступили для администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, третьих лиц, не указано.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у указанного жилого дома признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с правовым режимом земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает тот интерес, на защиту которого направлены заявленные истцом исковые требования о сносе постройки, как не усматривает и нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственно администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и третьим лицам.

Суд считает необходимым отметить, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств существования таких нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, стороной истца в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, который находится в собственности ответчика на законном основании, кроме того, ответчиком не нарушено разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Лицо, заявившее о сносе, в силу положений ст. 3 ГПК РФ, должно привести доводы и представить доказательства нарушения или угрозы нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

Заявленный истцом способ защиты права не достигает правовых последствий в виде восстановления права владения и пользования третьими лицами своим земельным участком, без несоразмерного ограничения прав законного пользования своим земельным участком ответчиком, и не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, требования истца о сносе жилого дома, суд признает необоснованными, несоразмерными нарушенному праву и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.