Приговор № 1-195/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

78RS0016-01-2020-002516-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой, фактически задержанной 20.04.2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной 21.04.2020 года, освобожденной из-под стражи 22.04.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а именно:

она, (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в неустановленном месте <адрес>, 20.04.2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе вещества, которые согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № и заключению эксперта № от 02.05.2020 года, вещества №№ (массой № – 0,44 г, № – 0,50 г, № – 0,46 г, № – 0,49 г, № – 0,46 г, № – 0,47 г, № – 0,21 г, № – 0,22 г, № – 0,47 г), общей массой 3,72 г, то есть в крупном размере, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Вышеуказанные наркотические средства она, (ФИО1), хранила при себе, вплоть до момента ее (ФИО1) задержания сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут 20.04.2020 года у <адрес>, где она, (ФИО1), в указанные время и дату сбросила на землю. Вышеуказанные вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,72 г, то есть в крупном размере, обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия участка местности у <адрес> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 20.04.2020 года, и таким образом, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении данного преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимой сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, поскольку у ФИО1 имеет малолетний ребенок, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.05.2020 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания) (шифр по №). ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как являющаяся наркозависимой (страдающей наркоманией) ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время у ФИО1 медицинских противопоказаний для проведения лечения нет (л.д. 93-97).

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, в частности ее молодой возраст, наличие гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, официально трудоустроена, фактически является единственным родителем своего малолетнего ребенка, имеет близких родственников, которые намерены ей помогать в ее лечении от наркотической зависимости, ранее добровольно проходила курсы лечения от наркозависимости, а также проходит их в настоящее время и намерена продолжить лечение в будущем.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением длительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденной, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката ФИО3 за участие в судебном заседании в размере 2500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах – веществе №№, общей массой 3,48 г., являющемся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и его первоначальных упаковках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данные вещественные доказательства могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, встать на учет к наркологу и наблюдаться в течение всего испытательного срока, при необходимости проходить курсы лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО3 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий