Решение № 12-33/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

УИМ 23MS0номер-98

К делу номер


РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 февраля 2024 года

Судья Лазаревского районного суд <адрес> края, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ей освобождена от административной ответственности, вынесено устное замечание.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление.

В обоснование требований указала, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» граждане, зарегистрированное в качестве самозанятого, имеют право сдавать в аренду жилое помещение. Регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица необходимо в случае сдачи в аренду нежилого помещения, следовательно, считает, что не подпадает под действие ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> при проведении проверки по материалу КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гр. ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче жилья в наём за плату 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, без документов подтверждающих государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер, рапортом, объяснениями ФИО1, копией заявления ФИО5, Объяснением ФИО5, фототаблицей и иными материалами дела

Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ФИО1 является пенсионеркой, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья верно посчитала возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд критически относится к доводам жалобы о ее невиновности, находит их избранным способом защиты уйти от административной ответственности, так как все исследованные в судебном заседании материалы в совокупности опровергают его доводы.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что не доверять имеющимся в деле доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденной от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2