Приговор № 1-107/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Шевяковой И.Н., адвоката Картышевой Н.А.,

представителя потерпевшего АО «ПИК-Индустрия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 01 декабря 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО3, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение металлических комплектующих изделий к железнодорожному пути инвентарный №, принадлежащему АО «ПИК-Индустрия», расположенному в 102м от скважины №1 АЗБЖК АО «ПИК-Индустрия» в районе ул.Парковая г.Алексина Тульской области.

18 июня 2018 года около 13 часов 00 минут реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что указанный железнодорожный путь находится на значительном удалении от зданий вышеуказанного предприятия, и там нет охраны, на автомобиле «Opel meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приехали к вышеуказанному железнодорожному пути, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, при помощи привезенного с собой инструмента, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ПИК – Индустрия» и желая этого, демонтировали с вышеуказанного железнодорожного пути и перенесли в багажник автомобиля «Opel meriva» болты в количестве 28 штук, гайки в количестве 41 штуки, металлические накладки в количестве 3 штук, боковые зажимы в количестве 3 штук, прожилины в количестве 6 штук, пластины под болт в количестве 27 штук, костыли в количестве 19 штук, гроверы в количестве 27 штук подкладки под шайбы в количестве 3 штук, общей массой металлолома 184,87 кг, стоимостью 13 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 2421 рубль 80 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали их защитники адвокаты Шевякова И.Н. и Картышева Н.А.

Представитель потерпевшего АО «ПИК – Индустрия» по доверенности ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья их и членов их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.122, 124), <данные изъяты> (т.1 л.д.115, 116, 118), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.126), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.128, 129), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим (т.1 л.д.119, 120).

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.170, 172), <данные изъяты> (т.1 л.д.152), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.174), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.177, 178), <данные изъяты> (т.1 л.д.175), привлекался к административной ответственности, ранее судим (т.1 л.д.153-156).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 августа 2018 года, ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В <данные изъяты>. (т.1 л.д.90-91)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- болты в количестве 28 штук, гайки в количестве 41 штука, металлические накладки в количестве 3 штук, боковые зажимы в количестве 3 штук, прожилины в количестве 6 штук, пластины под болт в количестве 27 штук, костыли в количестве 19 штук, гроверы в количестве 27 штук, подкладки под шайбы в количестве 3 штук, принадлежащие АО «ПИК-Индустрия» и находящиеся на территории АО «ПИК-Индустрия»,- оставить в распоряжении владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий