Определение № 2-628/2017 2-628/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Прокопьевск «25» апреля 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 370 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 900 руб., юридических услуг – 15 000 руб., оформления доверенности – 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение принадлежим истцу автомобилем, <...>, государственный регистрационный знак <...>, после чего, двигаясь по <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, чем истцу причинен ущерб. Поскольку истец автомобиль готовил к продаже, его рыночная стоимость упала, и он был продан за более низкую цену. Убытки составили 370 000 руб., что обусловлено среднерыночной стоимостью автомобиля. Кроме того, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 370 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 500 рублей, возврат государственной пошлины 6 900 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставили.

Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствии истца рассмотреть гражданское дело не представляется возможным, суд, считает необходимым настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-628/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.