Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017

Гражданское дело

№ 2- 628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

с участием помощника прокурора Елистратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком

«22» марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Истец является потерпевшей по указанному уголовному делу. Как видно из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда ответчик ФИО2 причинил истцу тяжкий вред здоровью. С 17.06.2016 года по 27.07.2016 года истец находилась на лечении в отделении «травматологии и ортопедии» ГАУ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров». Истцом было перенесено несколько операций. Больничный истца длился 210 дней, начиная с 17.06.2016 года по 13.01.2017 года. Действиями ответчика истцу причинен материальный вред, который выразился в расходах на лечение ( покупка лекарственных средств и других медицинских препаратов, рекомендованных врачами: ортопедом, неврологом м т.д.), а также в утрате заработка, поскольку истец на протяжении более полугода находилась на больничном. Всего на лечение было потрачено 31 119 рублей 24 копейки. Поскольку истец полностью была отстранена от работы и находилась на больничном, процент утраты заработка к среднемесячному доходу составляет 100 %. Срок нетрудоспособности составил 210 дней, что рано 7 месяцам. Из указанного следует, что размер утраченного заработка составляет 270 626 рублей 50 копеек. Общая сумма материального вреда, причиненного истцу действиями ответчика ФИО2, составил 301 745 рублей 50 копеек. Требования основаны на положениях ст.ст. 1083,1085-1086 ГК РФ. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию материального вреда в размере 301 745 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Новиков Д.А., действующий на основании ордера и удостоверения(л.д.38), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись.

Суд, принимая во внимание позицию истца и его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, ему разъясненных судом, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в ее пользу расходы, связанные с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально, это расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей ( л.д. 7 – квитанция от 01.03.2017 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 6 217,46 руб., исходя из следующего расчета ( 5 200+ ( 301 745,50 – 200 000)х1%).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 301 745 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, а всего 311 745 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 217 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-628/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области