Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-402/2017

КОПИЯ

Дело № 2-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Савинскжилсервис» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» (далее ООО «Савинскжилсервис») о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Савинскжилсервис» мастером-механиком производственно-отопительной котельной. С ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до 2-х месяцев на период выполнения временных работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был переведен начальником производственно-отопительной котельной на период действия договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителя на территории МО «Савинское», от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения указанного договора он продолжал работать по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. ООО «Савинскжилсервис» не уведомляло его о расторжении срочного трудового договора, в связи с чем, считает увольнение незаконным. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что его не предупреждали о расторжении срочного трудового договора, однако, ему было известно и начальство доводило им до сведения на планерке, что договор аренды объектов теплоснабжения в скором времени будет расторгнут в связи со сложной финансовой ситуацией. В его трудовом договоре срок был определен до расторжения договора аренды, который фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника котельной в соответствии со своими должностными обязанностями. За указанный период ему произвели начисление и выплатили заработную плату. Его уволили только ДД.ММ.ГГГГ, однако, остальные работники были уволены ДД.ММ.ГГГГ. Также в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передавал работодателю товарно-материальные ценности, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Он обращался к новому работодателю, его готовы были взять на должность начальника котельной, но трудовой книжки на руках у него не было, поскольку его еще не уволили из ООО «Савинскжилсервис». В настоящий момент он не трудоустроен, неправомерными действиями при увольнении ответчиком ему были причинены нравственные страдания. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Савинскжилсервис» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что срочный трудовой договор и приказ о приеме на работу и переводе на другую должность были подписаны истцом добровольно. ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора. Расторжение договора аренды объектов теплоснабжения изначально предполагалось ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Савинскжилсервис» решался вопрос о дополнительном финансировании предприятия с целью закупки дополнительной партии топочного мазута, запаса которого бы хватило до окончания отопительного сезона 2016-2017 года. Соглашение о расторжении договора аренды было передано ООО «Савинскжилсервис» на рассмотрение в день его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сотрудникам предприятии было представлено новое юридическое лицо, которое должно было приступить к выполнению обязанностей по доставке теплового ресурса до потребителей <адрес>. Новая организация приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся материально ответственными лицом, что подтверждается договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник, ответственный за материальные ценности, обязан предоставить в бухгалтерию организации акт о материальных ценностях, подписанный руководителем и главным бухгалтером. Вместе с актом должны быть оформлены распоряжение о назначении нового материально ответственного лица, приказ о проведении инвентаризации и инвентаризационная опись. Как следствие проведенной инвентаризации и передачи материальных активов работником в полном объеме оформляется приказ о прекращении действия трудового договора. Поскольку ООО «Савинскжилсервис» было поставлено перед фактом о прекращении своей деятельности в сфере теплоснабжения, а без процедуры передачи материальных ценностей увольнение материально - ответственного работника не представляется возможным, в связи с чем, по окончании инвентаризации ФИО1 был уволен. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из содержания ч. 1 ст. 79, во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора, то увольнение является правомерным.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Савинскжилсервис» № 270-к от 14.10.2015 года ФИО1 был принят на должность мастера-механика производственно - отопительной котельной ООО «Савинскжилсервис».

С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия был переведен временно на период болезни ФИО7 на должность начальника производственно - отопительной котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается приказом ООО «Савинскжилсервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия в связи с окончанием временной нетрудоспособности и последующим увольнением ФИО7 был переведен на должность начальника производственно - отопительной котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания настоящего договора определяется сроком расторжения договора № аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям на территории МО «Савинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОО «Савинскжилсервис» №-к ФИО1, начальник котельной производственно - отопительной котельной был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

В материалах дела имеется договор № аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям на территории МО «Савинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Савинское» и ООО «Савинскжилсервис».

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок аренды устанавливается 3 года с момента регистрации договора в Плесецком отделе Управления Росреестра по <адрес> и НАО, где он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Савинское» и ООО «Савинскжилсервис» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было принято решение о расторжении договора № аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям на территории МО «Савинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Арендатору необходимо было передать по передаточному акту имущество в соответствии с приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и объяснений сторон следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Савинскжилсервис» и ФИО1 с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до расторжения договора № аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям на территории МО «Савинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после даты истечения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами продолжались по день увольнения истца до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на свое рабочее место, сдавал материальные ценности работодателю, исполнял свои должностные обязанности, за указанное отработанное время ему было произведено начисление и выплачена заработная плата. До ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в день истечения срока трудового договора, который определен трудовым договором.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик ООО «Савинскжилсервис» ссылается на то, что увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необходимостью проведения инвентаризации материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Савинскжилсервис» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору ФИО1 принял на себя обязанности бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

В материалы дела ответчиком представлены требования-накладные, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о списании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 в указанные дни осуществлял передачу имущества работодателю. Между тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что в указанный период производилась инвентаризация материальных ценностей (отсутствует приказ). В материалах дела отсутствуют документы, определяющие срок проведения инвентаризации.

Трудовым законодательством не предусмотрено ограничений на увольнение материально-ответственных лиц до окончания проведения инвентаризации материальных ценностей при расторжении срочного трудового договора. Работодатель должен был обеспечить проведение инвентаризации в последний день окончания срока трудового договора со ФИО1 Ответчиком не обоснована невозможность передачи материальных ценностей от ФИО1 в день окончания срочного договора, определенного днем расторжения договора аренды объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодатель, в случае необходимости мог заключить со ФИО1 дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по окончании срока проведения инвентаризации материальных ценностей.

Поскольку ООО «Савинскжилсервис», располагая сведениями об отсутствии согласия со стороны истца о продлении срока трудового договора, не прекратил трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 продолжил работать, в том числе участвуя в передаче материальных ценностей, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика ООО «Савинскжилсервис» не имелось.

Учитывая изложенное, увольнение истца нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению в должности начальника котельной производственно-отопительной котельной ООО «Савинскжилсервис». Учитывая, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит восстановлению на работе со следующего дня после дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически, отработанных в этот период дней.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в следующем размере.

Согласно представленной справке о заработной плате ФИО1 за период его работы среднедневной заработок составил <данные изъяты> копейки.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 46 рабочих дней. Размер утраченного заработка составил: 46 рабочих дней х <данные изъяты> = 98 087 рублей 64 копейки без учета НДФЛ, поскольку лишь работодателю предоставляется право на удержание данного налога.

Данная сумма в размере 98 087 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим удержанием НДФЛ.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В результате нарушения трудовых прав истца в виде нарушения установленного порядка увольнения ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Савинскжилсервис» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3 442 рубля 63 копейки (3 142 рубля 63 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности начальника котельной производственно-отопительной котельной Общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 98 087 рублей 64 копейки с последующим удержанием НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савинскжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 442 рубля 63 копейки.

В части восстановления на работе ФИО1 решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева