Приговор № 1-154/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Худорошковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение № 3250 и ордер № 078197,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком ООО ЦП «Гурман», военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В период с 13:00 часов 05.08.2017 до 10:00 часов 08.08.2017 в <адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества из домов, расположенных в пос. Старая Туринка г.Карпинск с Свидетель №5 (в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, вынесен обвинительный приговор).

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и Свидетель №5 проехали на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак №, к дому № поселка Старая Туринка <адрес>, где, убедившись в отсутствии кого-либо в доме, Свидетель №5 разбил стекло в окне и, выставив оконную раму, незаконно проник в дом, а ФИО1, следуя предварительной договоренности, принимал через указанное окно от Свидетель №5 похищенное имущество: музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 500 руб., триммер-кусторез бензомоторный «PROMO PBC-43» стоимостью 5 000 руб., бензопилу «STIHL» стоимостью 7 000 руб., алюминиевую флягу стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Погрузив похищенное имущество в автомобиль, ФИО1 и Свидетель №5 скрылись с места происшествия, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенну группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Талидан В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, в том числе с учетом совершения преступления в составе группы лиц по предварительной договоренности.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в полицию не поступает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, принял меры к возмещению причиненного материального ущерба, принес свои извинения потерпевшей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заявление на л.д.91-92), добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу и бензиновый триммер оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: