Приговор № 1-154/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого

18 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 03 июля 2015 года из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, в отношении которого 09 января 2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, освобожденным из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за неприбытие, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, без уважительных причин, приехав после освобождения по адресу: <адрес>, где встал на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, после чего 08 июня 2016 года с уведомлением органа внутренних дел прибыл к вновь избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, а в продолжение реализации преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение административных ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, прибыв ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, но самовольно сменив его, дважды в месяц для регистрации в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» не являлся.

Таким образом, ФИО1 злостно уклонялся от административного надзора, самовольно покинув избранное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес>.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Рахимова Р.Р. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

С учетом позиции государственного обвинителя Солодниковой Н.В., высказанной в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет постоянной регистрации по месту жительства, фактически проживал с тетей и двоюродными братьями в их квартире, работал без официального трудоустройства грузчиком. По месту жительства ФИО1 инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, а также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и потому подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении ФИО1 уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев