Приговор № 1-19/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением указанным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома в комнате по адресу: <адрес>, где также находился старший фельдшер <данные изъяты>» Потерпевший №1, прибывший по вызову ФИО1 для оказания медицинской помощи последнему, и находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, на устное замечание Потерпевший №1 в адрес подсудимого по поводу агрессивного поведения и возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью путем нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, чтоПотерпевший №1осуществляет служебную деятельность по оказанию медицинской помощи, приблизился к Потерпевший №1 и, удерживая в правой руке самодельную металлическую трость, нанес данной тростью, которою использовал в качестве оружия, один удар в область правого плеча Потерпевший №1 Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью путем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имеющейся у него в правой руке самодельной металлической тростью, которую он использовал в качестве оружия, нанес один удар в область левого предплечья Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 выхватил самодельную трость из руки ФИО1 и вышел из дома. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения верхних конечностей:

правой верхней конечности в виде травматического повреждения акромиально-ключичного сочленения с подвывихом дистального конца правой ключицы, повлекшие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;

кровоподтека на задней (локтевой) поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины мягких тканей левого предплечья, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. 59-62), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В связи с плохим самочувствием, он вызвал скорую медицинскую помощь для оказания ему медицинской помощи. По его вызову примерно в <данные изъяты> прибыла бригада скорой медицинской помощи, состоящая из старшего фельдшера Потерпевший №1 и медсестры Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комнате дома стали оформлять медицинскую документацию, они показались ему подозрительными. Подсудимый стал на них кричать и выгонять из дома, свалил чемодан медсестры, на что Потерпевший №1 ему было сделано замечание, которое не понравилось подсудимому. Тогда ФИО1 удерживая в правой руке самодельную трость, нанес данной тростью один удар в область правого плеча Потерпевший №1, наносил ли он еще удары потерпевшему, он не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах, помимо его собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего фельдшера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> от ФИО1, который ему ранее был знаком, поскольку является часто вызывающим пациентом. По прибытии на место он вместе с медсестрой Свидетель №1 прошел в комнату дома, где он начал заполнять карту вызова, а Свидетель №1 - измерять ФИО1 давление. В этот момент ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать на них, размахивать самодельной тростью. После того, как потерпевший сделал ФИО1 замечание, последний подошел к потерпевшему и, замахнувшись находящейся в его правой руке самодельной тростью, ударил Потерпевший №1 в область правого плеча. Потерпевший пытался забрать трость у ФИО1, но не успел, ФИО1 снова замахнувшись на него самодельной тростью, удерживаемой в правой руке, нанес один удар в область левого предплечья. После этого Потерпевший №1 выхватил трость у ФИО1 и вышел на улицу, вызвал полицию. В <данные изъяты> потерпевший сделал рентген снимок ключицы правой руки. У него был выявлен подвывих дистального конца правой ключицы, а также гематома и ссадина на предплечье левой руки.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим Потерпевший №1 в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.6), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения самодельной тростью.

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес> (л. 10-14); в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 была изъята самодельная трость, состоящая из металлической трубы темно-серого цвета, ручки черного цвета без наконечника и нижней части, осмотренная согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.100-102), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.103-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе дознания по уголовному делу (л. 132-134), она работает в должности медсестры <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство. В <данные изъяты> поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> от ФИО1, который ранее ей был знаком, поскольку ранее неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь. По прибытии на место она вместе со старшим фельдшером Потерпевший №1 прошла в комнату дома, где Потерпевший №1 начал заполнять карту вызова, а она - измерять ФИО1 давление. Неожиданно ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать на них, размахивать самодельной тростью, оттолкнул ее, в результате медицинский чемодан упал на пол, медикаменты рассыпались. По поводу поведения ФИО1 фельдшер сделал подсудимому замечание. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и удерживаемой в правой руке самодельной тростью нанес Потерпевший №1 один удар в область правого плеча. Она вышла в коридор, где увидела, что ФИО1 нанес еще один удар Потерпевший №1 тростью, но куда именно не видела.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.24-26), согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения: правой верхней конечности, в виде травматического повреждения акромиально-ключичного сочленения с подвывихом дистального конца правой ключицы, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, т.к. для заживления повреждения акромиально-ключичного сочленения, - требуется период времени длительностью более трёх недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

кровоподтек на задней (локтевой) поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины мягких тканей левого предплечья, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Характер повреждений верхних конечностей, в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей левого предплечья, травматического повреждения акромиально-ключичного сочленения справа, - позволяет судить о возможности их образования от воздействия тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым (таковыми).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причиненияпоследнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением указанным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего события, описавшей поведение ФИО1, Потерпевший №1 Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, доказательств об оговоре суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами по делу, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и кладет их в основу приговора.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Выводы экспертизы отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, проведены экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности, не имеют каких-либо противоречий, и содержат полные ответы на все поставленные вопросы, заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления в момент его совершения и после этого свидетельствуют о прямом умысле.

Судом установлено, что на основании выше приведенных доказательств,ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты> ФИО1 в комнате домовладения № по <адрес>в результате возникших личных неприязненных отношений к потерпевшемуПотерпевший №1 применяя в качестве оружия самодельную металлическую трость, умышленно нанес ему два удара в область верхних конечностей, причинив телесные повреждения: верхних конечностей: правой верхней конечности, в виде травматического повреждения акромиально-ключичного сочленения с подвывихом дистального конца правой ключицы, причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтек на задней (локтевой) поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины мягких тканей левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 Применение предмета, используемого в качестве оружия, нанесение данным предметом ударов по телу потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1и желал причинения такого вреда. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого и преступным последствием в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку при нанесении ударов Потерпевший №1 ФИО1 умышленно использовал металлическую самодельную трость, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде.

Квалифицирующий признак совершения инкриминированного преступления в отношении потерпевшего «в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый в момент совершения преступления достоверно знал, что потерпевший ФИО5 осуществлял служебную деятельность по оказанию скорой медицинской помощи, конфликт подсудимого с Потерпевший №1 произошел по поводу его нахождения в доме как с сотрудником бригады скорой помощи, оказывавшим медицинскую помощь подсудимому.

Таким образом, подсудимый понимал, что совершает преступление в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, и целенаправленно делал это.

При этом, в судебном заседании установлено, что мотивом к совершению преступления явилось устное замечание потерпевшего в адрес подсудимого по поводу агрессивного поведения последнего, после которого ФИО1 имеющимся при нем предметом, используемым в качестве оружия, - самодельной металлической тростью нанес два удара потерпевшему, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вред здоровью потерпевшему был причинен, в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности старшего фельдшера скорой медицинской помощи в силу требований должностной инструкции. Из показаний потерпевшего и свидетеля суд установил, что подсудимый достоверно знал о служебном положении потерпевшего на момент совершения преступления. Из показаний потерпевшего он находился в форменном обмундировании с медсестрой Свидетель №1, прибыл по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, находился в доме в момент оказания медицинской помощи ФИО1 как старший фельдшер скорой медицинской помощи, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля, допрошенных в судебном заседаний. Представленные в материалах уголовного дела копии: приказа о назначении на должность отДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом изложенного, на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действияФИО1 по п.п. «б», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением указанным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом исследованных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе дознания, при рассмотрении дела в суде, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО1 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а <данные изъяты> что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. 92-97).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врачей, нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л. 78-80, 82), по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л. 76), сведения о составе его семьи (л. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изобличающих его показаний, в том числе о месте, где наносил удары потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его возможности критически отнестись к себе и своим действиям.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд, находя совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст.64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Оснований для назначенияФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75, 76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.151, 1110 ГПК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск, заявленный потерпевшимПотерпевший №1в счет компенсации морального вреда, понесенного им в результате полученных нравственных и физических страданий в виде телесных повреждений на заявленную потерпевшим сумму, которую суд считает соразмерной характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, понесенными потерпевшим нравственными и физическими страданиями в результате преступных действий подсудимого, материального положения потерпевшего и подсудимого, состояния здоровья. Суд считает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, что своими преступными действиями подсудимый нарушил неимущественные права потерпевшего.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по утраченным потерпевшим заработком (доход), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Суд считает установленным, что в результате преступления, в период нахождения Потерпевший №1 на стационарном лечении, потерпевшим был утрачен заработок, однако, в связи с тем, что по делу требуется произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, что требует отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о взыскании утраченного заработка, причиненного преступлением, расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: самодельную трость, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в счет компенсации морального вреда, удовлетворить

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в части возмещения утраченного заработка и понесенных расходов на лечение и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: самодельную трость, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО12