Решение № 2А-727/2020 2А-727/2020(2А-9222/2019;)~М-8358/2019 2А-9222/2019 М-8358/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-727/2020

... № 2а-727/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Хайдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу- исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3. В обоснование требований указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... № ..., выданного Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с должника ООО «Тестато» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 46 216руб.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства...-ИП от ... на основании пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство по должнику находится в производстве.

До сих пор административным истцом не получено постановление об окончании и исполнительный лист.

... ФИО2 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 с просьбой вернуть исполнительный лист по делу ... от ... и выдать постановление об окончании проиводства, однако ответ на данную жалобу не поступил.

Административный истец полагает, что данное бездействие судебного пристава нарушают права должника, так как административный истец лишена права предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ..., а также оригинал исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались. При этом истребованные судом доказательства не предсавили.

Заинтересованное лицо ООО «Тестато» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «...», предмет исполнения взыскание задолженности в размере .... в пользу взыскателя ФИО2

Согласно доводам истца, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства...-ИП на основании пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). При этом постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес не поступало, об окончании производства она узнала из информации, размещенной на сайте службы.

... ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи, однако ответ на данное обращение не поступил.

Административный истец полагает, что подобное бездействие нарушает ее права, так как административный истец лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиками.

При этом учитывая, что ответчиками истребованные судом доказательства за весь период рассмотрения дела не представлены, суд полагает правомерным исходить из доводов и доказательств, представленных истцом. Установить лицо в чьем производстве находилось дело, лицо рассматривавшее обращение истца. Поданное в рамках производства, не представляется возможным. Согласно доводам истца, на сайте УФССП России по РТ в качестве пристава, ведущего производство по ее заявлению значилась пристав ФИО3

Учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и рассмотрения обращения истца, что подразумевает и направление ответа заявителю, суд требования истца о признании бездействия незаконным в данной части признает обоснованным.

Соответственно на ответчиков подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем направления ей постановления об окончании исполнительного производства и надлежащего рассмотрения обращения от ....

Требования направленные на оспаривание действия (бездействия) по не направлению исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку в отсутствие результатов рассмотрения обращения установить обоснованность данного требования невозможно. Данное требование заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в ненаправлении ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от ..., а также в ненадлежащем рассмотрении обращения от ....

Обязать устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем направления постановления об окончании исполнительного производства и надлежащего рассмотрения обращения от ....

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Ф. Аюпова