Приговор № 1-119/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретарях Георгиевской Е.И., Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Топильского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Герб И.А. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года, в период времени, предшествующий 17 часам 26 минутам у ФИО3 и ФИО4 находящихся около гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», находящегося в указанном магазине, а именно - одной бутылки водки.

Для осуществления своего совместного корыстного преступного умысла, ФИО3 и Герб И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям Герб И.А., находясь в ликеро-водочном отделе магазина, должен был встать лицом к камерам наблюдения, находящимся в магазине, закрывая таким образом от них ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, должен был взять с витрины 1 бутылку водки, и положить ее в рюкзак ФИО4, находящийся у него за спиной, тем самым спрятать ее. После чего ФИО3 и Герб И.А. вместе должны пройти зону касс, и, не оплатив товар, выйти из магазина. Похищенное совместно имущество ФИО3 и Герб И.А. намеривались в дальнейшем обратить в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Для облегчения реализации совместного с ФИО3 преступного умысла 15 сентября 2017 года в период времени предшествующий 17 часам 26 минутам, находясь около гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> Герб И.А. расстегнул рюкзак, находящийся у него за спиной.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и Герб И.А, действуя согласованно, 15 сентября 2017 год, в период времени примерно с 17 часов 26 минут до 17 часов 30 минут, прошли в ликеро-водочный отдел гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь около витрин с алкогольной продукцией, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая их наступления, действуя согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, Герб И.А., согласно отведенной ему преступной роли, встал лицом к камерам видеонаблюдения магазина, так чтобы закрыть от них ФИО3, а ФИО3, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, стоя за спиной ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 275 рублей 14 копеек и положил ее в заранее расстегнутый рюкзак ФИО4, находящийся за спиной у последнего.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и Герб И.А., действуя согласованного, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, прошли в отдел «Овощи-Фрукты» гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», где Герб И.А. согласно отведенной ему преступной роли вновь встал лицом к камерам видеонаблюдения магазина, закрывая тем самым преступные действия ФИО3 от камер видеонаблюдения, а ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вытащил из рюкзака висящего за спиной у ФИО4 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, и имеющимся у него ключом, с целью беспрепятственного выноса похищенного из магазина, повредил антикражный датчик, находящийся на ней, после чего вновь положил ее в рюкзак к Гербу И.А.

Затем, намереваясь тайно похитить 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, ФИО3 и Герб А.И. прошли через кассы гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер» и, не оплатив товар, направились к выходу из магазина, однако на выходе были остановлены сотрудниками гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер».

Таким образом, ФИО3 довести свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе был задержан сотрудниками магазина.

В результате своих совместных преступных действий ФИО3 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 275 рублей 14 копеек.

Герб И.А. 15 сентября 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, будучи остановленным сотрудниками гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», находясь с похищенным им и ФИО3 имуществом АО «Тандер» - 1 бутылкой водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, в предкассовой зоне гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер», не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, не ставя в известность о своих намерениях ФИО3, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, сотрудники гипермаркета <данные изъяты> АО «Тандер» понимают противоправный характер его действий, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» попытался убежать, однако на выходе из магазина был остановлен сотрудником службы экономической безопасности АО «Тандер» - ФИО1, которая пресекая преступные действия ФИО4, схватила правой рукой за ручку рюкзака висящего у последнего на спине и потребовала вернуть похищенную им и ФИО3 бутылку водки. Однако Герб И.А., игнорируя законные требования ФИО1, с целью удержания похищенного, вырвал из руки ФИО1 рюкзак и с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество АО «Тандер», обратив его в свое пользование и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 275 рублей 14 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и Герб И.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокат Аствацатурова М.Л. и адвокат Топильский В.В.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимые ФИО3 и Герб И.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, однако из предъявленного обвинения следует, что ФИО3 и Герб И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, предварительной договоренности на открытое хищение имущества АО «Тандер» между подсудимыми не имелось и ФИО4, после того как они были остановлены с похищенным имуществом, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, не поставил ФИО3 в известность о своих намерениях, в связи с чем, в действиях ФИО4 не усматривается квалифицирующий признак вмененный ему органами следствия «группой лиц по предварительному сговору», поэтому действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Герб И.А. <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, суд находит заключения обоснованными и достоверными, поведение подсудимых не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям и подлежащими наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Герб И.А. <данные изъяты>», по месту учебы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, полное признание ФИО3 и ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, находит, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: <данные изъяты>.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 и Гербу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью за период с 17:26:28 до 17:38:30 15 сентября 2017 года с камер видеонаблюдения; товарную накладную № от 01 августа 2017 года, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>