Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.

при секретаре Пожидаевой Е.Ю.

в отсутствие истца представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК агентство по страхованию вкладов, извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1 извещенного о дне месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что между Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 699 158 руб. на срок до под 41 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки года выпуска, цвет Серебро, двигатель , идентификационный номер ( , ПТС , залоговой стоимостью 532 000 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на составляет 675 900 руб. 49 коп., из них: 568 256 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 70 148 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 21 911 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15584 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Дело инициировано иском Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от в размере 657 152 руб. 47 коп. из которых 568256 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 70148 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 18748 руб. 02 коп. – задолженность по уплате неустоек, а также сумму государственной пошлины в размере 15 772 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки года выпуска, цвет Серебро, двигатель , идентификационный номер , ПТС , переданное ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в залог ФИО1 по договору залога.

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 699 158 руб. на срок до под 41 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение ), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки года выпуска, цвет Серебро, двигатель , идентификационный номер , ПТС , в соответствии с которым ФИО1 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль марки года выпуска, залоговой стоимостью 532000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на составляет 675 900 руб. 49 коп., из них: 568 256 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 70 148 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 21 911 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15584 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательства по кредитному договору и договору залога (в части передачи транспортного средства залогодержателю) исполнены, у суда не имеется. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения, с учетом сниженного банком размера неустойки на общую сумму задолженности в размере 657152 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 657152 руб.47 коп. подлежит бесспорному взысканию с заемщика в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. п. 1,3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных выше норм закона, вышеуказанного договора залога транспортного средства, ООО КБ «АйМаниБанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, включая сумму основного долга, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика по договору займа.

Как было указано выше, предметом залога по договору займа является транспортное средство – автомобиль марки года выпуска, цвет Серебро, двигатель , идентификационный номер , ПТС , принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности и переданный им истцу в залог по договору залога.

Из поступивших в суд сведений ОГИБДД ОМВД России по усматривается, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Таким образом, предмет залога утрачен, в связи с чем, у истца прекратилось право обратить взыскание на предложенный ответчиком и согласованный истцом предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В силу п. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от в сумме 657 152 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 руб.

В остальной части исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства - автомобиль марки года выпуска, цвет Серебро, двигатель , идентификационный номер , ПТС , отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья

Решение изготовлено 30 августа 2017 года.