Решение № 12-582/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-582/2024Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Копия УИД: 12MS0№-80 Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит заменить наказание. ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на автодороге Кокшайск-Красногорский, <адрес> Республики Марий Эл, управляя транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, схемами дорожного движения, видеозаписью. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Нарушений закона и прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, подписал его, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Данный протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для их исключения и признания недопустимыми, не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2в совершении вмененного правонарушения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 по делу не усматривается. Квалификация действий ФИО2мировым судьей установлена правильна. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному. Наказание мировым судьей назначено с учетом того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, с целью достижения воспитательной предупредительной цели административного наказания. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса. Судья ФИО1 Копия верна. Судья ФИО1 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Камалов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |