Решение № 2-399/2021 2-399/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-399/2021

Дело №2-399/2021

УИД 61RS0036-01-2021-000026-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 14.04.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Г.Н.А., заключен договор кредитной карты № 0012437570 с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.03.2013г. по 06.08.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2013 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 года Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Г.Н.А. по договору составила 118 444 рубля 48 копеек. Об уступке прав требования ответчик был надлежащем образом извещен. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Г.Н.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 06.03.2013 года по 06.08.2013 года включительно в размере 118 444 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3568 рублей 89 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик Г.Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 14.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Г.Н.А. был заключен договор кредитной карты № 0012437570 (л.д.38).

Согласно Общих условий обслуживании кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.6 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал Г.Н.А. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету карты. Заключив договор, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласилась при подписании заявления на получение кредитной карты. Согласно материалам дела Г.Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.33-34).

В соответствии с общими условиями Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.03.2013г. по 06.08.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2013 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Согласно представленному расчету (л.д.33-34), за время действия Кредитного договора ответчиком ежемесячные оплаты по кредитному договору производились не регулярно. За период с 06.03.2013 года по 06.08.2013 года задолженность Г.Н.А. по кредитному договору составила 118 444 рублей 48 копеек.

В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

15.05.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, заключительный счет, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 06.08.2013г. и подлежал исполнению в течении 30 дней с даты его формирования.

07.08.2019 года Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с Г.Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 20.08.2019 года судебный приказ от 07.08.2019 года отменен.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Из этого следует, что ООО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности долга, который исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате (то есть с 06.09.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: