Приговор № 1-422/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-422/2020

Уголовное дело № 1-422/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 февраля 2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 57 минут, находился в баре <иные данные> по адресу: <адрес>, где с пола вышеуказанного бара поднял банковскую карту <иные данные> №, принадлежащую ранее ему незнакомой З.Н.Р., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и, предположив, что на счете данной карты находятся денежные средства у ФИО1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 3250 рублей с банковской карты <иные данные> № банковского счета №, открытого в отделении <иные данные> по адресу: <адрес> принадлежащей З.Н.Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел оплату через терминал оплаты, установленный на барной стойке в баре <иные данные> по адресу: <адрес> использованием вышеуказанной банковской карты <иные данные> №, открытой на имя З.Н.Р. и принадлежащей последней бесконтактным способом: 21 февраля 2020 года в 01 час 57 минут на сумму 150 рублей; в 01 час 59 минут на сумму 800 рублей; в 02 часа 06 минут на сумму 250 рублей; в 02 часа 10 минут на сумму 900 рублей; в 02 часа 10 минут на сумму 100 рублей; в 02 часа 50 минут на сумму 300 рублей; в 02 часа 56 минут на сумму 300 рублей; в 03 часа 02 минуты на сумму 150 рублей; в 03 часа 14 минут на сумму 300 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> № принадлежащей З.Н.Р. денежные средства в общей сумме 3250 рублей, причинив в указанной сумме З.Н.Р., материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ковальчук К.Т. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. и потерпевшая З.Н.Р. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Квалифицирующий признак преступления нашел подтверждение в материалах уголовного дела.

ФИО1 судимости не имеет <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 психическим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, в т.ч., выразившееся в принесении извинений потерпевшей, в поведении виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, в оказании содействия органу расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что на момент обращения виновного с явкой с повинной были известны обстоятельства совершенного преступления и причастность виновного к совершению преступления, суд расценивает обращение ФИО1 с повинной, а в последующем и выдачу банковской карты потерпевшей, в качестве смягчающего обстоятельства – оказание содействия органу расследования, которое уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, поведение виновного в ходе, в т.ч., предварительного расследования, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в частности, как направленное на проявление раскаяния и осознание содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности наказания содеянному и способствовать исправлению виновного. Применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что совершённое преступление относится к категории тяжких, при этом, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит считать, что имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, а также и в соответствие со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая всю совокупность установленных судом данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, то есть, на принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к виновному, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, ограничить пребывание осужденного вне места своего постоянного проживания в ночное время суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки об оплате с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; банковскую карту <иные данные> № – вернуть З.Н.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков