Приговор № 1-490/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело № 1-490/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 25 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> г., уроженца ...., .............. зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .............. ранее судимого:

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии срока наказания, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. до <...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № .... гостевого домика, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что потерпевший Т.В.А. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки ............. (..............), стоимостью .............. рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также похитил сумку для документов, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Т.В.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме .............. рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступлению, а также способствование розыску похищенного имущества, которое впоследствии было возращено потерпевшему. Также суд учитывает .............., полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, убедительных оснований утверждать, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало совершению преступления не усматривается, в связи с чем оно не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности ФИО1 .............., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.53.1, ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, мотива его совершения, установленных смягчающих обстоятельств, постпреступного поведения ФИО1, добровольно явившегося с явкой с повинной, способствовавшего розыску имущества, а также отсутствия каких-либо существенных, неблагоприятных последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с <...> г.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова