Приговор № 1-199/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-199/2019 05 декабря 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-001297-36

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой А.А.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ст. Верево Гатчинского района Ленинградской области, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

фактически задерживавшейся 08.02.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.02.2019 в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., по средствам мобильной связи, с мобильного телефона с абонентским номером «№ 0», позвонила по телефону «<***>» и, осознавая, что сведения, передаваемые ею, не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, сообщила оператору службы заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в здании ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Суворовский пр., д. 50/52. Своим заведомо ложным сообщениям об акте терроризма отвлекла силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что события, имевшие место 08.02.2019 в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 01 минуты она помнит плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения; показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.02.2019 она была в гостях по адресу: ..., где употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Когда все присутствовавшие там легли спать, она находилась в вышеуказанной квартире и решила 08.02.2019, точное время не помнит, взять свой личный мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером «№ 0». Вначале она позвонила по номеру «<***>», в ходе беседы с оператором сообщила, что у нее имеется тротил и она хочет взорвать все ГУВД, дату и время взрыва она не говорила, тротила и каких-либо взрывных веществ или устройств она не имеет, где их взять, она не знает. Так же она сообщила оператору свои контактные данные и положила трубку. Затем она со своего личного мобильного телефона «Нокиа» с абонентским номером «№ 0» позвонила в УГПС МЧС, и сообщила, что хочет взорвать весь Санкт-Петербург, также сообщила свои установочные данные. Сколько раз она звонила, не помнит, помнит, что несколько раз, подробности разговоров с операторами она дословно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она понимала, что вводит в заблуждение правоохранительные органы своими ложными сведениями о взрывах. Звонила по телефонам экстренных служб, так как ей было скучно, и она была сильно пьяна. О каких-либо готовящихся терактах, взрывах, покушениях на территории г. Санкт-Петербурга и в зданиях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей ничего не известно. Ей такую информацию кто-либо не сообщал. Она каких-либо противоправных действий совершать не хотела. Раскаивается в том, что ввела в заблуждение правоохранительные органы. Вину в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве признает полностью, в содеянном раскаивается. Она не признает вину в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, так как в день звонка была очень сильно пьяна, отчет своим действия она не отдавала и не помнит, что она звонила. Она не оспаривает тот факт, что на фонограмме ее голос, но когда она звонила, не помнит. Ранее давала иные показания, так как 08.02.2019, в ходе допроса в качестве подозреваемой очень хотела уйти домой, и ничего не соображала, и ей было все равно, что она подписывает, так как целый день провела в полиции (л.д. 96-98, 100-102).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля С1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 07.02.2019 она заступила на суточное дежурство в ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 08.02.2019 из ДЧ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 00 часов 56 минут поступило сообщение по факту обращения в ДЧ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 00.00.0000 в 00 часов 52 минут, в котором ФИО1 сообщила, что имеет тротил и взорвет ГУВД, также были переданы контактные данные ФИО1 Сообщение было зарегистрирован как КУСП № 3551 от 08.02.2019, также была получена информация о выезде СОГ в 76 ОП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с целью проверки информации, сообщение было зарегистрировано в 76 ОП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с присвоением КУСП – 3065/76. 08.02.2019 в 01 час 01 минуту поступило сообщение из УГПС о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ..., женщина с телефона № 0 угрожает взорвать Санкт-Петербурга, сообщению был присвоен КУСП № 3552 от 08.02.2019. В связи с тем, что номер № 0 принадлежит ФИО1, по месту ее жительства был направлен экипаж ПА-618 ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, которые прибыв по адресу: ..., 08.02.2019 в 01 час 15 минут установили, что ФИО1 по месту жительства не находится. В ходе телефонного разговора с ФИО1, по голосу было похоже, что последняя находится в состоянии сильного опьянения. В последующем 08.02.2019, с целью проверки вышеуказанной информации, был вызван инспектор-кинолог ЦКС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который произвел осмотр квартиры по адресу: ..., также по указанному адресу была направлена группа СОГ в составе дежурного дознавателя С6, эксперта-криминалиста С10, которые произвели осмотр места происшествия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, водителя, участкового-уполномоченного полиции С12 (л.д. 62-64);

- показаниями в суде свидетеля С2, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 08.02.2019 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра ранее неизвестной, которая представилась ФИО1 Личный досмотр проводился в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут в кабинете № 108 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Также в качестве второго понятого была девушка. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 была одета в шубу светлого цвета, черные джемпер с воротником, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, при ней была сумка коричневого цвета. Сотрудник полиции предложила ФИО1 выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ничего не выдала. Далее при проведении личного досмотра в сумке коричневого цвета был обнаружен телефон «Нокиа» IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 в корпусе черного цвета без аккумулятора с сим-картой Теле-2, указанный телефон без аккумулятора с сим-картой был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета завязана ниткой, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого у ФИО1 телефона, последняя пояснила, что мобильный телефон принадлежит ФИО1 После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились лично участвующие лица, в том числе и ФИО1, ни у кого заявлений и замечаний не было, все поставили свои подписи в протоколе (л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля С3 в суде и данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С2 (л.д. 69-70);

- показаниями в суде свидетеля С4, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, оперативное сопровождение уголовных дел. 08.02.2019 в рамках работы по материалу проверки КУСП № 3551 от 08.02.2019 по факту ложного сообщения ФИО1 о взрыве в здании ГУ МВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе работы по материалу проверки, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совершила звонок, находясь по адресу: ..., прибыв на место, он 08.02.2019 в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, с участием собственника жилья С9, произвел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, с применением фотофиксации. Перед началом проведения осмотра места происшествия он разъяснил С9 порядок проведения осмотра места происшествия и права. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Им был составлен протокол, с которым С9 лично ознакомился и поставил свои подпись, затем протокол подписал он. ФИО1 была задержана другим сотрудником ОУР, в ходе осмотра места происшествия не участвовала, так как ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Им было получено объяснение от ФИО1, в ходе дачи которого последняя добровольно выдала детализацию звонков со своего номера «89522362805», согласно детализации в 00 часов 52 минут 08.02.2019 был установлен звонок по экстренному номеру. Также ФИО1 поясняла, что в ночь с 07.02.2019 на 08.02.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она звонила по экстренному номеру «<***>» и что-то говорила про взрывное устройство, подробностей не сообщала, так как не помнила, поскольку ночью находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-74);

- показаниями в суде свидетеля С5, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 08.02.2019 она находилась при исполнении своих служебных обязанностей и ей было поручено провести личный досмотр ФИО1 в помещении 108 кабинета ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: .... Ею были приглашены две женщины, в качестве понятых. Личный досмотр проводился 08.02.2019 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО1 она разъяснила права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые всем были понятны. Перед проведением ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, ничего выдано не было. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке коричневого цвета с полосами фирмы «Прадо» был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 в корпусе черного цвета без аккумулятора с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером «№ 0». ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей, о том где аккумулятор от телефона ФИО1 ничего не поясняла. Телефон с сим-картой был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета завязана ниткой, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее мною был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица лично ознакомилась. При это от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. После чего все участвующие лица подписали протокол личного досмотра (л.д. 75-76);

- показаниями в суде свидетеля С6, из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 07.02.2019 в 09 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы до 09 часов 08.02.2019. Около 06 часов 08.02.2019 от старшего оперативного дежурного ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 поступила заявка о сообщении ФИО1 о том, что у нее имеется тротил и она взорвет ГУВД. Был установлен адресу места жительства ФИО1, а именно: .... По указанному адресу был проведен выезд в составе группы СОГ: дежурного водителя С11, криминалиста С10 и 08.02.2019 в период времени с 06 часов 26 минут до 06 часов 57 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: ..., совместно с С8 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, ничего не изымалось, криминалистом проводилась фотофиксация. ФИО1 в квартире не было. Насколько ей известно, ранее по указанному адресу выезжал участковый уполномоченный полиции С12, который получал объяснение с С8 и осмотр квартиры производился сотрудниками ЦКС ГУ МВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, которые выдали советующий акт;

- показаниями в суде свидетеля С7, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 08.02.2019 в рамках работы по материалу КУСП № 3551 от 08.02.2019, по факту ложного сообщения о взрыве в здании ГУ МВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, была получена оперативная информация о местонахождении лица, совершившем звонок с ложными сведениями, а именно ФИО1, которая совершила звонок, находясь по адресу: .... 08.02.2019 около 09 часов, прибыв к вышеуказанному дому, на улице была обнаружена ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая им была задержана и доставлена в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному материалу КУСП. При задержании и доставлении специальные средства и физическая сила не применялись (л.д. 79-80);

- показаниями в суде свидетеля С8, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., с матерью ФИО1, которая склонна к злоупотреблению алкогольными напитками. В ночь с 04.02.2019 по 05.02.2019 ФИО1 покинула в трезвом состоянии квартиру, куда именно ФИО1 ушла он не знает. Где ФИО1 находилась с 07.02.2019 по 08.02.2019 ему не известно. 08.02.2019 он находился дома, когда ночью приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 по телефону <***> сообщила сведения о готовящемся взрыве. 08.02.2019 около 04 часов 30 минут в квартиру по адресу: ..., прибыли сотрудники полиции – кинолог с собакой, который произвел осмотр квартиры на предмет обнаружения взрывных веществ и устройств, ничего найдено не было. 08.02.2019 в период времени с 06 часов 26 минут до 06 часов 57 минут сотрудником полиции с участием эксперта был произведен осмотр места происшествия по адресу: ..., который проводился с его разрешения. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, ничего не изымалось, проводилась фотофиксация. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Ночью 08.02.2019 из-за происходящего он звонил ФИО1, которая иногда отвечала на звонки, по голосу ФИО1 явно находилась в состоянии алкогольного опьянения. По факту того, что ФИО1 звонила по номеру <***> и сообщила о ложном взрыве, ему ничего не известно, кроме того, что сообщили сотрудники полиции, мать ему нечего не говорила. У ФИО1 каких-либо запрещенных веществ и предметов не имеется. Насколько ему известно, ФИО1 очень часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, звонит по телефонам экстренных служб (л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля С9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один по адресу .... У него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком около 3 лет, систематически употребляет совместно алкогольные напитки у него дома. 07.02.2019 в вечернее время он находился дома, у него в гостях были ФИО1 и малознакомый Андрей, с которыми он совместно распивал спиртные напитки в большом количестве. К вечеру Андрей ушел, а ФИО1 осталась на ночь. Он в состоянии алкогольного опьянения лег спать. ФИО1 спать не ложилась. Чем занималась ФИО1 в ночь с 07.02.2019 на 08.02.2019 он не знает. Утром, после 09 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и отвезли в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Как он понял со слов сотрудников полиции, в ночь с 07.02.2019 на 08.02.2019 ФИО1 позвонила с мобильного телефона по «<***>» и сообщила ложные сведения о готовящемся теракте. Ему подробностей данного звонка не известны. Также сотрудники полиции, с его согласия, провели осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: ..., в ходе осмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. В последующем, ФИО1 рассказывала ему, что ее задержали за то, что она звонила ночью в состоянии алкогольного опьянения по экстренным телефонам и говорила, что взорвет какое-то здание либо ГУВД, либо прокуратуру, он не запомнил. Насколько ему известно, ФИО1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеет, взрывать ничего не собиралась. Зачем ФИО1 звонила по «<***>» и сообщала ложные сведения, ему не известно (л.д. 84-87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2019, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2019 и копией записи КУСП № 3551 ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которым в службу «<***>» 08.02.2019 в 00 часов 52 минуты поступило сообщение с абонентского номера «№ 0» от ФИО1 с сообщением, что последняя имеет тротил и взорвет ГУВД (л.д. 5, 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2019 и копией записи КУСП № 3552 ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которым в службу «УГПС» 08.02.2019 в 01 час 01 минуту поступило сообщение с абонентского номера «№ 0» от ФИО1 с сообщением, что последняя угрожает взорвать Санкт-Петербург (л.д. 7, 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2019 и копией записи КУСП № 3065 76 ОП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, согласно которым в службу «<***>» 08.02.2019 в 00 часов 52 минуты поступило сообщение с абонентского номера «№ 0» от ФИО1, что последняя имеет тротил и взорвет ГУВД (л.д. 30, 31);

- рапортом от 08.02.2019, согласно которому 08.02.2019 около 09 часов у ..., по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с внешними признаками состояния алкогольного опьянения. Около 09 часов 30 минут 09.03.2019 ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 22);

- актом о применении служебной собаки, согласно которому 08.02.2019 в 04 часа 55 минут в помещении по адресу: ... была применена служебная собака на поиск взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, которые обнаружены не были (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 и фототаблицей к нему, с участием С8, согласно которого в период времени с 06 часов 26 минут до 06 часов 57 минут была осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 12-13, 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 и фототаблицей к нему, с участием С9, согласно которого в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут был осмотрен частный дом по адресу: .... В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 18-19, 20-21);

- протоколом личного досмотра от 08.02.2019, согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут в кабинете № 108 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета без аккумулятора, IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером «№ 0», который упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати «ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут произведен осмотр мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета без аккумулятора, IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером «№ 0», не упаковывался, детализации звонков абонентского номера «№ 0» за период с 07.02.20.19 по 08.02.2019 не упаковывалась (л.д. 41-42, 43-45); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета без аккумулятора, IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером «№ 0», детализации звонков абонентского номера «№ 0» за период с 07.02.20.19 по 08.02.2019 (л.д. 46-47, 48-51);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.02.2019 с участием понятых, подозреваемой ФИО1, защитника Кочетковой А.А., согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут произведен осмотр и прослушивание фонограммы с СД-диска (л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-диска с фонограммой телефонных звонков, осуществленного ФИО1 08.02.2019 в службу «<***>» (л.д. 60).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как признанием своей вины подсудимой ФИО1, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9, не доверять которым у суда нет оснований, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимой, ни ее защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной и нарушении закона органами предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 08.02.2019 в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 01 минуты, находясь по адресу: ..., с мобильного телефона с абонентским номером № 0, позвонила по телефону <***> и, осознавая, что сведения, передаваемые ею, не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, сообщила оператору службы заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в здании ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Суворовский пр., д. 50/52, своим заведомо ложным сообщениям об акте терроризма отвлекла силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как она совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО1 подтверждается тот факт, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 осознавала, что по средствам мобильной связи, позвонив с мобильного телефона с абонентским номером «№ 0» на номер «<***>» сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в здании ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, создающем опасность, и, действуя из хулиганских побуждений, ФИО1 осознавала, что ее сообщение отвлечет на его проверку силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желала так действовать, при этом цели и намерения совершить те действия, о которых ФИО1 сообщала оператору службы «<***>», у ФИО1 не было и сведения, ею передаваемые, не соответствовали действительности. С момента доведения ФИО1 адресату – оператору службы «<***>» заведомо ложной информации об акте терроризма инкриминируемое подсудимой преступление является оконченным.

Направленность умысла, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенных ею действий свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве именно из хулиганских побуждений, без какого-либо повода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой имеется хроническое заболевание.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие признаков опьянения и его влияния на совершение инкриминируемого деяния подтверждено показаниями подсудимой ФИО1, которая показала, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробности разговоров с операторами она дословно не помнит, кроме того, учитывая, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она в настоящее время не помнит обстоятельств совершенного ею преступления, показаниями свидетеля С1, которая показала, что по голосу ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, показаниями свидетеля С9, который показал, что он совместно с ФИО1 07.02.2019 в вечернее время распивал спиртные напитки в большом количестве, рапортом о задержании ФИО1, согласно которому последняя была задержана с признаками состояния алкогольного опьянения и доставлена в дежурную часть. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 110), не судима (л.д. 119), на учете в психоневрологическом диспансере Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 130), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, совершила преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, состоит на учете в наркологическом кабинете Пушкинского района Санкт-Петербурга с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 129), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 132).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом ст. 53 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 11700 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Нокиа» как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимой ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Санкт-Петербурга, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время фактического задержания ФИО1 08.02.2019 из расчета один день фактического задержания за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета без аккумулятора, IMEI1: № 0, IMEI12: № 0 с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером «№ 0», переданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- детализацию звонков абонентского номера «№ 0» за период с 07.02.20.19 по 08.02.2019; CD-диск с фонограммой телефонных звонков, осуществленного ФИО1 08.02.2019 в службу «<***>» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском штампа «отдел Дознания ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий