Приговор № 1-199/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/19

(УИД: 78RS0017-01-2019-002731-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Ваничевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Шведовой Ю.И., представившей ордер № 206008 от 06.06.2019 г., удостоверение № 2782,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства,

при следующих обстоятельствах:

около 21.05 час. 18.02.2019 г. ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды, сбыла за 2500 руб. <ФИО>5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 гр.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и раскаялась, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показала, что <ФИО>5 является ее знакомым, она действительно осуществила ему передачу наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), которое в том числе, периодически употребляла и сама. После возбуждения уголовного дела ФИО2 пересмотрела свои взгляды на жизнь, изменила круг общения и прекратила употреблять наркотические средства.

Вместе с тем, защитник подсудимой ФИО3 полагала, что в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» 07.03.2019 г. с участием <ФИО>5 сотрудники полиции спровоцировали ФИО2 на сбыт наркотического средства, а потому по преступлению от 07.03.2019 г. ФИО2 подлежит оправданию.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания 20.06.2019 г. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 5-10), который показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. 18.02.2019 г. около 17.00 час. в ОУР обратился <ФИО>5 с заявлением о желании оказать добровольное содействие правоохранительным органам в изобличении лица по имени Олеся, которая занимается сбытом наркотического средства – метадон, по цене 2500 руб. за 0,5 гр. и иных психотропных веществ и наркотических средств в различных местах Петроградского района Санкт-Петербурга, и которая использует телефон с №. Данное заявление <ФИО>5 написал добровольно, без оказания каких-либо мер воздействия на него. Поле чего свидетель в период времени с 18.20 час. до 18.30 час. 18.02.2019 г., в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр <ФИО>5, в ходе которого каких-либо запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также личных денежных средств у последнего обнаружено не было. При <ФИО>5 находился мобильный телефон «Хiaomi» в корпусе розового цвета, с абонентским №. Далее в период времени с 18.40 час. до 18.50 час. этого же дня, в присутствии двух понятых, <ФИО>7 выдал <ФИО>5 денежные средства в сумме 2500 руб. пятью купюрами: 1 купюра номиналом 2 000 руб., 1 купюра номиналом 200 руб. и 3 купюры номиналом по 100 руб., номера и серии которых зафиксировал в соответствующем протоколе, предварительно откопировав купюры, при этом копии купюр подписали участвующие в данном действии лица. После чего около 19.19 час. <ФИО>5 со своего мобильного телефона позвонил Олесе на № и пояснил, что хочет приобрести 0,5 гр. наркотического средства – метадон за 2500 руб., на что Олеся ответила согласием, договорившись о встрече по адресу: <адрес>, тогда <ФИО>7, совместно со стажером по должности оперуполномоченного ОУР <ФИО>9 и <ФИО>5, на служебном а/м выехали в оговоренное место встречи с Олесей по указанный адрес. Находясь в нескольких метрах от <адрес>, свидетель и <ФИО>5 вышли из а/м, свидетель проследовал в парадную указанного дома, где расположена <адрес>, поднялся на <адрес> и через пять минут к указанной парадной подошел <ФИО>5 и совершил телефонный звонок. Примерно через 5 минут к <ФИО>5 подошла ранее неизвестная свидетелю женщина, и они проследовали на <адрес>. Через некоторое время указанная женщина вышла из <адрес> пошла по лестнице на улицу, около 21.00 час. она вернулась, зашла обратно в кв. 14 <...>. После того как женщина зашла в квартиру, <ФИО>7 вернулся в служебный а/м, а около 21.10 час. из парадной данного дома вышел <ФИО>5, проследовал в служебный а/м и пояснил <ФИО>7 о состоявшемся сбыте наркотического средства в <адрес>, после чего они уехали в ОУР, где в каб. №, в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 21.40 час. до 21.50 час. 18.02.2019 г. <ФИО>7 вновь провел личный досмотр <ФИО>5, в ходе которого <ФИО>5 добровольно выдал из правой руки сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который упаковали в белый бумажный конверт, заклеили и опечатали оттиском печати № УМВД … и подписали все участвующие в досмотре лица. При этом <ФИО>5 пояснил, что выданное им вещество он приобрел у своей знакомой по имени Олеся за 2500 руб.;

- показаниями свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11, участвующих в ОРМ качестве понятых, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания 20.06.2019 г. с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-224, 226-229, соответственно), по факту проведения 18.02.2019 г. около 18.00 час. в помещении ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, с их непосредственным участием исследования предметов и документов, которые по своей сути по хронологии событий и действий сотрудников полиции и <ФИО>5, в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>7, также указав, что замечаний, дополнений и заявлений при проведении досмотров <ФИО>5 и составлении процессуальных документов от свидетелей не поступало;

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства 20.06.2019 г. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержащиеся в т. 1 на л.д. 56-59, 231-234, 235-236, который показал, что 18.02.2019 г. он добровольно обратился в ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, с заявлением о желании оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, которое он знает под именем Олеся, фамилия которой как ему стало известно позднее <ФИО>2, которая занимается сбытом наркотического средства – метадон по цене 2500 руб. за 0,5 гр и иных психотропных веществ и наркотических средств в различных местах Петроградского района Санкт-Петербурга, и с которой он связывается по номеру телефона: №. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых провели личный досмотр <ФИО>5, в ходе которого каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также личных денежных средств у него обнаружено не было. После чего сотрудник полиции также в присутствии двух понятых выдал <ФИО>5 денежные средства в сумме 2500 руб. – 5 купюрами, номера и серии которых зафиксировал в протоколе, откопировав предварительно купюры, после копии подписали все лица, участвующие в данном действии. После этого в присутствии понятых и сотрудников полиции свидетель со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 на № и они договорились о встрече с целью приобретения у нее 0,5 гр наркотического средства - метадон за 2500 руб. ФИО2 назначила ему встречу по адресу: <адрес><адрес>. Около 19.25 час. этого же дня <ФИО>5 совместно с сотрудниками полиции выехали в оговоренный адрес, где свидетель вышел из а/м, далее около парадной <адрес> созвонился с ФИО2, которая примерно через 5 минут подошла к <ФИО>5 и предложила ему пройти в <адрес> дома. Находясь в одной из комнат в <адрес>, <ФИО>5 передал ФИО2, выданные ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 2500 руб., которые она взяла и вышла из комнаты. Примерно в 21.05 час. 18.02.2019 г. ФИО2 вернулась и передала ему свёрток из фольги, который свидетель взял в правую руку и покинул квартиру. Выйдя на улицу, он сел в а/м сотрудников полиции, они проехали в ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где сотрудник полиции досмотрел <ФИО>5, в ходе которого последний добровольно выдал из правой руки сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что выданный им сверток с порошкообразным веществом внутри он получил от своей знакомой ФИО2 за 2500 руб. 18.02.2019 г. в 21.05 час. в <адрес><адрес> вещество вместе с первоначальной упаковкой было помещено в белый бумажный конверт, который заклеили, опечатали оттиском печати № УМВД …, после чего на пакете поставили свои подписи все участники досмотра.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением от 19.02.2019 г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому постановлено предоставить в распоряжение СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (т. 1 л.д. 14-15, 12-13);

- протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.02.2019 г. о/у <ФИО>7 о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что данное мероприятие проведено 18.02.2019 г. в отношении неустановленного лица женского пола по имени Олеся по адресу: <адрес><адрес>, с участием оперативных сотрудников ОУР УМВД, а также лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве покупателя <ФИО>5, при этом в ходе данного ОРМ установлено, что 18.02.2019 г. <ФИО>5 с помощью неустановленного лица приобрел по указанному выше адресу наркотическое средство – метадон (0,5 гр за 2500 руб.). По результатам проведенного ОРМ, сотрудниками полиции не представилось возможным задержать лицо, сбывшее <ФИО>5 наркотическое средство. Вместе с тем, по результатам ОРМ у <ФИО>5 изъято наркотическое средство, которое направлено на исследование (т. 1 л.д. 16-17),

- постановлением о проведении проверочной закупки от 18.02.2019 г. в отношении женщины по имени Олеся, на основании которого было проведено ОРМ по приобретению закупщиком с помощью указанного лица метадона (т. 1 л.д. 18);

- рапортом оперуполномоченного <ФИО>7 от 18.02.2019 г. на имя заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о получении разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения женщины по имени Олеся в сбыте наркотических средств, в частности, 0,5 гр. метадона за 2500 руб. на территории Петроградского района в Санкт-Петербурге на основании поступившей оперативной информации, с привлечением на добровольных началах для проведения данного ОРМ в качестве закупщика <ФИО>5 (т. 1 л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у <ФИО>7 по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что неустановленное лицо 18.02.2019 г. в 21.05 час. в <адрес>. 15 по <адрес>, сбыло лицу, выступающему в качестве закупщика сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета за 2500 руб. за 0,5 гр, которое впоследствии было добровольно выдано <ФИО>5 и упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № УМВД.. . Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован за № от 19.02.2019 г. (т. 1 л.д. 20);

- заявлением <ФИО>5 от 18.02.2019 г. о том, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, с целью изобличить в незаконном сбыте наркотических средств (метадон) и психотропных веществ свою знакомую по имени Олеся, имеющую телефон №, с пояснением, что он дает свое согласие на участие в ОРМ добровольно без оказания на него какого-либо мер воздействия, а также при отсутствии между <ФИО>5 и Олесей долговых обязательств друг перед другом (т. 1 л.д. 22);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 18.02.2019 г., из которого следует, что досмотр был проведен в отношении <ФИО>5 в присутствии двух понятых, 18.02.2019 г. с 18.20 час. до 18.30 час., в ходе которого у <ФИО>5 ничего запрещенного к гражданскому обороту при себе не имелось, в том числе психотропных веществ, а также собственных денежных средств. Далее <ФИО>5 был снабжен, как лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, денежными средствами в размере 2500 руб., состоящих из: 1 купюра номиналом 2000 руб. № №; 1 купюра номиналом 200 руб. № №; три купюры номиналом по 100 руб. №№: №, которые были откопированы и приложены к протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 18.02.2019 г. С составленными протоколами участвующие в досмотре и выдаче и осмотре денежных средств лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи без наличия замечаний и дополнений к ним, также подписи поставили на копиях денежных купюр (т. 1 л.д. 23, 24-24об., 25-26);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 18.02.2019 г., из которого следует, что с 21.40 до 21.50 час. в присутствии двух понятых <ФИО>14, проведен личный досмотр <ФИО>5, в ходе которого последний добровольно выдал: сверток из фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. При этом <ФИО>5 пояснил, что данный сверток из фольги он получил от знакомой женщины по имени Олеся за 2500 руб. 18.02.2019 г. в 21.05 час. в <адрес> чего указанный сверток упакован в белый бумажный конверт, заклеен и опечатан оттиском печати № УМВД …, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. С составленным протоколом досмотра все участвующие в досмотре лица были ознакомлены и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему (т. 1 л.д. 27);

- справкой о результатах оперативного исследования № от 18.02.2019 г., из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,21 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр вещества. (т. 1 л.д. 29-29об.);

- заключением эксперта № от 06.03.2019 г., содержащим в себе выводы по результатам проведенных исследований, в частности: представленное на экспертизу вещество, массой 0,20 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 гр вещества (т. 1 л.д. 35-36об.);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2019 г., согласно которому в присутствии двух понятых, следователем осмотрены предметы, возвращенные после экспертного исследования, совместно с заключением эксперта № от 06.03.2019 г. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в ней обнаружен вскрытый конверт из бумаги белого цвета, оклеенный отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати № УМВД… и выполненными подписями. Во вскрытом конверте обнаружен сверток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составляет 0,20 гр. В синтезирующей части заключения эксперта № от 06.03.2019 г. указано, что представленное вещество, массой 0,20 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. вещества. После проведения исследования объект вместе с первоначальной упаковкой помещен в прозрачный п/э пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась и не переупаковывалась. Далее данное психотропное вещество было признано и приобщено к делу постановлением от 20.03.2019 г. в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения УМВД согласно квитанции № 000260 от 20.03.2019 г. (т. 1 л.д. 39-40, 42-43, 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2019 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что следователем произведен осмотр детализации звонков абонентского номера: № за 18.02.2019 г., добровольно выданной свидетелем <ФИО>5, о чем имеется протокол выемки от 26.04.2019 г. Детализацией подтверждается факт осуществления 18.02.2019 г. телефонных звонков между <ФИО>5 и ФИО2, имеющей мобильный телефон с №, в частности: в 17:01:22, в 17:36:28, в 19:19:51, в 19:38:32 и в 23:20:56 (т. 1 л.д. 241, 242-243, 244, 245-247).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей сотрудника полиции: <ФИО>7, производившего ОРМ «Проверочная закупка», данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у ФИО2 свидетеля <ФИО>5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей, привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых – <ФИО>10 и <ФИО>11, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимой ФИО2, не имеют к ней личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер, указанные в приговоре показания данных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе материалами, представленными по результатам ОРД, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, результатами оперативных исследований, экспертным заключением, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенных преступлений и действий ФИО2 его совершившего.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2-3, 6-8, 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании мотивированного постановления о проведении проверочной закупки от 18.02.2019 г., утвержденного врио начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства – метадон, 18.02.2019 г. было произведено ОРМ «Проверочная закупка» для выявления и раскрытия тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного ОРМ были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении проверочной закупки, рапорты на имя заместителя начальника полиции УМВД, заявления <ФИО>5 об участии в ОРМ «Проверочная закупка», протоколы досмотров лица, участвующего в ОРМ, направления на оперативные исследование, копии денежных средств, участвующих в указанные даты в ходе ОРМ, иные результаты ОРД, перечисленные в постановлениях о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 19.02.2019 г. с сопроводительными письмами к ним, которые органом, осуществляющим ОРД, были в полном объеме переданы в СУ УМВД России по Петроградскому району СПб 19.02.2019 г. и в полном соответствии с требованиями п. 9-15 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» на основании постановления руководителя данного органа, осуществляющего ОРД, о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд,

Результаты ОРД, а также законность хода следственных действий судом тщательно проверены, следственные и процессуальные действия следователем проведены в полном соответствии со ст.ст. 164, 166, 170, 176, 177, 189, 190, 195, 192, 198 УПК РФ, ФИО2 как в ходе предварительного, так и судебного следствия не была ограничена в праве на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, в ходе предварительного следствия ФИО2 своевременно знакомилась с процессуальными документами, в том числе с постановлением о назначении судебной экспертизы, результатами экспертных исследований, каких-либо ходатайств в ходе предварительного следствия, в том числе о нарушении права ФИО2 на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, при ее участии в следственных действиях и других мероприятиях, проводимых с участием ФИО2, последняя и ее защитник перед следователями не заявляли, нарушений следователями требований ст.ст. 46, 47, 198, 217 УПК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от 18.02.2019 г.

Суд считает необходимым использовать документы результатов ОРД от 18.02.2019 г. в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, равно как и указанные выше иные доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, в том числе протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства, результаты оперативных исследований и экспертного заключения, которые судом в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены.

Объективность выводов проведенных по делу оперативного исследования и судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Законность проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 18.02.2019 г. подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей. Так, свидетель <ФИО>7, а также свидетели, участвующие в качестве понятых, показали, что <ФИО>5 участие в ОРМ 18.02.2019 г. принимал добровольно, ровно также им было написано собственноручно заявление о желании принять участие в ОРМ, никто на него не оказывал ни морального, ни физического воздействия, в период проведения ОРМ <ФИО>5 сопровождал сотрудник полиции <ФИО>7, при этом <ФИО>5 не употреблял в этот период наркотических средств и психотропных веществ, ему не предлагалось каких-либо за это мероприятие благ, он не жаловался на плохое самочувствие и не препятствовал проведению ОРМ, заявление у <ФИО>5 принял дежурный УМВД, документы, составляемые в ходе ОРМ, подписывались участвующими в мероприятии лицами, в том числе <ФИО>5, после их прочтения и по мере составления документов. Понятые участвовали во всех мероприятиях добровольно, без принуждения, наркотическое средство и иные предметы, которые были изъяты в ходе ОРМ у <ФИО>5, последнему никто не подкидывал.

Процедуры всех личных досмотров <ФИО>5 произведены с соблюдением требований законодательства, состоятельность данных действий удостоверена и подтверждена понятыми, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным с их участием документам, как и от досматриваемого лица.

При этом свидетелями <ФИО>10 и <ФИО>11 даны показания, подтверждающие в полном объеме показания допрошенного по делу <ФИО>7, производившего личные досмотры, а также указано на соответствие данных в составленных протоколах фактическим обстоятельствам проводимых с их участием досмотров <ФИО>5

Факт того, что 18.02.2019 г. ФИО2 находилась в <адрес><адрес>, где осуществила сбыт <ФИО>5, наркотического средства – метадон за 2 500 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку данное обстоятельство было подтверждено самой подсудимой в ходе его допроса, свидетелями <ФИО>5 и <ФИО>7

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности добытых по делу и представленных суду доказательств, суд признает вину ФИО2 в совершении всех преступления, установленного судом данным приговором, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту совершения преступления 18.02.2019 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО2 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. она совершил незаконный сбыт наркотического средства. Так, ФИО2 возмездно, за деньги, действуя с прямым умыслом, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт метадона, встретилась, а после передала <ФИО>5 во время и месте, установленные настоящим приговором, наркотическое средство – метадон, массой 0,21 гр, довела свои преступные действия до конца, получив от <ФИО>5 за переданный ему метадон 2500 руб. ФИО2 выполнила объективную сторону преступления в качестве исполнителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Виновность подсудимой <ФИО>2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Оснований к самооговору <ФИО>2, признавшей в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено, поскольку свою защиту <ФИО>2 осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, давала последовательные показания. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний в силу ст. 19 УК РФ, суд признает <ФИО>2 вменяемой.

Кроме того <ФИО>2 обвиняется в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

около 23.20 час. 07.03.2019 г. <ФИО>2, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды, сбыла за 2500 руб., <ФИО>5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 гр.

В обоснование предъявленного обвинения стороной обвинения были представлены доказательства:

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 07.03.2019 г. в отношении ФИО2;

- протокол обыска в жилище ФИО2 от 07.03.2019 г.;

- показания свидетеля <ФИО>5, согласно которым он 07.03.2019 г. снова обратился в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с заявлением об участии в ОРМ «Проверочная закупка». Далее он, как и 18.02.2019 г. вновь позвонил ФИО2 и договорился о встрече с целью покупки у нее наркотического средства – метадон за 2500 руб., на что подсудимая ответила ему согласием и, они также договорились о встречи по месту ее жительства. В ОУР <ФИО>5 был досмотрен, ему были вручены денежные средства. Вместе с сотрудниками полиции они проехали к <адрес>, где он поднялся к квартире подсудимой под наблюдением сотрудников полиции. Далее <ФИО>5 под наблюдением сотрудником полиции зашел в кв. 14, где проживает подсудимая ФИО2, где приобрел у нее наркотическое средство и вышел из квартиры. После чего сотрудники полиции задержали ФИО2, а <ФИО>5 доставили в ОУР, где изъяли наркотическое средство.

Кроме того, судом были исследованы показания сотрудника полиции <ФИО>7 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО2 07.03.2019 г., который подтвердил факт проведения ОРМ, в том числе указав, что при проведении ОРМ 18.02.2019 г. он не принял мер к задержанию ФИО2, поскольку это н представилось возможным, без указания какой-либо причины, при том, что <ФИО>7 18.02.2019 г. было известно, что передача наркотического средства состоялась в квартире по месту жительства ФИО2 и именно самой подсудимой.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь ввиду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения 18.02.2019 г. ОРМ в отношении ФИО2 была установлена ее причастность к незаконному сбыту наркотических средств, однако мер к пресечению ее преступной деятельности принято не было.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как при проведении оперативного мероприятия 18.02.2019 г. сотрудники правоохранительных органов выявили совершение ФИО2 преступления, но вместе с тем, не пресекли ее преступную деятельность, а вновь 07.03.2019 г. провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятия, при этом каких-либо новых результатов в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получено не было, как и в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия не указано на новые цели и задачи его проведения в сравнении с постановлением от 18.02.2019 г.

Таким образом, проведенное 07.03.2019 г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а, соответственно, и ст. 89 УПК РФ не отвечает, и согласно ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельств, ввиду отсутствия допустимых доказательств совершения незаконного сбыта наркотического средства <ФИО>5 07.03.2019 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подсудимая подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни и ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые создает повышенную общественную опасность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено на их незаконный сбыт, против здоровья особенно молодого населения и против общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает данную ей 08.03.2019 г. явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание вины ФИО2 в совершении преступления и ее искреннее раскаяние, желание подсудимой рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая имеет еще достаточно молодой возраст, она работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями. На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь, а также подсудимая оказывает посильную помощь своему отчиму, <данные изъяты>, который в судебном заседании охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, также как и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимая характеризуется положительно. По месту жительства УУП 43 о/п ФИО2 характеризуется удовлетворительно, кроме того подсудимая оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений. Подсудимая критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Сведений о наркотической зависимости ФИО2, требующей соответствующего лечения, в материалах уголовного дела не имеется, документов об этом суду не представлено, на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, а поэтому оснований считать ее наркозависимой не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении ФИО2 вида наказания за совершенное ею преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное ФИО2 преступление, наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без назначения ей дополнительного вида наказания. При этом, определяя ФИО2 срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимой ФИО2, в том числе с учетом ее отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.03.2019 г.) ФИО2 – оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.03.2019 г.) на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

1/ порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 гр,

порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 гр,

3 (три) шприца, 3 (три) столовые ложки и 1 (один) шприц с жидкостью, массой 1,95 гр. (масса сухого остатка составляет 0,04 гр), являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин),

общей массой (с учетом количества израсходованного на оперативное и экспертное исследования) 0,44 гр, упакованные в п/э пакеты, сданные в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №№ 000260 от 20.03.2019 г., 000277 от 08.04.2019 г. и 00298 от 19.04.2019 г. - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, согласно постановлению следователя от 26.04.2019 г.;

2/ 2 (две) денежные купюры номиналом по 100 руб. с №№: №, принадлежащие ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и переданные 26.04.2019 г. под расписку о/у <ФИО>7, - оставить по принадлежности ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, освободив от их хранения;

3/ детализация телефонных звонков абонентского номера №, находящаяся на хранении в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

4/ мобильные телефоны: «ZTE» IMEI 1: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: № и мобильный телефон «ALCATEL one touch» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: №, принадлежащие ФИО2 и переданные ей под расписку, - оставить по принадлежности ФИО2, освободив от их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –