Приговор № 1-125/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000735-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П..,

с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А.,

защитника Иткинова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего директором <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2018 г., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, который истек 24 мая 2020 г., поскольку водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 24 сентября 2018 г., ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на срок до 24 мая 2021 года.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив алкоголь 17 апреля 2021 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 18 апреля 2021 г. около 06 часов 05 минут управляя автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на третьем километре автодороги «<адрес>, вблизи

<адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его действия были пресечены, 18 апреля 2021 г. в 06 часов 31 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,22 мг/л,

с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что с обвинением согласен, о содеянном сожалеет, раскаивается, обещает впредь подобное не совершать, административный штраф в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ уплатил.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, на удовлетворении ходатайства настаивает, просит рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения полного судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, вину в содеянном признал, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 58-60), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 63-65), занят общественно полезным трудом, является руководителем <данные изъяты>», какие-либо исполнительные производства в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку именно эти виды уголовных наказаний будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении основного наказания в виде обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, семейное и имущественное положение семьи подсудимого, трудоспособный возраст виновного, наличие иждивенцев. Оснований для применения к ФИО1 при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым неоднократных правонарушений против безопасности дорожного движения (л.д. 12-13), необходимостью принятия мер, адекватных данному противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск (находится на корочке дела), с видеозаписью обстоятельств остановки и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Избранную ФИО1 на досудебной стадии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован по основаниям пунктов 2–5 ст.389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: