Приговор № 1-30/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

73RS0025-02-2024-000546-95

Дело № 1-30/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красновой Е.В., представившего удостоверение № 790 и ордер № 73-01-2024-01646479 от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 13.02.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., прибыл на участок местности, расположенный у ограждения за домом по адресу: <...>, где умышленно, путем срывания верхушечных частей произрастающих на данном участке местности дикорастущих растений «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) не менее 16,11 гр., которое сложил в имевшийся у него полимерный пакет-майку и стал незаконно хранить при себе в левом переднем наружном кармане куртки до момента задержания его сотрудниками полиции 13.02.2024 примерно в 17 час. 30 мин. на участке местности на расстоянии 200 метров за домом по адресу: <...>. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 13.02.2024 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 35 мин. в служебном кабинете №... по адресу: <...>, в левом переднем наружном кармане его куртки в полимерном пакете-майке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) 16,11 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время приобретения и хранения наркотического средства, его вид и количество.

Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 18.03.2024, согласно которому ФИО2 указал на участок местности у ограждения домохозяйства по адресу: <...>, где он 13.02.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. нарвал верхушечные частей дикорастущих растений конопля (л.д. 80-83)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 18.03.2024, согласно которому ФИО2 указал на участок местности на расстоянии 200 метров от дома по адресу: <...>, где он 13.02.2024 примерно в 17 час. 30 мин. был задержан с наркотическим средством конопля (л.д. 84-87).

<...>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.В.В., <...> которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е.С.Ю. (л.д. 38-39).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым 13.02.2024 он, а также еще один мужчина в служебном кабинете №... отдела полиции по адресу: <...> в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 35 мин. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего в левом переднем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет (пакет-майка) с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 32).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Р.А., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 33).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 13.02.2024, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 13.02.2024 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 35 мин. в служебном кабинете №... отдела полиции по адресу: <...>, у последнего в левом переднем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет (пакет-майка) с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен пакет-сумка с измельченным веществом растительного происхождения серого цвета с пряным запахом конопли внутри (л.д. 75-77).

Справкой об исследовании № И2/152 от 13.02.2024, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 16,11 гр. (л.д. 18).

Заключением эксперта № Э2/237 от 11.03.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 15,93 гр. (л.д. 71-73)

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей Е.С.Ю., П.В.В., К.А.А., С.Р.А., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.

При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, а подсудимый и свидетель Е.С.Ю. и в судебном заседании давали последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, являются несущественными и объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 12.03.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 95-97).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в нарушении общественного порядка замечен не был, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Не судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, <...>, наличие грамот, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО2 сообщил в ходе предварительного расследования подробные обстоятельства приобретения им наркотических средств и данные обстоятельства (место, время, и т. д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено судом наркотическое средство у ФИО2 было изъято не в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате его задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и последующего проведения личного досмотра. При этом о наличии наркотического средства ФИО2 сообщил сотрудникам полиции не по собственной инициативе, а на заданные ему об этом вопросы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством, не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.

<...>

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 14374 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бирки – этикетки и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой остатка 15,73 гр., изъятым 13.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердклинский» уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 14374 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов