Приговор № 1-30/2024 1-499/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №

73RS0002-01-2023-007848-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 января 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведкина И.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 07 часов 25 минут (по местному времени), находился в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО6, где последняя передала ФИО1 банковскую карту на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты №, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара на сумму свыше 1 000 рублей без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского счета последнего путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «У дороги», расположенному в <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты, открытой имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 318 рублей 00 копеек, на сумму 298 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «TAGGSM», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 907 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к салону сотовой связи «Теле 2», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (по местному времени), осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 00 рублей 10 копеек, в 18 часов 52 минуты (по местному времени) покупку на сумму 990 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «Мясорубка», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 929 рублей 58 копеек, в 19 часов 08 минут (по местному времени) покупку на сумму 915 рублей 45 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к автомобильной заправочной станции «АЗС», расположенной по адресу: <адрес>Б, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут (по местному времени), осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 999 рублей 62 копейки, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «Сарай», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 650 рублей 00 копеек, в 08 часов 08 минут (по местному времени) покупку на сумму 650 рублей 00 копеек, на сумму 549 рублей 00 копеек, на сумму 549 рублей 00 копеек, в 08 часов 09 минут (по местному времени) покупку на сумму 850 рублей 00 копеек, на сумму 5 рублей 00 копеек, в 08 часов 19 минут (по местному времени) покупку на сумму 980 рублей 00 копеек, на сумму 980 рублей 00 копеек, в 08 часов 20 минут (по местному времени) покупку на сумму 519 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «Балатон», расположенному по адресу: <адрес>А, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (по местному времени), осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 446 рублей 00 копеек, в 09 часов 29 минут (по местному времени) покупку на сумму 135 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к магазину «Гулливер», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1, с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 950 рублей 01 копейку, на сумму 917 рублей 95 копеек, в 10 часов 07 минут (по местному времени) покупку на сумму 915 рублей 70 копеек, в 10 часов 09 минут (по местному времени) покупку на сумму 689 рублей 91 копейку, на сумму 596 рублей 86 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к торговому павильону (IP OVCHENKOV D.S.), расположенному по адресу: <адрес>Б, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты (по местному времени), осуществил с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1 с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 12 часов 09 минут (по местному времени) покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 12 часов 11 минут (по местному времени) покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 12 часов 12 минут (по местному времени) покупку на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек, в 12 часов 13 минут (по местному времени) покупку на сумму 500 рублей 00 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 241 рубль 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к тете ФИО6. которая пояснила, что нашла чужую банковскую карту. Он предположил, что на данной карте могут иметься денежные средства, в связи с чем взял ее и расплатился данной картой в магазине «У дороги». Операция была одобрена. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил в различных торговых точках покупки товаров на общую сумму 20 241 рубль 18 копеек. При этом все операции совершал на небольшие суммы, поскольку знал, что при большей сумме потребуется pin-код, который ему неизвестен. Осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств, в судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО5 №1, которая пояснила, что у нее имелась оформленная на ее имя банковская карта банка АО «Райффайзенбанк» № с бесконтактным способом оплаты, которую она передала в пользование своему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от банка о том, что указанная банковская карта заблокирована, в связи с подозрительными операциями. Позвонив сыну и выяснив у последнего, что банковская карта утеряна, она зашла в личный кабинет и обнаружила списание денежных средств в различных торговых точках. При этом указала, что ни она, ни ее сын данные операции не совершали. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что в ноябре 2023 г. в его пользовании периодически находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк», принадлежащая его матери ФИО5 №1 Последний раз указанной банковской картой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном кибер-клубе «Киберлайф», ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от матери, которая уточнила, где в настоящий момент находится банковская карта. ФИО4 ответил, что банковская карта дома в зеленой куртке. Но по приезду ФИО5 №1 так и не обнаружила банковскую карту и пояснила, что в личном кабинете в ее телефоне имеется множество неизвестных покупок, которые ни ей, ни им не совершались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она обнаружила лежащую на земле банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, которую решила поднять и оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел племянник ФИО1, который забрал данную карту.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 №1 о том, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия были установлены места снятия денежных средств, в том числе салон сотовый связи, где была произведена оплата мобильной связи, после чего установлена причастность к хищению денежных средств ФИО1

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где ФИО6 передала банковскую карту ФИО1 (л.д. 97-99).

Согласно выписки движения денежных средств по счету № банковской карты №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО5 №1, имеются сведения о произведенных транзакциях, а именно оплаты (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 6-25 минут в M-N U DOROGI Ulyanovsk на сумму 318 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 6-25 минут в M-N U DOROGI Ulyanovsk на сумму 298 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17-31 минуту TAGGSM.RU Ulyanovsk на сумму 907 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 минут SALON TELE 2 Ulyanovsk на сумму 00,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17-52 минуты SALON TELE 2 Ulyanovsk на сумму 990,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 минут MYASNOJ CEKH MYASORUBK Ulyanovsk на сумму 929,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18-08 минут MYASNOJ CEKH MYASORUBK Ulyanovsk на сумму 915,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06-49 минут AZS_2 на сумму 999,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-07 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-08 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-08 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 549 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-08 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 549 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-09 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-09 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-19 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-19 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 минут IP SURKOVA Ulyanovsk на сумму 519 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8-25 минут IP ALIMBEKOV Ulyanovsk на сумму 446 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 8-29 минут IP ALIMBEKOV Ulyanovsk на сумму 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09-06 минут GULLIVER Ulyanovsk на сумму 950,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09-06 минут GULLIVER Ulyanovsk на сумму 917,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09-07 минут GULLIVER Ulyanovsk на сумму 915,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09-09 минут GULLIVER Ulyanovsk на сумму 689,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09-09 минут GULLIVER Ulyanovsk на сумму 596,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-02 минуты IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-09 минуты IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-11 минут IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 минут IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 минут IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11-13 минут IP OVCHENKOV D.S. Ulyanovsk на сумму 500 рублей; (л.д. 8-12, 62-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «TAGGSM» по адресу: <адрес>; в салоне сотовой связи «Теле 2» по адресу: <адрес>; в магазине «Мясорубка» по адресу: <адрес>; в магазине «Сарай» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупки, оплачивая их денежными средствами, имеющимися на счете банковской карты принадлежащей ФИО5 №1, которые в последующем были усмотрены в установленном законом порядке. (л.д. 55-56, 57-60).

Согласно протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривалось помещение автомобильной заправочной станции «АЗС», расположенной по адресу: <адрес>Б, помещение магазина «Сарай», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Балатон», расположенного по адресу: <адрес>А, торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б, помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «У дороги», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Мясорубка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «TAGGSM», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 найденной картой оплачивал товар. (л.д. 69-71, 72-74, 75-77, 78-80, 81-83, 84-86, 87-89, 90-92, 93-95).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал банковскую карту потерпевшего с предусмотренных в них технологиях бесконтактного проведения платежей без введения пин-кода, осуществил в торговых точках транзакции по оплате различных товаров.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в состоянии опьянения и сомнительных компаниях замечен не был, по месту работы характеризуется положительно, показал такие качества, как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде, способен качественно выполнять постановленные задачи в установленные сроки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, занятие общественно полезным трудом, прохождение воинской службы, наличие и нахождение на его иждивении малолетних детей.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, с ним они примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Медведкину И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 6 статьи 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Медведкина И.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Райффайзенбанк» потерпевшей ФИО5 №1 и CD-диск с видеозаписями - хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.А. Сошкина