Приговор № 1-30/2024 1-539/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №1-30/2024

УИД 73RS0004-01-2023-007439-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.А., ФИО1, заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мартынова М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, имевшее место в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

14.09.2023 в период времени с 19 часов по 21 час у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте и времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно, обеими руками схватил ФИО7 за шею, после чего со значительной силой нанес последней 2 удара ладонью правой руки по левой области ее лица, 1 удар кулаком своей правой руки по левой стороне ее лица, 2 удара ладонью правой руки по затылочной части головы, не менее 1 удара руками по темечку.

Во исполнение своего умысла, 19.09.2023 в период времени с 19 часов по 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно, со значительной силой нанес ФИО7 2 удара ладонью правой руки по затылочной области головы.

Продолжая реализацию своего умысла, 24.09.2023 около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно, нанес ФИО7 2 удара кулаком в область лица слева.

Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности черепно-мозговой травмы квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть ФИО7 в 21 час 11.11.2023 в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3».

Кроме того, этими же действиями он причинил ФИО7 повреждения, не связанные с черепно-мозговой травмой: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической бронхопневмонии, отека легких, отека и набухания головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, первоначально вину в содеянном признал частично, в прениях поддержал позицию своего защитника, просившего его оправдать, и показал суду, что ФИО16 являлась его матерью с которой он проживал вдвоем. Последняя в силу возрастных изменений головного мозга вела себя неадекватно, тем самым раздражала его. Вечером 14.09.2023 он находился дома с матерью в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего с матерью конфликта он схватил ее руками за шею, после чего не сильно нанес ей руками несколько ударов по голове. 19.09.2023 также вечером, находясь дома с матерью в плохом настроении, в состоянии алкогольного опьянения, будучи зол на поведение матери, нанес не сильно пару ударов рукой по лицу. Вечером 24.09.2023, находясь с матерью дома, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе неприятного разговора с матерью, вновь не сильно нанес ей несколько ударов по голове. В тот же день, обнаружив, что состояние матери ухудшилось, он провел ей непрямой массаж сердца и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала мать в больницу, где она в последствии скончалась. Он самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства произошедшего. Отмечает, что наносимые им удары были не сильными. Серьезных последствий для матери он причинить не желал. Не исключает, что мать могла получить повреждения дома в результате возможных падений в силу состояния своего здоровья.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что, 14.09.2023 он находился дома с матерью в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с матерью он схватил ее руками за шею, после чего нанес ей ладонью 2 удара в левую область лица, после чего кулаком правой руки нанес 1 удар в левую скуловую область лица, затем ладонью правой руки нанес 2 удара по затылочной области головы, а также 1 удар тыльной частью кулака по верхней части головы, отчего у матери появились синяки на лице, преимущественно в области левого глаза. 19.09.2023, находясь дома с матерью в состоянии алкогольного опьянения, будучи зол на ее поведение, нанес ей 2 удара ладонью правой руки по левой стороне лица. 24.09.2023, находясь с матерью дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе неприятного разговора с матерью, нанес ей 2 удара кулаком в область лица слева. Через некоторое время, увидев, что мать стала задыхаться, начал ей делать непрямой массаж сердца, а затем вызвал скорую помощь. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся (л.д.69-73, 81-83, 110-112, 126-129). Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 13.11.2023 (л.д.131-139). Механизм нанесения ударов потерпевшей был им продемонстрирован в ходе следственного эксперимента с его участием от 13.11.2023 (л.д.74-80). В ходе очной ставки, проведенной 29.11.2023 между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, последний не отрицал, что 24.09.2023 находился по месту своего жительства с Поповой и своей матерью, при этом показал, что никаких ударов матери он не наносил (л.д.115-119).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, подтвердил, что они записаны с его слов, давал их в присутствии защитника, знакомился с ними и замечаний не имел.

Выслушав показания ФИО2 в судебном заседании, а также исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, суд признает показания ФИО2, данные в судебном заседании, о том, что удары матери им были нанесены не сильно и причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей он не хотел, надуманными в целях осуществления защиты от предъявленного обвинения и существенного уменьшения им степени общественной опасности содеянного. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО16 являлась ее родной сестрой. Последняя проживала совместно с подсудимым, которого усыновила в месячном возрасте, а затем воспитала его, способствовала получению им образования. Ей известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в том числе в запойной форме, нигде не работал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным. С начала 2023 года он запретил ей встречаться с сестрой, не открывал входную дверь в квартиру. Она была вынуждена продукты питания для сестры оставлять возле квартиры, в тамбуре. Со слов сестры ей было известно, что ФИО2 избивал мать. После того, как она узнала о госпитализации сестры, то приезжала к последней в больницу и видела, что та сильно истощена и имеет следы побоев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что подсудимый и его покойная мать ей знакомы, поскольку она длительное время проживала в соседней с ними квартире. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, злобного человека, который периодически избивал свою мать, кричал на последнюю, чтобы та сдохла, водил домой собутыльников и устраивал попойки, в связи с чем неоднократно приезжали сотрудники полиции. Последний раз ФИО7 она видела летом. Подсудимый выгонял мать из квартиры и той приходилось ночевать в подъезде. Визуально она видела у ФИО16 телесные повреждения на руках и ногах. Вечером 24.09.2023 она наблюдала, как из квартиры ФИО16 выбежала девушка и подсудимый, несмотря на сопротивление, ФИО2 затащил эту девушку обратно в квартиру. В этой связи она вызвала сотрудников полиции, однако девушка ушла до прибытия последних.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимый ей знаком с июля-августа 2023 года в связи с совместным употреблением спиртных напитков в его квартире. 24.09.2023 после 14 часов она находилась у него гостях, совместно распивая спиртное. В это время из спальни на кухню зашла пожилая женщина, как оказалось – мама подсудимого, которая сказала, что голодна и попросила еды. В ответ на это ФИО2 грубо закричал на мать и вытолкал последнюю из кухни. Через некоторое время мать ФИО2 вновь зашла на кухню и попросила еды. Тогда ФИО2 подошел к матери и ладонью своей правой руки с размаха 2 раза ударил ее в область левого виска, после чего вытолкал мать в спальную комнату. Около 16 часов в ходе распития спиртного ФИО2 неожиданно взял скалку и нанес ей несколько ударов по всему телу. Ей удалось выбежать из квартиры, при этом в полицию и больницу она не обращалась. В тот же день около 20 часов 30 минут ФИО2 позвонил ей и сообщил, что вновь избил мать, которая взбесила его своими разговорами и та находится в коме (л.д.53-55, 56-58). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 29.11.2023 (л.д.115-119). Механизм нанесения ударов ФИО2 своей матери был ей продемонстрирован в ходе следственного эксперимента с ее участием от 17.11.2023 (л.д.146-149).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №2, поддержав свои показания на предварительном следствии, показал суду, что 24.09.2023 выезжал в составе бригады скорой помощи в квартиру <адрес> г.Ульяновска. По прибытию на место, дверь квартиры открыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 находилась в спальной комнате и была дезориентирована, на вопросы не отвечала. Было установлено, что у нее сломана верхняя челюсть, изо рта шла кровь, были синяки на верхних конечностях, параорбитальная гематома на лице. В связи с установленным состоянием здоровья, ФИО16 была госпитализирована в больницу. Уточнил, что ранее неоднократно выезжал по данному адресу для оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с употреблением последним спиртных напитков (л.д.37-39).

Объективно показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 24.09.2023 в 22 часа 59 минут поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> г.Ульяновска задыхается ФИО7, вызывает сын. По прибытии бригады по адресу вызова в 23 часа 10 минут потерпевшей был установлен первичный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица» (л.д.212-213).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, поддержав свои показания на предварительном следствии, что является социальным работником. 21.09.2023 совместно со специалистом ФИО22 из ОГКУСО она выезжала по месту жительства ФИО16, поскольку поступило сообщение из полиции. В квартире находилась ФИО16, которая была худощавого телосложения, однако стояла на ногах и свободно передвигалась по квартире. От предложения помочь в покупке продуктов питания, приготовления пищи, уборке в квартире, ФИО16 отказалась. При этом на лице последней и на руках она видела синяки (л.д.40-42).

Оценив приведенные показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, давая показания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными в качестве доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3949 от 29.11.2023 на трупе ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся вышеперечисленными повреждениями, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО16 11.11.2023 в 21 час в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». Указанные повреждения образовались от не менее 7 ударных воздействий тупого твердого предмета, прижизненно, могли образоваться в срок от нескольких первых часов до нескольких суток к моменту поступления в стационар. Подобного рода черепно-мозговые травмы могут сопровождаться выключением сознания, что, в свою очередь, исключает возможность совершать активные действия с имеющимися повреждениями.

Причиной смерти ФИО16 явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся вышеуказанными повреждениями, осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической бронхопневмонии, отека легких, отека и набухания головного мозга.

Кроме того, были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; <данные изъяты> квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья, множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.159-176).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №16 от 29.11.2023, возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся соответствующими повреждениями, осложнившаяся развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической бронхопневмонии, отека легких, отека и набухания головного мозга, при падении из положения стоя и соударении о бытовые приборы, исключается. Закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся соответствующими повреждениями, а также кровоподтек на шее сзади справа, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных и продемонстрированных ФИО2 в протоколе явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента (л.д.191-202).

Таким образом, заключения указанных экспертиз указывают на объективность показаний свидетеля Свидетель №1 об умышленности действий подсудимого при нанесении ладонью своей правой руки с размаха двух ударов в область левого виска потерпевшей и на ничтожность показаний ФИО2 относительно не сильно наносимых им ударов.

Проверка и оценка судом заключений вышеуказанных экспертиз показала, что вопреки доводам подсудимого, они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем также принимаются в качестве доказательств виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшей, повлекшем по неосторожности смерть последней. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Обстоятельства места и времени совершения ФИО2 описанного выше деяния в отношении потерпевшей ФИО16 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 с участием подсудимого и его защитника, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> г.Ульяновска и, таким образом, установлено точное место совершения преступления и зафиксирована обстановка. При этом были обнаружены и изъяты: планшет, подушка, занавеска и смыв (л.д.141-145), которые были осмотрены 29.11.2023 в ходе осмотра предметов и признаны вещественными доказательствами. На подушке и занавеске были обнаружены следы вещества темного цвета. В планшете имелись сведения о входящем непринятом звонке, поступившем с номера телефона, использовавшегося свидетелем Свидетель №1 (л.д.154-157, 158).

По изъятым в ходе осмотра места происшествия подушке, занавеске и смыву была проведена биологическая судебная экспертиза №477 от 29.11.2023, из выводов которой следует, что на данных объектах была обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается (л.д.182-184).

В ходе выемки, проведенной 13.11.2023, у ФИО2 были изъяты штаны, в которых он находился во время совершения преступления (л.д.97-100), а также получены от него образцы буккального эпителия (л.д.103-104). При этом, по результатам проведенной биологической судебной экспертизы №476 от 29.11.2023, на вышеуказанных штанах обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось (л.д.187-189).

Вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Так приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний. Заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний, подсудимый и его защитник не делали. В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным факт совершенного ФИО2 деяния в отношении потерпевшей, оснований для оправдания или переквалификации его действий на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанный вывод суд основывает на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, состоящих из последовательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей. При этом данные показания полностью согласуются с материалами дела, которые являются непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, взаимодополняющими.

Сторона защиты, полагала недостаточными доказательств для вывода о наличии у подсудимого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. По мнению защитника, подсудимый, ударяя мать ладонью, не имел умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Удары руками наносились не со значительной силой. В свою очередь подсудимый в судебном заседании показал, что не желал причинения своей матери тяжкого вреда здоровью, насилие применил, будучи раздосадованным ее поведением.

Проверив доводы защиты путем сопоставления показаний подсудимого в судебном заседании с его же показаниями на предварительном следствии, а также с другими доказательствами, суд признает их не состоятельными, отвергая показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом суд, делая такой вывод, исходит из результатов осмотра трупа, заключений экспертов, которые обнаружили многочисленные телесные повреждения в области головы, они образовали закрытую тупую травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую смерть. Локализация телесных повреждений в области головы, их тяжесть, последствия убеждают в умышленном применении подсудимым насилия, опасного для жизни, нанесении ударов со значительной силой. Установлено, что потерпевшая не имела до указанных событий данных телесных повреждений, все они были причинены в квартире <адрес> г.Ульяновска. Сам факт обнаружения у ФИО7 травмы головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с выводами эксперта о возможности их причинения при обстоятельствах, о которых сообщал и демонстрировал подсудимый, а также невозможности образования закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся соответствующими повреждениями, при падении из положения стоя и соударении о бытовые приборы, опровергает вышеуказанные доводы защиты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности представленных доказательств, согласно которым 14.09.2023 в период времени с 19 часов по 21 час, 19.09.2023 в период времени с 19 часов по 21 час, 24.09.2023 около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, у подсудимого возник умысел на причинение матери тяжкого вреда здоровья, для чего он применил к ней насилие, путем нанесения множественных ударов руками со значительной силой по голове, причинив потерпевшей, своими действиями телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший в данном случае смерть.

Способ применения насилия, количество ударов, локализация повреждений в области головы, характер обнаруженных повреждений и их последствия, которые сами по себе представляют опасность для жизни, указывают на то, что подсудимый умышленно нанес повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В то же время его умыслом не охватывалась смерть потерпевшей.

Мотивом, послужившим причиной нанесения ударов ФИО2, явилась личная неприязнь в ходе ссоры с ФИО7 При этом, в судебном заседании не было установлено признаков противоправности или аморальности в действиях потерпевшей.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2772 от 23.11.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также объективно воспринимать события и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.178-179).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, мелкое хулиганство, <данные изъяты>, является инвалидом 3 группы, согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка, в конфликтных ситуациях и нарушении тишины, на него поступали неоднократные жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 позвонил в службу скорой помощи, сообщил о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшей, назвал свои данные, при этом, оставался в квартире, дожидаясь приезда скорой помощи, скрыться не пытался и, будучи доставленным в следственный отдел для разбирательства, сообщил (в том числе и под видеозапись) интересуемую информацию, добровольно обратившись с явкой с повинной.

Подобные действия ФИО2 суд расценивает как явку с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО2, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал показания по обстоятельствам произошедшего, на протяжении всего расследования в целом был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах, а также следственном эксперименте и проверке показаний на месте с его участием, сообщив другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе о ранее нанесенных потерпевшей ударах, мотиве и способе совершения преступления, о чем не было известно правоохранительным органам, фактически ФИО2 всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в вызове с мобильного телефона в службу скорой медицинской помощи для следования к месту совершения преступления, передачу диспетчеру необходимой информации о состоянии здоровья потерпевшей, ожидание прибытия бригады скорой помощи, проведение непрямого массажа сердца матери, суд расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что перед совершением преступления ФИО2 употребил спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый заявил, что указанное состояние, по его мнению, повлияло на его преступные действия. ФИО2 числится в электронной базе данных наркологической больницы, согласно заключению психиатрической экспертизы страдает хроническим алкоголизмом, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое изменило его обычное поведение, снизило возможность контроля своих действий, облегчило открытое проявление агрессивности, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий, чем существенно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.11 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как единственно возможного согласно санкции ч.4 ст.111 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. В то же время, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шакмаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, не являющееся обязательным.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет подсудимому отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом с учетом положений п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Михайлина И.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 532 (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля (л.д.262-263).

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и продолжить содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в период с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Михайлину И.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8 532 (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области: планшет – передать потерпевшей Потерпевший №1, штаны, занавеску, подушку и смыв, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тихонов