Приговор № 1-599/2019 1-62/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-599/2019

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен>: ФИО1 и Лещуковой К.А.,

защитника-адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер <номер обезличен> от 13.12.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 07.11.2005 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, с применением насилия не опасного для здоровья, понимая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов правой рукой в область головы и лица Потерпевший №1, причинив последнему ушиб мягких тканей и кровоподтеки затылочной правой и правой теменной – височной областей, кровоподтек правой половины лица, что согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 05.09.2019 года, не причинили ему вреда здоровью. После чего, ФИО2, реализуя задуманное, в 23 часа 32 минуты находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто похитил из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета IMEI <номер обезличен><номер обезличен> стоимостью 10 000 рублей. В продолжении своих преступных действий, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО2 нанес ему не менее 9 ударов ногами и руками в область лица, головы и туловища, причинив физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, Потерпевший №1 был причинен физический и моральный вред, а так же имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Фатуллаева Ж.М. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лещукова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился потерпевший Потерпевший №1, представил заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО2,

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2

Судимость ФИО2 от 29.05.2014 году Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же при определении размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 который не желал для ФИО2 строгого наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 06.07.2019 года и по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2, с 06.07.2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), исчислять из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, с видеозаписью от 05.07.2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2019 года, по вступлении приговора в законную силу - хранится при уголовном деле;

- два фрагмента хлопчатобумажной ткани белого цвета от футболки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- защитное стекло от мобильного телефона, картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5» IMEI *<номер обезличен>9*, *<номер обезличен>6*, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов