Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-1618/2018 М-1618/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 385 777 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указано, что 24.11.2015 в г.Барнауле по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

На момент ДТП автомобиль ««****», государственный регистрационный знак *** застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение. По полису предусмотрена безусловная франшиза 6 000 рублей. Договором страхования также предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 Водитель ФИО2, по вине которого произошло ДТП, лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по полису добровольного страхования не является.

При этом, п.1 Дополнительного соглашения к полису была оговорена безусловная франшиза в размере 90 % от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, в случае если при наступлении страхового случая лицо, управляющее застрахованным автомобилем, не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** получил значительные механические повреждения. Выплата страхового возмещения производилась на условиях Полная гибель.

Первоначально выплата страхового возмещения страхователю ФИО3 произведена в размере 41 545 рублей 13 копеек, то есть 10 % от суммы рассчитанного по калькуляции размера ущерба 415 451 рубль 30 копеек.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.05.2017 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 344 232 рубля. Всего по страховому случаю выплачено 385 777 рублей 13 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, иск признал в полном объеме о чем представил соответствующее заявление.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, убедившись, что ответчик заявил о признании исковых требований добровольно и понимает последствия данного процессуального решения, суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 24.11.2015 в 13 часов 00 минут в районе дома № <адрес> произошло столкновение двух автомобилей с последующим наездом на препятствие, а именно автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО5, под управлением ДАННЫЕ ФИО5

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом судебно-химического исследования, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административным правонарушением.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину в совершении данного ДТП, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, который является причинителем вреда.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ФИО3 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение транспортного средства, что подтверждается копией полиса от 27.04.2015 (л.д. 38). Срок действия договора с 26.03.2015 по 25.03.2016.

Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4

Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» и «Хищение» является Страхователь. Страховая премия установлена в размере 38 186,21 руб., из которых 38 186,20 руб. оплачивается истцом до 26.03.23015, часть премии в размере 0,01 руб. оплачивается до 27.04.2015.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.05.2017 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреевской Т.В в счет возмещения ущерба взыскано 344 232 рубля расходы по оплате оценки 15 000 рублей, неустойку в сумме 38 186 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего – 510 418 рублей 20 копеек.

СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 385 777 рубля 13 копеек (41 545,13 + 344 232), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 68, 69).

06.12.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 385 777 рублей 13 копеек (л.д. 70), которая оставлена без внимания.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности выгодоприобретателю ФИО3, а также, что ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме 385 777 рубля 13 копеек, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО2 возмещенные истцом в результате страхования в размере 385 777 рубля 13 копеек.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 385 777 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 385 777 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей 77 копеек, всего 392 834 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2018 года.